Дело № 2-606/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 18 июля 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А. при секретаре Валеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606-2012 по иску Муразбеков А.С. к Коммерческому банку «Кредитный Агропромбанк» (ООО) дополнительный офис № 3 филиала «Алтайский» ООО КБ «Агропром кредит» о признании кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что 24 марта 2008 года между ним и коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной от ветственностью) дополнительным офисом № 3 филиала «Алтайский» ООО КБ «Агропромкредит», (далее Банк) был заключен кредитный договор № КНФ - 2048/0604 на сумму 189000 руб лей со сроком возврата до 22.03.2013 года, с условием уплаты процентов в раз мере 19 % годовых (далее - Кредитный договор). Выдача денежных средств по кредитному договору ставилась в зависимость от выполнения ряда условий, которые, по его мнению, противоречат действующему законодательству и нарушают его за конные права и интересы. Кроме того, предоставление ему банком кредита было обусловлено уп латой комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ста вится в зависимость от выполнения данного условия. Более того заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат креди та нарушает законодательство о защите прав потребителей, также, как и право банка предъявлять требование о досрочном исполнении обязательств по возврату креди та в случае ухудшения финансового положения заемщика. Банк включил в типовой кредитный договор с заранее определенными усло виями положения, которые позволяют ему при некоторых обстоятельствах в одно стороннем порядке изменить срок действия договора, потребовав досрочного воз врата суммы выданного кредита. Истец просит суд признать пункты 2,4, 2.15, 4.16 Кредитного договора не соответствующими требованиям действующего законодательства, то есть ничтожными. Судебное заседание по данному делу было назначено 04.06.2012 года в 14-30 часов, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 26.06.2012 года. В судебное заседание 26.06.2012 года в 10-00 часов истец не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, также истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 18.07.2012 года. В судебное заседание 18.07.2012 года в 11-30 часов истец не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, также истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Кроме того, истец Муразбеков А.С. сведений об изменении своего местожительства не сообщал суду, иных действий, направленных на то, что он заинтересован в рассмотрении дела, не предпринимал, доказательств уважительности причины неявки не представил. Представитель ответчика Дополнительного офиса №3 Филиала «Алтайский» ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Бушина И.В., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав в случае неявки истца в судебное заседание, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивает о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, о чем свидетельствует письменное ходатайство, направленное в суд. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Так как истец дважды в судебное заседание без уважительных причин не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, у суда имеются законные основания для оставления искового заявления Муразбеков А.С. о признании кредитного договора недействительным, без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Муразбеков А.С. к Коммерческому банку «Кредитный Агропромбанк» (ООО) дополнительный офис № 3 филиала «Алтайский» ООО КБ «Агропром кредит» о защите прав потребителей при заключении кредитного договора и признании недействительными пунктов кредитного договора, оставить без рассмотрения. Разъяснить Муразбеков А.С., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Борзинский городской суд. Судья Т.А. Суворова Копия верна: Т.А. Суворова