Дело № 2-124-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Борзе гражданское дело по иску администрации городского поселения «Борзинское» к Ветлугиной Наталье Витальевне о выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Борзинское». По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ветлугина Н.В., которая длительное время в данном жилом помещении не проживает, квартира находится в разбитом состоянии, отсутствуют системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, нет оконных и дверных блоков, входных дверей, межкомнатных перегородок.
Просят выселить ответчика Ветлугину Н.В. из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному в иске адресу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Петрова Н.В., действуя по доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять Ветлугину Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В связи с отказом истца от требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения участие прокурора в производстве по делу исключено.
В настоящем судебном заседании представитель истца Петрова Н.В., действующая на основании доверенности, требования по изложенным выше доводам поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ветлугина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края, назначенный в качестве представителя ответчика Ветлугиной Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, Паздников В.В. требование о снятии с регистрационного учета не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
По договору социального найма на основании ст.60 ЖК РФ собственник жилого помещения передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных жилищным законодательством РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Борзи Ветлугиной Наталье Витальевне было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.___)
Как следует из материалов дела, на указанное жилое помещение администрацией города Борзи выдавался ордер, заключался договор социального найма (л.д.___)
В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик Ветлугина Н.В. (л.д._____)
В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно акту обследования жилого помещения от 15.11.2010 года спорное жилое помещение находится в разбитом состоянии, нет оконных и дверных блоков, входных дверей, межкомнатных перегородок. Отсутствует система водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, квартира непригодна для проживания (л.д.____)
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ветлугина Н.В. в спорной квартире не проживает длительное время.
Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения и проживание с тех пор в другом месте носит постоянный характер.
Ответчик, по существу, устранился от обязанностей, предусмотренных по договору социального найма.
При таких обстоятельствах положения ст.83 ЖК РФ, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, позволяют признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением через установление факта выезда и отказа от обязанностей по договору найма.
В связи с изложенным регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ветлугину Наталью Витальевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Снять Ветлугину Наталью Витальевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.