Дело № 2-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.А.,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа МО РФ к Миронову Александру Витальевичу, Мироновой Лилии Викторовне, Мироновой Анне Александровне, Миронову Вадиму Александровичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Государственное учреждение Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа МО РФ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28.05.2003 года Миронову А.В. была выделена <адрес>, расположенная в г. Борзя-3 <адрес> на состав семьи из 4-х человек, в том числе: супругу Миронову Л.В., дочь Миронову А.А., сына Миронова В.А.
Исходя из содержания справки КЭЧ Борзинского района <адрес>, расположенный в г. Борзя-3 пустует, включен в титул капитального ремонта на 2011 год.
В настоящее время в спорной квартире семья Мироновых в течение длительного времени не проживает.
КЭЧ Борзинского района просит суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Троценко В.Г., действующая на основании доверенности, пояснила изложенное, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в суд не явились, их местонахождение суду неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель Миронова А.В., Мироновой Л.В., Мироновой А.А., Миронова В.А. - адвокат Грибкова Т.В. с исковыми требованиями не согласна, так как ответчикам необходимо жилое помещение для проживания и наличия регистрации, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
28.05.2003 года Миронову А.В. была выделена <адрес> в г. Борзя - 3 на состав семьи из 4-х человек: в том числе супругу Миронову Л.В., дочь Миронову А.А., сына Миронова В.А., которые были зарегистрированы по данному адресу.
Ответчику Миронову А.В. был выдан ордер № 1/64 от 28.05.2003 года.
Согласно карточке регистрации в настоящее время в предоставленной квартире зарегистрированы ответчики Миронов А.В., Миронова Л.В., Миронова А.А., Миронов В.А., которые фактически по данному адресу не проживают.
Служебная <адрес> находится в закрытом военном городке г. Борзя - 3 и состоит на балансе КЭЧ Борзинского района, и, в силу ст. 92 ЖК РФ отнесена к специализированному жилищному фонду.
Как установлено в судебном заседании, Миронов А.В., Миронова Л.В., Миронова А.А., Миронов В.А. выехали в иное место жительства добровольно, что подтверждается справкой начальника КЭЧ Борзинского района о том, что жилой дом инв. <адрес>, в/г 64 мкр. Борзя - 3 в связи с организационно-штатными мероприятиями длительный срок не эксплуатируется (пустует), дом включен в заявочный титул капитального ремонта на 2011 год.
Доводы представителя ответчиков Грибковой Т.В. о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с потребностью ответчика в регистрации по месту жительства и в месте проживания, суд согласится не может, принимая во внимание фактический отъезд Миронов А.В., Миронова Л.В., Миронова А.А., Миронов В.А. из спорной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о возложении уплаты государственной пошлины на ответчика.
Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 рублей.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумма оплаты за услуги адвоката в размере 825 рублей.
Учитывая изложенное у суда имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Государственного учреждения Квартирно-эксплуатационная часть Борзинского района Сибирского военного округа МО РФ к Миронову Александру Витальевичу, Мироновой Лилии Викторовне, Мироновой Анне Александровне, Миронову Вадиму Александровичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Миронова Александра Витальевича, Миронову Лилию Викторовну, Миронову Анну Александровну, Миронова Вадима Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя - 3, <адрес>.
Обязать паспортно-визовую службу снять Миронова Александра Витальевича, Миронову Лилию Викторовну, Миронову Анну Александровну, Миронова Вадима Александровича с регистрационного учета по адресу Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя - 3, <адрес>.
Взыскать с Миронова Александра Витальевича государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с Миронова Александра Витальевича судебные издержки - оплата услуг адвоката в сумме 825 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд.
Судья Борзинского городского суда Олейникова В.А.