12 апреля 2011 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Григорьеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе гражданское дело по иску Тюкавкина Евгения Ивановича к администрации сельского поселения «Соловьевское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Тюкавкин Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Соловьевский» ему был предоставлен жилой <адрес> в <адрес>. Жилой дом был построен совхозом «Соловьевский», который в 1992 году реорганизован в ТОО «Соловьевское», а с 01.10.2001 в ООО «Соловьевское». В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил воспользоваться правом приватизации указанного жилого помещения, но обратившись в администрацию сельского поселения «Соловьевское», в Управление экономики и муниципальной собственности администрации муниципального района «Борзинский район» с просьбой о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, получил сведения о том, что в реестре муниципального имущества данное жилое помещение не значится. В информации, предоставленной УФРС по Забайкальскому краю, указано, что данный объект недвижимости собственника не имеет. В связи с вышеизложенным просил суд признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец Тюкавкин Е.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель истца Намжилова Н.Н., действуя по доверенности, исковые требования уточнила, просила признать право собственности за Тюкавкиным Е.И. на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Соловьевское» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В поступившем отзыве на иск указано, что против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает (л.д.____)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 указанного закона)
При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по устному разрешению администрации совхоза «Соловьевский» Тюкавкину Е.И. и членам его семьи в составе 3 человек был предоставлен в пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Тюкавкин Е.И., дети - ФИО8 ФИО5, внучка - ФИО6 (л.д.____).
Согласно выписке из технического паспорта спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Неотъемлемой частью указанного жилого помещения являются надворные постройки, а именно: сарай, баня, забор, летняя кухня, стая, уборная (л.д._____)
В настоящее время истец Тюкавкин Е.И. намерен приватизировать занимаемое им и членами ее семьи жилое помещение.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления от ФИО5, действующей от своего имени и в интересах ФИО6, от ФИО9 о том, что они отказываются от участия в приватизации на жилое помещение - жилой <адрес> в <адрес>, в пользу Тюкавкина Евгения Ивановича (л.д.____).
Право приватизации на территории сельского поселения «Соловьевское» истец не использовал, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения «Соловьевское» №26 от 128.01.2011 года (л.д.___)
Вместе с тем установлено, что в реализации истцом своего права на приватизацию имеется препятствие.
Как следует из материалов дела, на балансе администрации сельского поселения «Соловьевское» указанное спорное жилое помещение не состоит, в реестре муниципального имущества муниципального района «Борзинский район» не числится (л.д._____)
Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует.
По мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а именно: он занимает указанное помещение по договору социального найма, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовал, и исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюкавкина Евгения Ивановича удовлетворить.
Признать за Тюкавкиным Евгением Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: летней кухней, баней, сараем, забором, стаей, уборной.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за истцом.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд.
Судья Лоншакова Т.В.