ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 года Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворовой Т.А. при секретаре Валеевой Е.В., с участием истца Рахимова И.А., представителя ответчика <данные изъяты> № Варич Н.В., старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1112-2012 по иску Рахимова И.А. к <данные изъяты> № о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указывая, что с 06.08.2012 года она была уволена на основании п.7 ст.77 ТК РФ, то есть отказ работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истец считает увольнение незаконным, так как полагает, что ее должность должна была быть сокращена. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах работодатель ее не уведомил. Также ей не предложили в письменной форме какой-либо вакантной должности, хотя на 20.06.2012 года была вакантная должность сторожа. В нарушении норм Трудового законодательства ей не выплатили выходное пособие в размере 2 недельного заработка, не сообщили о предстоящем сокращении в Центр занятости. В связи с незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 20000,00 руб. Истец просит признать ее увольнения незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, Впоследствии истец исковые требования уточнил и просит признать увольнение незаконным, изменить запись в трудовой книжке об увольнении - с формулировки «уволить с 06.08.2012 года на основании п.7 ст.77 ТК РФ» на формулировку «уволить с 06.08.2012 года на основании с.2 ст.80 ТК РФ». Также истец просит взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 8356,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1000,00 руб.. До заключения мирового соглашения в судебном заседании истец от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. и судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 1000,00 руб.. отказалась, так как отпала необходимость во взыскании вышеуказанных сумм, о чем судом вынесено определение от 03.10.2012 года. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> № в лице директора Варич Н.В. обязуется внести изменения формулировки увольнения в трудовой книжке истца Рахимова И.А. на запись «Уволить на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ» - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> № в лице директора Варич Н.В. обязуется Рахимова И.А. произвести выплаты, связанные с увольнением, а именно 8356,20 руб. - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынужденным прогулом. 3824,16 руб. - выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка; 916,06 руб. компенсацию при увольнении за 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46,75 руб. компенсация за задержку заработной платы. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Заявление о заключении мирового соглашения, подписанное истцом Рахимова И.А. и представителем ответчика Варич Н.В., приобщается к протоколу судебного заседания. В свою очередь Рахимова И.А. отказывается от исковых требований к <данные изъяты> №,представив соответствующее заявление. Рахимова И.А. в дальнейшем также обязуется претензий по данному иску к <данные изъяты> №не предъявлять. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ от иска, предусмотренный ст.220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по гражданскому делу, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска принять. Последствия отказа от иска истцу разъяснены. Сторонами разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства, по делу предусмотренные ст. 220, ст.221 ГПК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение, не противоречит закону, заключено в интересах сторон, не затрагивает права третьих лиц, На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рахимова И.А. и представителем ответчика <данные изъяты> № Варич Н.В. по которому ответчик <данные изъяты> № в лице директора Варич Н.В. обязуется - в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения формулировки увольнения в трудовой книжке истца Рахимова И.А. на запись «Уволить на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ» - в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплаты, связанные с увольнением Рахимова И.А., а именно 8356,20 руб. - заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынужденным прогулом. 3824,16 руб. - выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка; 916,06 руб. компенсацию при увольнении за 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46,75 руб. компенсация за задержку заработной платы. Производство по делу по иску Рахимова И.А. к <данные изъяты> № о признании увольнения незаконным, о восстановлении ее на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней, с момента его получения. Судья: Т.А. Суворова. Копия верна: Т.А. Суворова