Мировой судья судебного участка №37 Дело № 12-6/2011
Борзинского района Забайкальского края
Тюкавкина Л.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года судья Борзинского городского суда Лоншакова Т.В. с участием защитника Адамова А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года о привлечении Бавлова Анатолия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением мирового судьи Бавлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за нарушение требований знака «обгон запрещен».
Копию постановления Бавлов А.Н. получил 24 января 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 02 февраля 2011 года его защитник Адамов А.В. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, так как при возбуждении, производстве и рассмотрении дела были нарушены требования КоАП РФ. Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о конкретизации места совершения правонарушения, а также данные о разъяснении привлекаемому лицу положений ст.51 Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бавлов А.Н., его защитник Адамов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, при этом пояснив следующее.
Бавлов А.Н. суду пояснил, что вменяемого ему административного правонарушения не совершал, так как, производя обгон впереди идущего транспортного средства, знака, запрещающего обгон, не видел, при составлении протокола изначально указал в нем, что сплошной линии на дороге, по которой он двигался, нет.
Защитник Адамов А.В. пояснил суду следующее. В подлиннике протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении деликвента, и в его копии имеются существенные противоречия. Так, в подлиннике указано, что правонарушение совершено на участке трассы Чита-Забайкальск на 279 км., а в копии протокола, которая была выдана сотрудниками ГИБДД Бавлову А.Н., отсутствует указание, на каком километре трассы Чита-Забайкальск произошло данное правонарушение. Кроме того, привлекаемому лицу при составлении протокола не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что существенно нарушило его права.
Представитель ГИБДД по Оловяннинскому району Забайкальского края, извещавшийся о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав показания лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд находит постановление мирового судьи от 24 января 2011 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей постановление вынесено на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на участке трассы «Чита-Забайкальск» на 279 км. водитель автомобиля Тойота - Корона Премио государственный регистрационный знак № 75 RUS Бавлов А.Н. совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела признал протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> доказательством, однозначно свидетельствующим о виновности Бавлова А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и не принял во внимание другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, согласно п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном в отношении Бавлова А.Н. указано место совершения правонарушения «трасса Чита - Забайкальск 279 км.», однако в копии протокола, представленной Бавловым А.Н. в настоящее судебное заседание, местом совершения правонарушения значится «трасса Чита -Забайкальск».
Таким образом, судья приходит к выводу, что сотрудником ГИБДД уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении Бавлова А.Н. было внесено изменение с указанием километра, на котором якобы произошло совершение административного правонарушения. Кроме того, фамилия лица, составившего указанный протокол, написана неразборчиво, что также противоречит требованиям закона.
В соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном в отношении Бавлова А.Н., такая запись отсутствует (л.д.______) Мировым судьей не было принято во внимание вышеуказанное обстоятельство.
В силу ч.1 ст. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах административного дела, кроме вышеуказанного протокола, составленного со значительными нарушениями, отсутствуют какие либо иные доказательства, подтверждающие вину Бавлова А.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что факт нарушения водителем Бавловым А.Н. требований знака 3.20. ПДД не установлен.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку состав административного правонарушения, в совершении которого Бавлов А.Н. признан виновным, органами ГИБДД не доказан, считаю требование лица, привлекаемого к административной ответственности, об отмене постановления мирового судьи от 24 января 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края от 24 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Бавлова Анатолия Николаевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Лоншакова Т.В.
<данные изъяты>