Дело № 10-2/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена в г. Бор судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Жирновой Е.Ю., осужденного Стельмакова А.Ю., защитника Устинова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Жуковой О.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Жирновой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, в отношении

Стельмакова А.Ю., Дата обезличена рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., образование ..., неработающего, проживающего: ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Борским городским судом по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Дата обезличена по постановлению Борского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца; Дата обезличена по постановлению Борского городского суда испытательный срок продлен на 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 12 часов 00 минут Стельмаков А.Ю., находясь в ..., воспользовавшись тем, что З.И.А. находится на кухне, с буфета в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Х 210» стоимостью 2 940 рублей с деньгами на сим- карте в сумме 30 рублей, принадлежащий З.И.А., причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 2 970 рублей. Похищенный сотовый телефон «Самсунг Х 210» Стельмаков А.Ю. в этот же день около 13 часов 00 минут продал за 200 рублей И.И.А., а вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена, вынесенным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, Стельмаков А.Ю. был осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Борского городского суда от Дата обезличена, окончательно определено наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении на указанный приговор государственный обвинитель ст. помощник Борского городского прокурора Жирнова Е.Ю. указывает, что просит изменить приговор мирового судьи, поскольку при его вынесении были допущены нарушения уголовного законодательства: при назначении вида исправительного учреждения не было учтено, что окончательное наказание назначается по совокупности приговоров и вид исправительного учреждения определяется в зависимости от тяжести преступлений, за которые назначается наказание; поскольку по приговору Борского городского суда от Дата обезличена Стельмаков А.Ю. был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с ст. 70 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено четыре года три месяца лишения свободы без штрафа, мировым судьей в резолютивной части приговора не было указано то, что наказание назначается без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Подсудимый Стельмаков А.Ю. против представления возражает в части изменения вида исправительного учреждения, просит оставить ему вид исправительного учреждения колонию-поселение, в остальном с представлением согласен.

Заслушав стороны суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения, основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Указанные выше обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационного представления касаются допущенных мировым судьей нарушений уголовного законодательства при назначении наказания. С учетом требований ст. 317 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке по данным основаниям.

Мировой судья судебного участка Номер обезличен при вынесении приговора от Дата обезличена правильно определил обстоятельства дела и квалификацию деяния, совершенного Стельмаковым А.Ю. Наказание за совершенное преступление назначено подсудимому Стельмакову А.Ю. в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, что дает суду апелляционной инстанции сделать вывод о законности и справедливости назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание, что преступление Стельмаковым А.Ю. совершено в период испытательного срока по приговору Борского городского суда от Дата обезличена по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, испытательный срок которого постановлениями Борского городского суда продлялся дважды: Дата обезличена и Дата обезличена, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Стельмакову А.Ю. по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Стельмакову А.В. мировым судьей был определен вид исправительного учреждения - колония-поселение. При определении вида исправительного учреждения мировым судьей не было учтено, что при отмене условного осуждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен - исправительная колония общего режима.

С учетом указанных выше нарушений уголовного закона суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Стельмакова А.Ю. подлежит изменению в части указания на дополнительное наказание и в части назначения вида исправительного учреждения. В остальной части суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, в том числе и в части размеров назначенного наказания.

Суд действия Стельмакова А.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стельмакова А.Ю. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: по месту жительства Стельмаков А.Ю. характеризуется отрицательно л.д.90, 92), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.84,85).

Суд также учитывает тот факт, что преступление совершено Стельмаковым в период испытательного срока по приговору Борского городского суда от Дата обезличена, что говорит о том, что Стельмаков на путь исправления не встал, совершил вновь умышленное преступление и в соответствии с ч.4 ст.316 ч.7 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей, из которых 2 970 рублей сумма морального вреда, 30 рублей сумма материального ущерба - состоящая из стоимости сим-карты.

Прокурором г.Бор заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о взыскании 200 рублей со Стельмакова А.Ю. в связи с неосновательным обогащением от реализации похищенного имущества. Подсудимый с исками согласен. Суд находит гражданский иск потерпевшей З.И.А. подлежащим удовлетворению частично, а именно в части взыскания материального ущерба в размере 30 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда суд находит иск З.И.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку по делу не имеется доказательств причинения подсудимым потерпевшей физических либо нравственных страданий. Иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются вещественные доказательства: кредитный договор Номер обезличен на приобретение сотового телефона «Самсунг Х 210», спецификация товара на сотовый телефон «Самсунг Х 210», сотовый телефон «Самсунг Х 210», коробка из-под сотового телефона «Самсунг Х210», хранящиеся у потерпевшей. Суд полагает, что данные предметы необходимо оставить у законного владельца З.И.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по осуждению Стельмакова А.Ю. по ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Борского городского суда от Дата обезличена, окончательному определению наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении - изменить.

Апелляционное представление помощника Борского городского прокурора удовлетворить.

Признать Стельмакова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Борского городского суда от Дата обезличена и окончательно определить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Стельмакова А.Ю. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена.

Взыскать с Стельмакова А.Ю. в пользу З.И.А. в счет возмещения ущерба 30 рублей.

Взыскать с Стельмакова А.Ю. в доход федерального бюджета РФ неосновательное обогащение в сумме 200 рублей.

Вещественные доказательства: кредитный договор Номер обезличен на приобретение сотового телефона «Самсунг Х 210», спецификацию товара на сотовый телефон «Самсунг Х 210», сотовый телефон «Самсунг Х 210», коробку из-под сотового телефона «Самсунг Х210» оставить у законного владельца З.И.А. Приговор может быть обжалован и опротестован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому Стельмакову А.Ю., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Ю.Устинов

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.