13 августа 2010 года                                                                         г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н..Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием потерпевшего и частного обвинителя В.Л.Ф.., осужденного Казакова Н.И. и его защитника адвоката Борской юридической конторы Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баевой С.К., уголовное дело и апелляционную жалобу осужденного Казакова Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от 16 июня 2010 года, которым

Казаков Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> имеющий образование <данные изъяты>., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:      

       Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от 16 июня 2010 года Казаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Также данным приговором разрешены исковые требования В.Л.Ф. и с Казакова Н.И. взыскано 5000 (пять тысяч) рублей в пользу В.Л.Ф. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Осужденный Казаков Н.И. с данным приговором не согласен. Обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный приговор, так как, по мнению Казакова Н.И. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел то обстоятельство, что между ним и потерпевшим сложились неприязненные отношения, и по этой причине потерпевший его оговаривает, в связи с чем, считает приговор несправедливым и просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

        В судебном заседании осужденный Казаков Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Потерпевший и частный обвинитель В.Л.Ф. с доводами жалобы Казакова Н.И. не согласен, считает приговор мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от 16.06.2010 года законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от 16.06.2010 года Казаков Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков Н.И., находясь в садовом товариществе «<данные изъяты> в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно схватил за волосы В.Л.Ф. и ударил головой об деревянные доски, отчего последний испытал физическую боль.

Казаков Н.И. вину свою в совершении данного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из своего садового дома, находящегося в товариществе «<данные изъяты> и увидел, что В.Л.Ф. и Д.С.В. несут стекло. Он, подумав, что В.Л.Ф. украл стекло, спросил его об этом, на что В.Л.Ф. ответил, что стекло купил. После этого, он (Казаков Н.И.) подошел к дому Д.С.В. и стал разговаривать с В.Л.Ф. на повышенных тонах. Затем, к ним подошел Д.С.В., помог В.Л.Ф. вставить стекло в раму, после чего они уехали на автомобиле. Утверждал, что за волосы В.Л.Ф. не хватал, и никакого удара ему не наносил.

Показаниями потерпевшего В.Л.Ф., допрошенного в судебном заседании, установлено, что между ним и Казаковым Н.И. давно сложились неприязненные отношения, так как Казаков Н.И. и раньше причинял ему физическую боль, в результате чего он вынужден был обращаться в суд за защитой. ДД.ММ.ГГГГ помогал по строительству Д.С.В. - вставлял стекло в раму. Вдруг неожиданно сзади к нему подошел Казаков Н.И., схватил за волосы и, потянув назад, ударил головой о сзади сложенные стопой деревянные доски. Он (В.Л.Ф.) стал кричать и просить о помощи. В этот момент прибежал Д.С.В. и оттащил Казакова Н.И. от него. От действий Казакова Н.И. он испытал физическую боль, и на следующий день обратился в поликлинику к врачу по поводу ушиба головы.

Допрошенная в суде свидетель Ф.Г.А. суду пояснила, что свидетелем конфликта она не была, однако ДД.ММ.ГГГГ встретила В.Л.Ф., который шел и держался за голову. Она спросила его, что случилось, и тот рассказал ей, что на него сзади налетел Казаков Н.И. и схватил за голову, от чего ему было очень больно, и пытался отнять у него стекло. Подробности происшедшего она не расспрашивала, но охарактеризовала подсудимого Казакова Н.И., как лицо, который всех обижает.

Показаниями свидетеля Д.С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Ф. помогал ему на даче вставлять стекло. Когда он пошел в комнату за молотком и гвоздями услышал ругань и крик между Казаковым Н.И. и В.Л.Ф.. Выбежав на улицу, увидел, как Казаков Н.И. держит за волосы В.Л.Ф. и тянет назад. Он бросил молоток и оттащил Казакова Н.И. от В.Л.Ф..

Также вина подсудимого Казакова Н.И. установлена письменными материалами дела, а именно:

Объяснениями В.Л.Ф., имеющихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому уполномоченному 2 ОМ Ленинского РУВД г.Н.Новгорода также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Н.И. схватил его сзади за волосы и ударил головой о строительный материал (доски), отчего он ощутил физическую боль.

Ответом зам. глав врача городской поликлиники № 33 Ленинского района г.Н.Новгорода, полученным на судебный запрос из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Ф. обращался за мед. помощью к неврологу и ему был поставлен диагноз: Ушиб головы, цефалгический синдром.

Также по поводу ушиба головы В.Л.Ф. обращался и в травматологический пункт МЛПУ «Городская больница №7», о чем ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией амбулаторного лечения у хирурга, имеющаяся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что заключением эксперта ГУЗ Нижегородского областного бюро медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у гр. В.Л.Ф. не обнаружено, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, правильно пришел к выводу о том, что вина подсудимого Казакова Н.И. доказана в совершении в отношении В.Л.Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения Казакова Н.И.от уголовной ответственности, поскольку при оценке данного доказательства необходимо учитывать временной интервал между датой события и датой медицинского освидетельствования. Несмотря на то, что между В.Л.Ф. и Казаковым Н.И. сложились длительные неприязненные отношения, судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого в совершении преступления, так как его вина доказана совокупностью исследованных доказательств.

Действия Казакова Н.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела неоднократно сторонам разъяснялось право на примирение, стороны от примирения отказались.

При назначении вида и меры наказания мировым судьейучтены общественная опасность содеянного, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионером, инвалидом 2 группы, а также имеет тяжелое заболевание сердца, не удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая, что Казаков Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в причинении насильственных действий в отношении В.Л.Ф., судом верно разрешены исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда.

Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела при решении вопроса о виновности Казакова Н.И. а также при разрешении заявленных исковых требованиях В.Л.Ф. Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

                 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Борского района Нижегородской области от 16 июня 2010 года по обвинению Казакова Н.И. по ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казакова Н.И. без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области                              подпись                    Н.Р. Карабанова

Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу