Дело № 10-27/12        

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                             в городе Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Нижегородской области Жирновой Е.Ю., адвоката Борской адвокатской конторы Устинова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Фомичева Л.Ю., представителя потерпевшего ОМВД РФ по г.Бор по доверенности Новоторновой Е.Р., при секретаре Баевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фомичева Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 12 часов в подъезде <адрес>, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, своим поведением нарушая общественный порядок. В связи с этим сотрудниками полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) Фомичев Л.Ю. был доставлен в помещение дежурной части ОМВД РФ по г.Бор, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут сотрудники полиции: помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г.Бор прапорщик полиции К.В.Л. и дежурный по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции К.А.В., действуя в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных их должностной инструкцией и ст.ст.12, 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» стали составлять протокол об административном задержании Фомичева Л.Ю. и проводить его личный досмотр. Однако, Фомичев Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении КЗАС ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, поняв, что в отношении него будет составлен протокол об административном задержании, и он будет привлечен к административной ответственности и помещен в КСАЗ ОМВД РФ по г.Бор, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, с целью ущемления авторитета органов власти, в присутствии находящихся в КЗАСЕ К.А.Г., и Т.Е.А., стал выражаться в адрес сотрудника полиции - помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по г.Бор прапорщика полиции К.В.Л. грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство личности, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием многих лиц. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Подсудимый Фомичев Л.Ю. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Фомичева Л.Ю. адвокат Устинов А.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Жирнова Е.Ю. и представитель потерпевшего ОМВД РФ по <адрес> по доверенности Новоторнова Е.Р., заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего К.В.Л. поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что подсудимый свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев Л.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Приговор постановлен особым порядком принятия судебного решения.

На данный приговор подсудимым Фомичевым Л.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой Фомичев Л.Ю., просит изменить приговор мирового судьи, снизить ему наказание, назначив наказание в виде штрафа.

Государственным обвинителем Жирновой Е.Ю. и заместителем Борского городского прокурора Сусловым А.С. принесены апелляционные представления, в которых они указывают, что при постановлении приговора в отношении Фомичева Л.Ю. мировым судьей необоснованно указано во вводной части приговора на наличие у Фомичева Л.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ, так как данная судимость в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ считается погашенной и не несет никаких правовых последствий. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, так как в соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ - рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Мировым судьей ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено перед изложением государственным обвинителем обвинения. Таким образом, был нарушен порядок проведения судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями п.4 ст.304 УПК РФ: во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и ч.6 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Изучением данных о личности Фомичева Л.Ю. установлено, что Фомичев Л.Ю. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей. Согласно сведениям начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по данному приговору оплачен в полном объеме в 2008 году. В связи с чем, на момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Фомичева Л.Ю. была погашена. Однако данное обстоятельство в судебном разбирательстве не было выяснено мировым судьей, в связи с чем, необоснованно во вводной части приговора указано на наличие данной судимости.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.316 УПК РФ: рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения,

В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ: Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ: если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, УПК РФ требует, чтобы перед рассмотрением ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было оглашено обвинительное заключение и выяснено отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, после чего выяснен вопрос об отношении к данному ходатайству других участников процесса, в том числе согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Однако, как указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, не выяснив отношение подсудимого Фомичева Л.Ю. к предъявленному ему обвинению, не убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, разрешил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после чего предоставил государственному обвинителю возможность огласить обвинительное заключение, и выяснил отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Суд считает данные нарушения требования ч.3,ч.4, ч.7 ст.316 УПК РФ существенными, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит отмене.

Органами предварительного следствия действия Фомичева Л.Ю. квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Государственный обвинитель Жирнова Е.Ю. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей» как излишне вмененный.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ действия Фомичева Л.Ю. квалифицирует по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Изучением данных о личности Фомичева Л.Ю. установлено, что <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отца инвалида, нуждающегося в постороннем уходе. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ч.1 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела подсудимый Фомичев Л.Ю. не имеет самостоятельного источника дохода и не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию подсудимого, не повлияет на условия жизни членов его семьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-309, 368, ст.369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомичев Л.Ю. признан виновным по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, отменить.

Фомичева Л.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения Фомичеву Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области:                     подпись                                       Н.Р.Карабанова

Приговор вступил в законную силу.