Дело № 10-19/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 марта 2012 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием потерпевшего Евсиков М.В., с участием его представителя адвоката Беззубова Д.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсикова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Евсикова М.В. о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ Г.Т.В., У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ Евсиков М.В. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ Г.Т.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Евсикову М.В. в принятии к производству заявления Евсикова М.В. о возбуждении уголовного дела и о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ Г.Т.В., в виду того, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 130 УК РФ утратила силу и на момент обращения Евсикова М.В. с заявлением о привлечении Г.Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, уголовный кодекс данного состава преступления не имеет, следовательно, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Евсиков М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что преступление было совершено Г.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, до изменений в законодательстве, решение, о применении ст. 10 УК РФ должно быть вынесено в судебном заседании. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Евсиков М.В. и его представитель адвокат Беззубов Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Заслушав Евсикова М.В., адвоката Беззубова Д.С. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ: 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 129 УК РФ и 130 УК РФ признаны утратившими силу. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Учитывая, что на момент обращения Евсикова М.В. к мировому судье судебного участка № города областного значения <адрес> с заявлением о привлечении Г.Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, данная норма закона утратила силу, мировой судья правильно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Так как уголовное дело не было возбуждено за отсутствием нормы закона, предусматривающей уголовную ответственность, суд считает необоснованными доводы Евсикова М.В. о том, что данное решение должно было быть принято мировым судьей в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Евсикова М.В. о возбуждении дела частного обвинения о привлечении Г.Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, является законным и обоснованным, по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Жалоба Евсикова М.В. при данных обстоятельствах не подлежит удовлетворению. П О С Т А Н О В И Л : Отказать Евсикову М.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в принятии заявления Евсикова М.В. о возбуждении дела частного обвинения о привлечении Г.Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Борского городского суда: подпись Н.Р.Карабанова Нижегородской области Постановление вступило в законную силу.