Дата обезличена г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Пугин В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Ларина Д.А., подсудимого С.И.Н., защитника Хамалова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретарях ФИО 0, Ш.Е.Л., а также потерпевшей Ц.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: С.И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с ..., ... района, ... АССР, ..., со ... образованием, ..., не работающего, проживающего по адресу: Нижегородская область, Борский район, п. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 19 часов 30 минут водитель С.И.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по проезжей части автодороги Киров - Нижний Новгород Борского района Нижегородской области со стороны Кирова в сторону Нижнего Новгорода, чем нарушил требование ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Следуя по 44 километру указанной автодороги в условиях темного времени суток и мокрого состояния проезжей части, С.И.Н., проявив преступную небрежность, в силу алкогольного опьянения не избрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части на обочину с правой стороны проезжей части, нарушив тем самым требования ч. 1 п. 10.1 и п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которых соответственно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», где совершил наезд на пешехода Ц.А.В. В результате наезда Ц.А.В. получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с диффузным аксональным поражением головного мозга, геморрагическим ушибом правой лобно - теменной доли, очаговым поражением мозолистого тела, комы 3 степени, шока тяжелой степени, травматического расхождения костей таза в области лобкового симфиза, а также подвздошно крестцового сочленения с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, мошонки, правой паховой области, левого бедра, обширной рвано - ушибленной раны левого бедра с массивным размозжением задней группы мышц бедра, скальпированной раны правой лобно - теменно - височной области, повлекшие в комплексе причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым С.И.Н. нарушил и требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожи движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушен водителем С.И.Н. требований ч.1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1, п. 9.9 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения. Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый С.И.Н. не признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль .... Дата обезличена года утром он выпил две рюмки водки. Вечером, около 20 часов, находясь в трезвом состоянии, он вместе с П.Д.В. поехал в д. ..., Борского района. Было темно, шел дождь со снегом, проезжая часть дороги была мокрой. На проезжей части автодороги г. Киров- г. Н.Новгород, было два направления для движения транспортных средств. В каждом направлении движения было по одной полосе для движения транспортных средств. Он двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч. Двигался он по своей полосе движения в сторону г. Н.Новгорода. Когда он следовал по ... километру автодороги, ему навстречу двигался автомобиль с включенным дальним светом фар, который «ослепил» его, после чего он совершил наезд на человека. Человек находился на проезжей части дороги, на его полосе движения, примерно в метре от края проезжей части. Какой частью тела он был к нему обращен, он не помнит. С какого расстояния он его увидел, сказать не может. После того как его ослепил встречный автомобиль, он торможения не предпринимал, применял ли какие - нибудь маневры, не помнит. В ослепленном состоянии до наезда он проехал около 10 метров. Ему известно, что в случае ослепления, водитель должен принять меры к остановке автомобиля, не меняя направления своего движения. Почему он не тормозил, сказать не может. Совершал ли он наезд на еще кого - нибудь, не помнит. После наезда продолжил движение и остановился через несколько сот метров от места происшествия. Почему он не остановился сразу, сказать не может. После этого он уже ничего не помнит. «Очнулся» уже в УВД Борского района. С пострадавшим и его родственниками он не встречался, меры к возмещению ущерба не принимал. Во время наезда пешеход находился на проезжей части дороги. Свидетель П.Д.В. показал, что в один из дней Дата обезличена дома он выпил около двух стопок водки. Вечером он вместе с С.И.Н. выехали из ... на автомашине под управлением С.И.Н. С.И.Н. был выпивши. Двигались по трассе Киров - Н.Новгород, в сторону г.Н.Новгорода. Было темно, шел дождь, проезжая часть дороги была мокрой. Двигались со скоростью примерно 60 км/час. Автомобиль под управлением С.И.Н. двигался по своей полосе движения, примерно на расстоянии 1 м. от обочины. В районе ... км. трассы он увидел стоящий на обочине автомобиль. Затем, в метрах десяти от их автомобиля, на проезжей части трассы, он увидел стоящего человека. Человек был обращен к нему правым боком. С.И.Н. совершил наезд на этого человека. От удара человек отлетел вправо на обочину. Наезд произошел частью автомобиля, где была правая передняя фара. Потом пострадавший ударился о лобовое стекло автомобиля. На обочину С.И.Н. не выезжал, и наездов на людей на обочине С.И.Н. не совершал. Пострадавший стоял на проезжей части. Перед наездом навстречу им двигался какой-то автомобиль. После наезда на пешехода С.И.Н. продолжил движение и остановился в только через несколько сот метров. Показания подсудимого С.И.Н. и свидетеля П.Д.В. о том, что С.И.Н. совершил наезд на Ц.А.В., когда тот находился на проезжей части дороги, при этом С.И.Н. был «ослеплен» автомобилем, двигавшемся во встречном направлении, и то, что С.И.Н.был трезв, суд считает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются нижеследующими доказательствами, и расценивает их как попытку подсудимого С.И.Н. и свидетеля П.Д.В. освободить С.И.Н. от уголовной ответственности за содеянное. Так потерпевшая Ц.Н.В. показала, что Дата обезличена года утром она узнала, что ее сына Ц.А.В. сбила машина, и сына увезли в больницу Номер обезличен. В результате дорожно - транспортного происшествия сын оказался полностью парализованным. Сыну установили 1 группу инвалидности. По решению суда она признана его опекуном, расходы на его лечение несла полностью она. В день дорожно-транспортного происшествия Ц.А.В. находился в трезвом состоянии. Об обстоятельствах происшествия ей рассказал С.В.А., очевидец наезда на Ц.А.В. автомобиля под управлением С.И.Н. Ц.А.В. находился на обочине, когда на него совершил наезд автомобиль под управлением С.И.Н. Свидетель С.В.А. показал, что Дата обезличена года вечером, ему позвонил его брат С.А.А., и сообщил, что брат попал в дорожно - транспортное происшествие на трассе Нижний Новгород - Киров, произошло столкновение автомобилей ..., принадлежащего С.А.А., с автомобилем .... Брат попросил его подъехать на место происшествия, помочь с эвакуацией его автомобиля. Он вызвал эвакуатор на место ДТП. На своем автомобиле, вместе с Ц.А.В. он выехал к месту происшествия. Около 20 часов они подъехали к месту происшествия. Он оставил свой автомобиль на обочине проезжей части с правой стороны по направлению движения в сторону Семенов. На противоположной стороне на обочине стоял поврежденный автомобиль брата. Автомобиль стоял параллельно краю проезжей части, примерно на расстоянии одного метра от нее и был передней частью, повернут в сторону Нижнего Новгорода. Автомобиля ... на месте происшествия не было. Брат и экипаж ГАИ были на месте происшествия. Также к месту происшествия подъехали эвакуатор. Когда они подъехали, брат вместе с экипажем ГАИ уехал для прохождения медицинского освидетельствования. На месте происшествия остался он, Ц.А.В. и водитель эвакуатора. Они находились примерно на ... км. автотрассы Н.Новгород-Семенов. До происшествия с водителем эвакуатора он знаком не был. Эвакуатор подъехал своей задней частью к задней части автомобиля брата, и остановился на обочине, примерно на расстоянии метра от края проезжей части. Обочина была примерно шириной 3-4 метра. Было уже темно, осадков не было, видимость была хорошая. Проезжая часть на данном участке в двух направлениях движения, в каждом направлении по одной полосе для движения транспортных средств. Направления движений были разделены сплошной линией горизонтальной разметки. С обеих сторон проезжей части имелись обочины с покрытием в виде щебня крупной фракции. На эвакуаторе были включены аварийная световая сигнализация и проблесковый маячок желтого цвета. Ц.А.В. был одет в куртку синего цвета, со светоотражающими элементами. Происходила загрузка автомобиля ... в кузов эвакуатора. Он находился на обочине, примерно на расстоянии около полуметра от края проезжей части. Ц.А.В. также стоял на обочине, примерно на одной линии с ним, метрах в трех от него. К проезжей части они были обращены спиной, и несколько вполоборота влево, в направлении Нижнего Новгорода. В это время водитель эвакуатора находился на платформе своего автомобиля, и загружал автомобиль брата. В какой - то момент он почувствовал толчок в спину и ногу. Какого - либо звука торможения не было. Затем он услышал удар, и увидел, как в сторону Нижнего Новгорода удаляется автомобиль ... ... цвета. Водитель эвакуатора сказал: смотри, вон твоего друга сбили. Посмотрев, он увидел, что Ц.А.В. лежит метрах в десяти от него на обочине, на снежном отвале. Он сказал водителю эвакуатора, чтобы тот срочно вызывал скорую помощь, а сам сел в свой автомобиль, развернулся и поехал догонять автомобиль, совершивший наезд. Примерно метров через 500 он догнал автомобиль .... В момент наезда на Ц.А.В. встречных машин не было. Он видел удаляющиеся габаритные огни машины. Остановив автомобиль, он увидел за рулем ранее незнакомого С.И.Н. и на переднем пассажирском сиденье молодого человека. С.И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. С.И.Н. сознался, что это он сбил Ц.А.В. У С.И.Н. документов не было. Он сказал С.И.Н., чтобы тот никуда не уезжал, и вернулся к месту происшествия. Когда он вернулся, Ц.А.В. был без сознания, минут через 10 приехал автомобиль «скорой помощи», Ц.А.В. погрузили в машину и увезли в больницу. На автомобиле, которым управлял С.И.Н., имелись механические повреждения: повреждение лобового стекла, правой боковой стойки, правого бокового зеркала. Как водитель, считает, что в данном происшествии виноват водитель автомобиля ..., который выехал на обочину в силу алкогольного опьянения. Он с Ц.А.В. находился на обочине, на проезжей части им было нечего делать, к тому же это было небезопасно в темное время суток на трассе. Данные показания свидетель С.В.А. подтвердил в ходе очной ставки с С.И.Н., изобличив С.И.Н. в совершении вышеуказанного преступления (т. 2л.д. 45-46). Свидетель Ш.С.А. показал, что он работал водителем эвакуатора в ООО .... За ним был закреплен автомобиль .... Дата обезличена года вечером от диспетчера поступил заказ на транспортировку автомобиля ... с трассы Киров - Нижний Новгород. Он подъехал к месту происшествия. Автомобиль ... был передней частью повернут в сторону Нижнего Новгорода, стоял на обочине, примерно в метре от края проезжей части. На месте были сотрудники ГАИ и водитель .... Когда он подъехал, водитель ... и сотрудники ГАИ уехали. Также на место происшествия подъехал брат водителя ... С.В.А. и его друг Ц.А.В. Он подъехал задней частью своего автомобиля к задней части ..., и остановился также на обочине, примерно на расстоянии метра от края проезжей части. Между машинами было около полутора - двух метров. К этому времени было уже темно. Проезжая часть на данном участке для двух направлений движения, в каждом направлении по одной полосе для движения транспортных средств. С обеих сторон проезжей части имелись обочины с покрытием в виде щебня и песка. Проезжая часть и обочина были мокрыми, но дождя не было. Обочины от проезжей части были отделены сплошными линиями горизонтальной разметки. На эвакуаторе были включены аварийная световая сигнализация и ближний свет фар. Ц.А.В. был одет в куртку синего цвета, со светоотражающими элементами и брюки. Он стал загружать ... в кузов эвакуатора, зацепив ее лебедкой. Движение транспортных средств в это время на проезжей части осуществлялось. Ц.А.В. и С.В.А. находились около автомобиля ..., находясь на обочине, перед передней частью автомобиля. В какой - то момент он пошел в кузов эвакуатора поправить лебедку. Машин в этот момент на проезжей части не было. Он наклонился, где в это время находись Ц.А.В. и С.В.А., он не видел. После этого услышал удар. Какого - либо звука торможения перед этим не было. Посмотрев назад, увидел, в нескольких метрах от себя, лежащего на снежном валу за обочиной Ц.А.В. Потом увидел на проезжей части автомобиль ... ... цвета. Автомобиль не останавливаясь, удалялся в сторону Нижнего Новгорода. Он сказал С.В.А., чтобы тот догнал ..., а сам стал вызывать скорую помощь. С.В.А. на своем автомобиле поехал за .... Минут через 10-15 подъехала машина скорой медицинской помощи. С.В.А., после того как, догнал ..., вернулся к месту происшествия. Когда пострадавшего увезли, он окончательно загрузил ... в кузов. Дождавшись сотрудников ГАИ, спросил, нужен ли он. Ему ответили, что нет, после чего он уехал. Он не видел, чтобы Ц.А.В. и С.В.А. выходили на проезжую часть дороги. Данные показания свидетель Ш.С.А. подтвердил в ходе очной ставки с С.И.Н., изобличив С.И.Н. в совершении вышеуказанного преступления (т. 2л.д. 47-48). Свидетель Щ.А.В. показал, что работает врачом - Свидетель М.Ю.А. показал, что Дата обезличена г. в 19 часов он со своей сменой заступил на дежурство. Их смена обслуживает трассу Киров-Н.Новгород. Пост находился на ... км данной трассы. Они получили сообщение, что в районе деревни ... на ... км трассы Киров-Н.Новгород произошло ДТП с пострадавшим. Получив данную информацию, он вместе с другими сотрудниками незамедлительно выехали на данный участок. Прибыв на место происшествия, он обнаружил автомобиль ... и автомобиль иномарку. Также на месте ДТП находились водитель автомобиля ..., следственная группа с Линдовского отделения милиции и руководство автоинспекции, ни эвакуатора, ни скорой помощи уже не было. Они произвели осмотр транспортного средства - автомобиля .... При осмотре данного автомобиля было обнаружено повреждение правой передней стойки крыши. Со слов находившегося на месте ДТП очевидца ему стало известно, что водитель ... совершил наезд на пострадавшего и скрылся с места происшествия. Но свидетель данного ДТП догнал водителя ... и доставил на место происшествия. Водитель ... был без документов и проживал на территории воинской части с. ... Борского района. Кроме того, водитель ... находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель понимал, что сбил пешехода. Рядом с водителем в автомобиле ... на первом сидении находился пассажир, который ему постоянно говорил: «Надо было остановиться». Свидетель С.А.А. показал, что Дата обезличена г. он ехал из ... района на своем автомобиле марки .... Проехав с. Слободское, не доезжая с. ..., он попал в ДТП. Он позвонил своему брату - С.В.А. Брат приехал на своем автомобиле вместе с Ц.А.В. Вместе с ними приехал эвакуатор. Минут через 5-10 после того, как приехали С.В.А. с Ц.А.В., он уехал с сотрудниками милиции для прохождения медицинского освидетельствования Впоследствии по рации он услышал, что произошло еще одно ДТП. Позвонив своему брату, он узнал, что сбили Ц.А.В. Как был совершен наезд на Ц.А.В. он не видел, поскольку в это время находился с работниками милиции. Свидетель Б.Е.Н. показал, что он работал дежурным КСАЗ УВД но Борскому району. В один из дней Дата обезличена к ним доставили административно - задержанного С.И.Н. Во время дачи объяснения С.И.Н. пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал на своей автомашине в деревню. Ехал по трассе Киров - Н.Новгород в направлении г. Н.Новгорода. Его ослепляли фары встречных машин, и он двигался ближе к обочине. Где-то на середине пути сбил мужчину. На вопрос где он сбил человека, он ответил, что на обочине, на которую выехал в ходе движения. С места происшествия скрылся. Оставление места ДТП объяснил своим состоянием - сильным алкогольным опьянением. Данные показания свидетель Б.Е.Н. подтвердил в ходе очной ставки с С.И.Н., изобличив С.И.Н. в совершении вышеуказанного преступления (т. 2л.д. 49-50). Свидетель В.А.А. показал, что Дата обезличена года он осматривал автомобиль, принадлежащий С.И.Н., на котором С.И.Н. совершил наезд на пешехода. Автомобиль С.И.Н. имел следующие механические повреждения: повреждение лобового стекла с правой стороны, разбита правая фара. Вина С.И.Н. подтверждается также следующими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте происшествия и схемой к нему с участием свидетеля С.В.А., согласно которого С.В.А. показал место наезда на него и Ц.А.В., находящееся на обочине, справой стороны проезжей части автотрассы Киров - Н.Новгород (т. 1л.д. 210-212); протоколом проверки показаний на месте происшествия и схема к нему с участием свидетеля Ш.С.А., согласно которого Ш.С.А. показал местонахождение С.В.А. и Ц.А.В. перед наездом, находящееся на обочине, справой стороны проезжей части автотрассы Киров - Н.Новгород (т. 1л.д. 241 - 243); протоколом осмотра записи сюжета о ДТП телестанции ... на ДВД диске, фототаблицей к нему, согласно которых на диске содержится следующее: При просмотре показан видеосюжет телестанции ... о дорожно-транспортном происшествии. Показывают ведущую программы, затем лежащего на земле человека, около него трое человек. Говорит мужчина (С.В.А.):его сшибло машиной. Он стоял, у меня брат попал в аварию и мы приехали посмотреть как тут что как. И вот пока мы стояли меня свезло прям. Ударило меня боком, ну сбил меня, я упал (внизу экрана надпись: говорит друг пострадавшего), а в него прям, врезались, и он летел, не знай сколько метров. У него прям голова вся треснула (пострадавшего грузят на носилки). Вот «скорая» забирает его. В ... с черепно-мозговой. Он пока жив. Пострадавшего грузят в карету скорой помощи. Показывают автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с механическими повреждениями и включенной аварийной сигнализацией Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд действия С.И.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Ц.Н.В., свидетелей С.В.А., Ш.С.А., Щ.А.В., Б.Е.Н., М.Ю.А., С.А.А. и В.А.А. последовательны и не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. До совершения преступления между вышеуказанными потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было. Свои показания свидетели С.В.А., Ш.С.А. и Б.Е.Н. подтвердили в ходе очных ставок с С.И.Н., изобличив С.И.Н. в совершении преступления. Свидетели С.В.А. и Ш.С.А. свои показания также подтвердили на месте происшествия, указав на обочину с правой стороны проезжей части дороги, расположенной на ... км. автодороги Киров - Н.Новгород, где находился Ц.А.В. в момент наезда на него автомобиля под управлением С.И.Н., и где располагались автомобили эвакуатор ..., под управлением Ш.С.А., и автомобиль ..., принадлежащий С.А.А. Показания потерпевшей Ц.Н.В., свидетелей С.В.А., Ш.С.А., Щ.А.В., Б.Е.Н., М.Ю.А., С.А.А. и В.А.А. суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами: протоколом осмотра записи сюжета о ДТП телестанции ... на ДВД диске, фототаблицей к нему; протоколом осмотра автомобиля ... государственный регистрационный ...; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений причиненных Ц.А.В. и С.В.А., в результате наезда на них автомобиля под управлением С.И.Н.; актом медицинского освидетельствования, согласно которого С.И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимого С.И.Н. и свидетеля П.Д.В. непоследовательны и противоречивы, не подтверждаются объективными доказательствами. Подсудимый С.И.Н., в силу нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства наезда на Ц.А.В. с достоверностью изложить не может, поясняя, что не помнит указанные обстоятельства, утверждая только, что Ц.А.В. в момент наезда на него, находился на проезжей части дороги, месторасположение С.В.А. на месте ДТП, и сам факт наезда на С.В.А. объяснить не может. Показания С.И.Н. суд расценивает, как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное. Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что Дата обезличена года он находился в состоянии алкогольного опьянения, также как и С.И.Н. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с достоверностью изложить не может, давая противоречивые показания в ходе предварительного следствия, так и в суде. Свидетель П.Д.В. является родственником С.И.Н. и заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении С.И.Н. вышеуказанного преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимому С.И.Н. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого совершение преступления впервые, наличие у него тяжелого заболевания. Суд учитывает и личность подсудимого С.И.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же личность подсудимого суд считает, что наказание С.И.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Суд считает необходимым назначить С.И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Ц.Н.В. просит взыскать с С.И.Н. 640 196 рублей, в возмещение материального ущерба, составляющих затраты на лечение Ц.А.В. С.И.Н. иск признал, В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ иск Ц.Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме 640 196 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма ущерба подтверждается документами, представленными истцом: кассовыми и товарными чеками, накладными, договорами на оказание платных медицинских услуг, расписками об уплате денежных средств лицам, осуществлявшим уход за больным Ц.А.В. Ц.Н.В. просит взыскать 1 500 000 рублей, в возмещение морального вреда. С.И.Н. иск признал частично, в сумме 750 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, характера физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда с подсудимого С.И.Н. в пользу Ц.Н.В. 750 000 рублей. Ц.Т.А. просит взыскать с С.И.Н. 126 000 рублей, в возмещение материального ущерба, составляющих затраты на лечение Ц.А.В. С.И.Н. иск признал. В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ иск Ц.Т.А. о возмещении материального ущерба в сумме 126 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документами, представленными Ц.Т.А. Ц.Т.А. просит взыскать 100 000 рублей, в возмещение морального вреда. С.И.Н. иск признал. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, характера физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда с подсудимого С.И.Н. в пользу Ц.Т.А. 100 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать С.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, С.И.Н. избрать подписку о невыезде. Осужденный С.И.Н. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания С.И.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного С.И.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с С.И.Н. в пользу Ц.Н.В. 640 196 рублей, в возмещение материального ущерба, и 750 000 рублей, в возмещение морального вреда. Взыскать с С.И.Н. в пользу Ц.Т.А. 126 000 рублей, в возмещение материального ущерба, и 100 000 рублей, в возмещение морального вреда. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток. Судья: В.А. Пугин С П Р А В К А Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена года ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Борского городского суда от Дата обезличена года в отношении С.И.Н. изменить: С.И.Н. освободить от назначенного по приговору суда наказания на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного дела. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Х.А.А. - без удовлетворения, кассационное представление с учетом внесенных изменений - удовлетворена. Судья: В.А. Пугин
реаниматологом и Дата обезличена года он выезжал на место ДТП на трассу Киров - Н.Новгород. Был вечер, темно, асфальт был сырой, обочина состояла из глины со щебнем и была грязная. Пострадавший, впоследствии он узнал, что его фамилия Ц.А.В., лежал на снежном валу за обочиной. Следы крови были на обочине и на снегу снежного вала. На асфальте их не было. Были ли следы автомобиля на обочине, он не видел, так как не обратил на это внимание. Пострадавший был без сознания. После осмотра Ц.А.В. у него была обнаружена черепно-мозговая травма, обильные кровотечения, травматический шок первой и четвертой степени. На месте аварии находились автомобиль марки ..., ..., и автомобиль, марку которого он не может определить, предположительно .... У автомобиля ... была разбита правая фара и лобовое стекло. На месте аварии находились хозяин автомобиля ... и сотрудники телевидения. Состояние пострадавшего было крайней степени тяжести. Оказав первую помощь на месте, Ц.А.В. погрузили в машину, где продолжали оказывать медицинскую помощь. При транспортировке давление у Ц.А.В. было 80, впоследствии стало падать, кровопотеря была около 600-800 мл. Пострадавшего Ц.А.В. мы доставили в больницу Номер обезличен г. Н.Новгорода».
За рулем сидит мужчина (С.И.Н.). К водительской двери подходит корреспондент: будьте добры, откройте. Сам открывает дверь. Вы человека как не заметили? С.И.Н. помогает закрыть дверь молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сиденье (П.Д.В.). К автомобилю подходит инспектор ГАИ, ведет С.И.Н. к автомобилю ГАИ. Он шатается, инспектор его поддерживает. Говорит инспектор ГАИ: да запах алкоголя от него исходит. Ну, может он облился, экспертизу проведем, врач сделает заключение (надпись внизу экрана М.Ю. инспектор ДПС). По предварительным данным пока алкогольное опьянение налицо. Признаки, по крайней мере, присутствуют. Ну, когда это происходит, это резонанс, пьяный водитель сбивает пешехода и, когда человек в таком состоянии находится либо на грани жизни или смерти, конечно, это всегда
печально очень. Ну, если будет опьянение установлено, что есть с его стороны нарушение ПДД, повлекшее что он сбил пешехода, значит по его вине, там уже предусмотрено уголовным кодексом, соответствующая статья и уже будет суд определять ему меру наказания. Далее показывают ведущую: ну и добавлю, что пострадавший пешеход в крайне тяжелом состоянии находится в больнице и сейчас за его жизнь борются (т. 2л.д. 53-55); протоколом осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля и установлено, что тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в работоспособном состояний (т. 2л.д. 119); заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой Ц.А.В. получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с диффузным аксональным поражением головного мозга, геморрагическим ушибом правой лобно - теменной доли, очаговым поражением мозолистого тела, комы 3 степени, шока тяжелой степени, травматического расхождения костей таза в области лобкового симфиза, а также подвздошно - крестцового сочленения с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки, мошонки, правой паховой области, левого бедра, обширной рвано - ушибленной раны левого бедра с массивным размозжением задней группы мышц бедра, скальпированной раны правой лобно - теменно - височной области, повлекшие в комплексе причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1л.д. 20 - 24); заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам, которой у С.В.А. имелись кровоподтеки правого плеча, левой голени и левой ягодицы, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть при наезде Дата обезличена года (т. 1л.д. 55 - 56); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у С.И.Н. установлено состояние опьянения (т. 1л.д. 101).