ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Ларина Д.А., защитника Халатян Н.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого Храмова В.А., потерпевших А.Л.В., О.М.А., при секретаре Жуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Храмова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ... области, ..., образование ..., ..., не работающего, проживающего: Нижегородская область, г. Бор ... пер. ... д. ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, - Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Борского района Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Борского городского суда от Дата обезличена года, окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания - Дата обезличена года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Храмов В.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 19 часов 00 минут Храмов В.А., проходя мимо д. ... по ул.... г.Бор Нижегородской области, заметив незапертую дверь балкона квартиры № Номер обезличен, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома № ... ул.... г.Бор, принадлежащей А.Л.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднявшись на козырек, расположенный над входом в магазин, находящийся на первом этаже вышеуказанного дома, откуда пытался тайно похитить имущество А.Л.В., однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой квартиры А.Л.В., после чего с места преступления скрылся через входную дверь квартиры. Кроме того, Дата обезличена года около 18 часов 30 минут Храмов В.А., через незапертую форточку в окне, действуя в нарушении прав ст. 25 Конституции РФ, предоставляющей гражданину право на неприкосновенность жилища, против воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в указанной квартире Храмов В.А. был застигнут хозяйкой квартиры О.М.А., после чего с места преступления скрылся через входную дверь квартиры. Подсудимый Храмов В.Н. вину в совершении преступления по эпизоду от Дата обезличена года признал частично, по эпизоду от Дата обезличена года признал полностью, суду пояснил, что Дата обезличена года действительно проник в квартиру А.Л.В., но не с целью хищения, а поговорить с мужем хозяйки квартиры А.О.Е. Через входную дверь в подъезд, он не смог зайти, так как точно не знал номера квартиры А.Л.В., а набранный им номер квартиры на домофоне не отвечал. Ранее в квартире А.Л.В., он никогда не был, о том, где Аверьянов живет он знал приблизительно, а именно ему были известны подъезд, этаж, и расположение двери квартиры на лестничной площадке, именно таким способом он определил расположение окна квартиры, через которое он впоследствии проник в квартиру. С А.О.Е. он был знаком, поскольку ранее они неоднократно употребляли вместе спиртное. Намерения совершать хищение из квартиры А.Л.В. у него не было, поэтому вину по данному эпизоду признает частично. Дата обезличена года он действительно проник в квартиру О.М.А., но проник не с целью хищения, а чтобы разбудить О.Е.Н. О.М.А. он также знает, поскольку ранее они неоднократно употребляли вместе спиртное, у О.М.А. дома он ранее бывал в отсутствие его жены, они в квартире распивали спиртное. Дата обезличена года он и О.Е.Н. также совместно распивали спиртное у Е., потом О.Е.Н. ушел, обещал скоро вернуться, но не вернулся, поэтому он подумал, что О.Е.Н. пошел к себе домой и там уснул. Так как О.Е.Н. жил рядом, он решил сходить к нему домой и его разбудить. Входная дверь в квартиру была закрыта, поэтому он пытался забраться в квартиру через форточку. После того, как он залез в квартиру, туда же через входную дверь вошла О.М.А., с которой он ранее знаком не был. Он сказал О.М.А., что разыскивает ее мужа, но та ему не поверила и стала вызывать милицию, поэтому он убежал из квартиры через входную дверь. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: - по эпизоду от Дата обезличена года - показаниями потерпевшей А.Л.В., которая показала, что Дата обезличена года она находилась дома одна, дверь на балкон была не заперта и не прикрыта. С улицы было хорошо видно, что балконная дверь открыта. Около 19 часов 00 минут она увидела, что белье на балконе стало сильно качаться. Она вышла на балкон и увидела незнакомого мужчину, как она узнала впоследствии Храмова В.А. Храмов был сильно пьян, у него она спросила, что тот делает на ее балконе. Храмов втолкнул ее в квартиру и сказал, что ему нужен ее муж. Она взяла со стола сотовый телефон, сказав Храмову, что сейчас вызовет милицию. Храмов выхватил у нее из рук сотовый телефон, сказав, что он сейчас разобьет телефон. Она закричала, что не нужно этого делать, после чего, Храмов вернул ей телефон, выбежал в прихожую, открыл входную дверь и вышел из квартиры. Ее квартира расположена на 3-м этаже в пятиэтажном доме. На первом этаже под балконом расположен магазин, над входом которого расположен козырек, то есть навес, по которому Храмов и забрался в ее квартиру. О цели проникновения Храмова в ее квартиру ей достоверно ничего не известно. У нее в квартире действительно имелось ценное имущество, которое можно было похитить: компьютер, телевизор цветного изображения и прочее имущество. Из ее квартиры ничего похищено не было, но она является собственницей квартиры, она была возмущена, что Храмов незаконно проник в ее квартиру. Материальных претензий к Храмову, она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. - показаниями свидетеля А.О.Е., который пояснил, что Храмова В.А. он знает, до проникновения Храмова в квартиру его бывшей жены они несколько раз в общей компании распивали спиртное. В квартиру А.Л.В. он Храмова не приглашал, и никогда его в эту квартиру не приводил. Допускает, что при совместном распитии спиртного во дворе дома №... по ул. ..., он говорил Храмову, что живет в данном подъезде, возможно даже при нем заходил в квартиру, чтобы взять стопку или закуску, но точно не помнит. Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - квартиры № Номер обезличен д. 30 ул. ... г. Бор, в ходе которого была описана обстановка в квартире (т.1,л.д. 35-42); - протоколом опознания личности с участием потерпевшей А.Л.В. от Дата обезличена года, в ходе которого А.Л.В. опознала Храмова В.А. как лицо проникшее в ее квартиру Дата обезличена года (т.1,л.д.75-76); - протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, написанной собственноручно Храмовым В.А., согласно которой он в середине Дата обезличена, через балкон проник в одну из квартир ... по ул. ... г.Бор, расположенную на 3-м этаже, с целью что-нибудь похитить, но дома оказалась хозяйка квартиры, которая пригрозила, что вызовет сотрудников милиции и он быстро покинул квартиру, ничего похитить он не смог (т.1,л.д. 78); -протокол проверки показаний на месте от Дата обезличена года в ходе которого Храмов В.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им покушения на хищения имущества - по адресу: г.Бор ул. ... д. ... кв. ... (т.1,л.д. 166-171). - по эпизоду от Дата обезличена года: - показаниями потерпевшей О.М.А., которая показала, что Дата обезличена года около 18 часов 30 минут она возвращалась с работы. Когда подходила к дому, то увидела, что из окна на кухне торчат чьи-то ноги. Она была удивлена и напугана, но все равно решила зайти в квартиру. Она открыла входную дверь своим ключом, и увидела в квартире малознакомого мужчину, которого знала только в лицо, как жителя данного района, как потом выяснилось Храмова В.А., который стоял посередине кухни. Она спросила Храмова, что он делает в ее квартире, тот ответил, что он пришел к ее мужу Ж.. Она ответила, что мужа нет, он на работе, взяла сотовый телефон, сказав, что сейчас вызовет милицию, на что Храмов попросил ее не вызывать милицию и быстро удалился из квартиры. О цели проникновения Храмова В.А. в квартиру она может только догадываться. Обстановка в квартире была не нарушена, каких то следов того, что Храмов в квартире что-то искал, не было. Из квартиры ничего похищено не было. Материальных претензий к Храмову В.А. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает. - показаниями свидетеля О.Е.Н., который пояснил, что Дата обезличена года в дневное время он действительно встретился с Храмовым В.А., с ним распивал спиртное, потом распивал спиртное в другой компании в доме по соседству, но Храмова там уже не было. Вечером того же дня жена его нашла вместе с участковым и повела домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома у него находилась милиция, и ему стало известно, что в квартиру, где он проживает вместе с женой, проник мужчина, как ему стало известно впоследствии, это был Храмов. В тот день он Храмова себе в гости не приглашал. Ранее Храмов действительно бывал у него дома, они с ним в отсутствие его жены совместно распивали спиртное, то есть Храмову было известно, где он живет. -показаниями свидетеля Е.И.Л., которая пояснила, что у нее в квартире часто собираются различные люди для распития спиртных напитков. Дата обезличена года она находилась дома, где так же были еще несколько мужчин в том числе О.Е.Н. и Храмов В.А., кто был еще в ее квартире, она точно не помнит. Кто и когда уходил из ее квартиры она также не помнит. По поводу проникновения Храмова В.А. в квартиру О.М.А. ей ничего не известно. - показаниями свидетеля В.Л.П., которая пояснила, что Дата обезличена года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы по УВД по Борскому району. Она выехала по сообщению о том, что в квартиру расположенную на первом этаже одного из домов в пер. ..., было совершено проникновение, что хозяйка квартиры застала незнакомого мужчину, залезавшего в окно квартиры через форточку. Когда приехали по вышеуказанному адресу, то дверь в квартиру была заперта. Сотрудники следственно-оперативной группы стали ожидать хозяев квартиры возле дома, кто-то из соседей сказал, что хозяйка квартиры пошла искать своего мужа. Вскоре хозяйка квартиры привела мужа, который был сильно пьян. Как пояснила хозяйка квартиры, к ней в квартиру проник мужчина, которого она знает только в лицо и по имени, поскольку тот проживает в данном районе. Когда она вошла в квартиру, мужчина ей сказал, что ищет ее мужа, когда она стала вызывать милицию, мужчина вышел через входную дверь и убежал. Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - протоколом опознания личности по фотографии от Дата обезличена года с участием потерпевшей О.М.А., в ходе которого О.М.А. опознала Храмова В.А. как лицо совершившее проникновение в ее квартиру Дата обезличена года (т.1,л.д.105-107); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - квартиры № Номер обезличен д. ... пер. ... г. Бор, в ходе которого была описана обстановка в квартире (т.1,л.д. 84-87); - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года в ходе которого Храмов В.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах проникновения им в квартиру по адресу: г.Бор пер. ... д. ... кв. ..., похищать из данной квартиры, он ничего не хотел (т.1,л.д.166-171). Суд находит доводы подсудимого Храмова В.А. о том, что он проник в квартиру А.Л.В. для того, чтобы поговорить с А.О.Е. не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами. В материалах дела имеется протокол явки с повинной от Дата обезличена года, написанный подсудимым собственноручно, в котором он указывает, что проник в квартиру А.Л.В. с целью что-нибудь похитить. В судебном заседании подсудимый по поводу указанного протокола пояснил, что изложенные в нем сведения о наличии у него умысла на хищение из квартиры А.Л.В. он не подтверждает, данный протокол он писал в день задержания, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит, что именно в нем написал. Однако, суд данные доводы подсудимого находит недостоверными. Кроме указанного протокола явки с повинной, подсудимый позднее подтвердил наличие у него умысла на хищение имущества из квартиры А.Л.В. в ходе проверки показаний на месте Дата обезличена года, в присутствии адвоката. Указанные выше доказательства вины подсудимого в совокупности, суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения его вины в совершении преступления по эпизоду от Дата обезличена года. Органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду от Дата обезличена года были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду от Дата обезличена года явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, на учете у врача психиатра не состоит. Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом материального положения Храмова В.А. суд находит возможным не назначать ему по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание: - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 139 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Храмову В.А. исчислять с момента задержания - Дата обезличена года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Храмову В.А. оставить в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным Храмовым В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому Храмову В.А., что в случае подачи кассационной жалобы, он в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Ю.Устинов Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.