Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Ларина Д.А., подсудимого Шейко Ю.И., защитника подсудимого адвоката Сайкиной Л.Я., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей Ш.Е.Ф., при секретаре Жуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шейко Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г.... ... области, ..., образование ..., ..., работающего водителем в ..., проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., д....; зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ..., д...., кв...., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 13 часов 20 минут Шейко Ю.И., управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим МУП ..., двигаясь по ул. ... г. Бор Нижегородской области в сторону ... г. Бор со скоростью 34,80 км/ч, в нарушении требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в дальнейшем ПДД РФ), обязывающего водителя при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, обнаружив на своей полосе движения пешехода М.М.В., переходящую проезжую часть справа налево, не принял возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, вместо этого предпринял недопустимый ПДД РФ манёвр, пытаясь объехать пешехода слева, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требование п. 1.4. ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение транспортных средств, где совершил наезд на гр. М.М.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей слева, повреждения в области большого вертела левого бедра, внутрибрюшинного разрыва мочевого пузыря, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в теменной, затылочной области, ссадины подбородка. Травма осложнилась травматическим шоком, и постгеморрагической анемией тяжёлой степени. Телесные повреждения, согласно медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Шейко Ю.И. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Вину в совершении данного преступления подсудимый Шейко Ю.И. не признал, суду показал, что работает в должности водителя в МУП .... Общий водительский стаж с Дата обезличена года. В МУП ... он постоянно работает на автомобиле марки ... регистрационный знак Номер обезличен. Данный автомобиль технически исправен. Дата обезличена года он на автомобиле марки ... регистрационный знак Номер обезличен ехал с работы на обед. Двигался по ул. ... г. Бор Нижегородская область в сторону ... по Борскому району Нижегородской области. Погода была пасмурная, шел мелкий моросящий дождь. У автомобиля были включены щетки стеклоочистителя, видимость была хорошая. Автомобиль он вёл со скоростью 40-45 км/ч на третьей передаче. Попутных и встречных автомобилей на проезжей части не было. На расстоянии 30-35 метров впереди автомобиля, на правом пешеходном тротуаре он увидел женщину, одетую в темное пальто, в руках у нее был зонт. Женщина посмотрела в его сторону и сошла с тротуарного бордюра на проезжую часть, после чего остановилась. Увидя женщину, скорость он сбрасывать не стал, а принял левее, чтобы не обрызгать женщину, так как проезжая часть была мокрая от дождя. При этом он на полосу встречного движения не выезжал. Внезапно женщина, закрывшись зонтом, побежала через дорогу. В это время до женщины оставалось 15 метров. Он, чтобы избежать наезда на неё, он применил экстренное торможение, при этом его автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения. Наезда на женщину избежать он не смог и ударил её правой передней частью автомобиля. Женщину от удара подбросило, и она упала на капот автомобиля, а когда автомобиль полностью остановился, то женщина с капота автомобиля скатилась на проезжую часть, и упала на асфальт перед автомобилем. Он вышел из автомобиля и увидел, что женщина лежит на проезжей части, она была жива. Он по сотовому телефону вызвал скорую помощь, которая увезла женщину в больницу. Он считает, что женщина нарушила правила дорожного движения, так как перебегала проезжую часть не на пешеходном переходе, и к тому же перед близко идущим транспортом. После дорожно-транспортного происшествия к пострадавшей женщине, он не приезжал и никакой помощи ей не оказывал, так как за помощью к нему никто не обращался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.Е.Ф., которая показала, что она является дочерью М.М.В., которая умерла Дата обезличена года. Она и мать проживали раздельно. Её мать проживала по адресу: Нижегородская область г. Бор ... д. № ... кв. № .... Её мать очень часто болела, у нее было больное сердце, в связи с чем она ежегодно проходила стационарное лечение в больнице. Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Г. и сообщила о том, что её мать, на ул. ... г. Бор Нижегородской области сбил автомобиль. Она сразу же отправилась в больницу, где от врачей узнала, что у её матери перелом таза и черепно-мозговая травма. Мать поместили в палату травматологического отделения. Мать, про ДТП ей ничего не рассказывала, так как ничего не помнила. На следующий день матери был
поставлен диагноз - разрыв мочевого пузыря, после чего ей сразу же была
сделана операция. На десятый день после операции её матери сняли швы,
состояние матери стабилизировалось, после чего Дата обезличена года с
согласия лечащего врача, она забрала мать домой. Постепенно состояние
здоровья её матери стало улучшаться, но затем в первых числах января 2009 года её состояние здоровья резко ухудшилось. Ей сделали УЗИ и
сообщили о том, что видимых ухудшений нет. Мать отпустили из
больницы домой. Дата обезличена года около 07 часов 00 минут её мать
умерла. Смерть, наступила от заболевания сердца. 16 января её мать
похоронили. Психическими расстройствами её мать не болела, но
страдала кратковременными потерями памяти. От сотрудников милиции
ей стало известно, что наезд на мать совершил Шейко Ю.И.,
который не приезжал ни когда её мать была жива, ни когда её мать умерла.
Денежными средствами он не помогал. Претензий к нему она не
имеет, гражданского иска заявлять не желает. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, однако полагает, что подсудимого обязательно надо лишить права управления транспортными средствами.

а также исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием Шейко Ю.И., согласно которого на левой полосе движения, по направлению ... г. Бор, зафиксировано местонахождение автомобиля марки ... регистрационный знак Номер обезличен, повреждения имеющиеся у автомобиля, состояние дороги, наличие тормозного пути (т. 1.,л.д. 57-62);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого был дополнительно осмотрен участок местности расположенный на ул. ... г. Бор Нижегородской области - место совершения дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого было установлено, что на правой обочине, по направлению ... г. Бор, установлены следующие дорожные знаки: 3.24.. 8.2.1., 5.19.1., 1.23., 5.19.1. (т. 1.,л.д. 63-65);

- протоколом выемки предметов (документов) от Дата обезличена года, в ходе которого у Шейко Ю.И. был изъят автомобиль марки ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена
года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ...
регистрационный знак Номер обезличен, документы на данный автомобиль -
свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен,
водительское удостоверение Номер обезличен, талон о прохождении
технического осмотра транспортного средства (т. 1.,л.д. 110-111);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шейко Ю.И. от Дата обезличена года, согласно которого Шейко Ю.И. показал место совершения ДТП произошедшего Дата обезличена г., а также местонахождение автомобиля после совершенного им ДТП, на проезжей части - на левой полосе движения, по направлению ... г. Бор Нижегородской области (т. 1,л.д. 115-121);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Шейко Ю.И. от Дата обезличена года, согласно которого была установлена скорость движения пешехода М.В.М., которая прошла расстояние равное 10 метрам за 3,86 секунд (т. 1,л.д. 127-128);

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у М.М.В., Дата обезличена г.р., имелись следующие повреждения: перелом лонной и седалищной костей слева, повреждение в области большого вертела левого бедра, внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной, затылочной области, ссадины подбородка. Травма осложнилась травматическим шоком, и постгеморрагической анемией тяжёлой степени. Все повреждения возникли от действия тупого, твёрдого предмета(ов), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Конкретно установить, как располагалась по отношению к транспортному средству в момент дорожно-транспортного происшествия М.В.М. не представляется возможным, но учитывая описанные телесные повреждения в предоставленных медицинских документах, она могла находится в вертикальном положении левым боком, слегка передней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству (т. 1.,л.д.132-133);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно
которого расчётная скорость движения автомобиля марки ...
регистрационный знак Номер обезличен к моменту начала торможения, исходя
из длины следов торможения, определяется равной около 34,8 км/ч. В
заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки ...
регистрационный знак Номер обезличен Шейко Ю.И. должен был действовать
в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения,
согласно которым при возникновении опасности для движения, которую
водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
снижению скорости вплоть до остановки (т. 1.,л.д. 140-144);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого в заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель Шейко Ю.И. двигаясь со скоростью 34,80 км/ч., мог располагать технической возможностью экстренным торможением остановить автомобиль марки ... до линии движения пешехода (т. 1.,л.д. 150-154).

В судебном заседании подсудимый изменил показания в части своих действий, предшествующих наезду на М.М.В. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Шейко Ю.И., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т.1,л.д. 172-175) следует, что он выехал на полосу встречного движения пытаясь совершить маневр объезда пешехода М.М.В., а только потом применил экстренное торможение. В судебном заседании подсудимый в данной части пояснил, что оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, потому, что его занесло в результате экстренного торможения, о чем свидетельствуют следы торможения ведущие с его полосы на встречную, а сам он маневр выезда на встречную полосу для объезда пешехода не совершал, а только принял чуть левее, не уходя при этом со своей полосы движения, для того, чтобы не обрызгать пешехода, находящегося на проезжей части.

Суд находит показания подсудимого Шейко Ю.И., данные ими в ходе судебного следствия, в указанной части, не соответствующими действительности. Показания подсудимого в ходе судебного следствия в данной части полностью опровергаются протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и приложенной к протоколу схемой (т.1.,л.д. 57-62). Согласно указанной схемы ширина проезжей части в месте ДТП составляет 9,2 м, ширина полосы движения в направлении, по которому двигался Шейко Ю.И., составляет 4,5 м, соответственно ширина полосы для встречного движения соответственно составляет 4,7 м. На схеме обозначен след торможения от левого заднего колеса автомобиля ..., длина которого составила 11м. начало указанного следа располагается на полосе встречного движения на расстоянии 2,9 м от обочины, что дает суду основания сделать вывод, что в момент начала экстренного торможения автомобиль ... под управлением Шейко Ю.И. полностью находился на полосе, предназначенной для встречного движения. По указанным причинам суд находит показания Шейко Ю.И., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными. Данные показания были даны Шейко Ю.И. в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд находит указанные показания допустимым доказательством и считает, что они могут быть положены судом в основу приговора наряду с другими добытыми доказательствами по делу.

Суд расценивает изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия, как способ защиты, с целью смягчить наказания за содеянное.

Находя вину подсудимого Шейко Ю.И. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шейко Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признает в качестве смягчающих вину обстоятельств совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также и личность подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным, назначив Шейко Ю.И. наказание в виде лишения свободы, применить в его отношении ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Учитывая тяжесть наступивших последствий нарушения подсудимым Правил дорожного движения, а также мнение потерпевшей Ш.Е.Ф., суд считает, что к Шейко Ю.И. должна быть применена дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

По делу имеются вещественные доказательства: автомобиль марки ..., регистрационный знак Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Шейко Ю.И., талон о прохождении технического осмотра, переданные в распоряжение Шейко Ю.И. Суд полагает, что автомобиль марки ..., регистрационный знак Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра, надлежит оставить в распоряжении Шейко Ю.И. В связи с тем, что к Шейко Ю.И. применена дополнительная мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Шейко Ю.И., по мнению суда надлежит передать в ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области для хранения, на период отбывания Шейко Ю.И. указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шейко Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Шейко Ю.И. в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания и ежемесячно в установленные сроки проходить регистрацию в указанных органах.

Меру пресечения Шейко Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ..., регистрационный знак Номер обезличен, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон о прохождении технического осмотра, оставить в распоряжении Шейко Ю.И.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя Шейко Ю.И., передать в ОГИБДД УВД по Борскому району Нижегородской области для хранения на период отбывания Шейко Ю.И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а Шейко Ю.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: И.Ю. Устинов

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.