г. Бор Дата обезличена Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Бор Постниковой Н.Л. и прокурора г.Бор Савчиц Н.Н., подсудимого Козлова А.А. и его защитника адвоката Борской юридической конторы Машкина Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, с участием потерпевших С.Н.В. и М.Н.А. при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Козлова А.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина ..., не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по п. «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ Дата обезличена, арестован Дата обезличена в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена около 09 часов 30 минут Козлов А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к автобусной остановке «...», расположенной в районе ..., где увидев шедшую от вышеуказанной автобусной остановки по пешеходной тропе гр.М.Н.А., осуществляя свое преступное намерение, в целях хищения чужого имущества, у дома Номер обезличен по ... подошел к М.Н.А. и открыто похитил у нее кошелек с деньгами в сумме 60 рублей, позолоченную цепочку стоимостью 500 рублей, на которой находился: золотой крестик стоимостью 1000 рублей принадлежащие М.Н.А., причинив ей ущерб на общую сумму 1560 рублей. Кроме того, Дата обезличена около 10 часов 00 минут, Козлов А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к автобусной остановке «...», расположенной в районе ..., где, увидев шедшую около остановки по пешеходной тропе гр.С.Н.В., осуществляя свое преступное намерение, в целях хищения чужого имущества напал на нее, приставив к ее животу имеющийся у него складной нож, направив в ее сторону нож лезвием, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. С.Н.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Козлову А.А. по его требованию кошелек с деньгами в сумме 150 рублей и сотовый телефон марки «Эл-Джи F 2300» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Затем Козлов в продолжении своего преступного намерения с корыстной целью, сорвал с шеи С.Н.В. золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, на которой находились: золотой крестик, стоимостью 6000 рублей и золотой кулон, стоимостью 800 рублей, причинив С.Н.В. ущерб на общую сумму 13980 рублей. Подсудимый Козлов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина Козлова А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших С.Н.В., М.Н.А., а также материалами дела. Допрошенный в качестве подсудимого Козлов А.А. пояснил, что Дата обезличена сидел около остановки «...», увидел, как мимо проходила женщина - потерпевшая М.Н.А.. Ей ничего не говорил, угроз никаких не высказывал, только у нее потребовал деньги. Ножа у него не было, в руках была зажигалка. Возможно, зажигалку потерпевшая приняла за нож. Зажигалкой ничего не делал, а просто держал ее в руках, зажигалка была оранжевого цвета, с металлическим концом. Ножа в руках Дата обезличена быть не могло, так как он нашел его только Дата обезличена на озере «...». Сначала шел сзади женщины М.Н.А., потом обогнал ее и потребовал деньги, при этом ей не угрожал. Она испугалась, т.к. выскочил сзади нее со спины. От испуга она передала деньги, сам с нее сорвал цепочку с крестиком. Дата обезличена. он сидел на остановке «...», увидел проходящую мимо С.Н.В., в этот момент возник умысел на хищение. Когда она прошла, догнал ее, напал на нее, нож был в руке, но им ей не угрожал, просто держал нож в руке, к животу нож не приставал, потребовал деньги и телефон, получив их, увидел у нее цепочку, сорвал цепочку с золотым крестиком и кулоном. Нож применять не хотел, просто хотел им напугать. Она напугалась и отдала деньги и телефон. В содеянном раскаивается. Показаниями потерпевшей М.Н.А. установлено, что она возвращалась из ..., вышла из автобуса и пошла по дороге в сторону станции «...». Проходя по дороге, увидела, что на корточках сидит парень, но на нее он не смотрел. Через некоторое время он неожиданно для нее возник перед ней, она увидела, что он был во всем темном одет, волосы всклокоченные, и подумала что он наркоман. Он потребовал у нее деньги. Она сказала, что денег у нее нет, но когда увидела у него нож из-под пиджака, то испугалась, достала из сумки кошелек, там у нее находились деньги в сумме 60 рублей, 4 купюры по 10 рублей и четыре монеты по 5 рублей. Тогда он выгреб из кошелька данные деньги и после этого сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком. После этого он побежал вдоль железной дороги в сторону переезда. Убегая, спросил: «Цепочка золотая?» Она ответила, что золотая, но на самом деле цепочка была позолоченная, длиной около 35 см., плетение было простое из одинарных колечек. На цепочке был крестик размером 2х1,2 см. Крестик был золотой 583 пробы, весом 1,5 грамма. Цепочка ей досталась по наследству от свекрови, оценивает ее в 500 рублей, крестик оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 1560 рублей. Никаких угроз в ее адрес он не высказывал, она напугалась его вида, и подумала, что у него нож. Показания потерпевшей М.Н.А. объективно подтверждены письменными материалами дела, а именно: - протоколом от Дата обезличена приятия устного заявления о преступлении л.д.85), из которого следует, что М.Н.А., что Дата обезличена в 09 часов 00 минут, проходя по тропинке, она услышала, что за ней кто-то идет. Это был подсудимый, который потребовал от нее деньги. На ее возражения, что денег нет, парень стал настаивать, чтобы она их отдала. Тогда она вынула кошелек, чтобы показать, что денег у нее нет. Однако, парень, вырвал из него деньги в сумме 60 рублей, сорвал с нее цепочку и крестик и убежал. - протоколом явки с повинной от Дата обезличена л.д.87), из которого следует, что возле остановки «...» он увидел женщину, пошел за ней следом, догнав ее потребовал кошелек. Она достала кошелек, отдала деньги, он сорвал с шеи цепочку и крестик. - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - территории местности у дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена. с участием М.Н.А., в ходе которого указана обстановка и установлено место, где Козлов А.А. похитил деньги, позолоченную цепочку с крестиком у М.Н.А. л.д.89-93) -протоколом предъявления для опознания предметов от Дата обезличена, в ходе которого потерпевшая М.Н.А. опознала нож, изъятый у Козлова А.А. как нож, который Козлов А.А. использовал в процессе разбойного нападения л.д. 110-111) - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием обвиняемого Козлова А.А., в ходе которого Козлов А.А. указал на территорию около дома Номер обезличен по ..., где похитил деньги, позолоченную цепочку с крестиком у М.Н.А. л.д.113-115) - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого потерпевшая М.Н.А. опознала Козлова А.А., как лицо, совершившее хищение ее имущества.л.д.104-105) - протоколом очной ставки от Дата обезличена между потерпевшей М.Н.А. и обвиняемым Козловым А.А., в ходе которой М.Н.А. подтвердила свои данные ранее показания, чем изобличила Козлова А.А. в совершении преступления. л.д. 108-109) -протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого следователем Т. в присутствии двух понятых осмотрен и описан раскладной перочинный нож, имеющий ручку светло коричневого цвета, длиной лезвия 9 см, шириной 0,8 см. л.д. 69). Показаниями потерпевшей С.Н.В. установлено, что Дата обезличена около 10.00 часов она вышла из автобуса на остановке ..., вспомнив, что еще не проголосовала, вернулась в МОУ СОШ Номер обезличен. Шла по дорожке и смотрела себе под ноги. Прямо перед ней возник Козлов и потребовал у нее кошелек. Когда выходила из автобуса, то увидела парня в красной рубашке, у него что-то было в руках, сначала подумала, что это зажигалка, а это был нож, так как он этот нож наставил к ее животу. Лезвие ножа касалось одежды, но телом она его не чувствовала. Нож был складной, ручка оранжевая, но в тот момент он был разложен. Время было около 09.40 часов. Когда Козлов приставил к ней нож, он потребовал кошелек, она испугалась и подумала, что если я не отдаст деньги, то он ее порежет. Она сама достала кошелек и отдала ему, а цепочку он сам сорвал с нее, когда она ему отдала кошелек, цепь была золотая и крестик золотой. Потом он потребовал у нее сотовый телефон. Она его достала и отдала ему, т.к. перед ней был нож. Телефон находился в сумке под замком, он его не видел. От Козлова А.А. исходила угроза, т.к. он был очень угрюмый, предполагает, что он находился в наркотическом опьянении. Алкоголем от него не пахло. Показания потерпевшей С.Н.В. объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом явки с повинной Козлова А.А. от Дата обезличена л.д.31), из которого следует, что Дата обезличена около 10 часов в районе остановки «...» увидел женщину, она шла ему навстречу, он встал и направился к ней, достал ножик из кармана и припугнул ее, сказав, чтобы отдала ему свой кошелек, затем сорвал с нее цепочку с крестиком, а также отобрал сотовый телефон. - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена - территории автобусной остановки «...» р.п. ... с участием С.Н.В., в ходе которого указана обстановка и установлено место, где нападавший с угрозой ножа похитил деньги, золотую цепочку с крестиком и кулончиком. л.д.17-22) - протоколом личного досмотра от Дата обезличена г. задержанного Козлова А.А., у которого обнаружен и изъят раскладной нож л.д.28) - протоколом личного досмотра от Дата обезличена г. задержанного К.Ю.Б., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Эл-Джи F2300» ИМЕЙ Номер обезличен л.д.36) - протоколом выемки от Дата обезличена согласно которому у гр. С.Н.В. были изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Эл-Джи F 2300» ИМЕЙ Номер обезличен и гарантийный талон л.д.68) - протоколом выемки от Дата обезличена., согласно которому у гр. Ч.Д.С. был изъят сотовый телефон марки «Эл-Джи F2300» ИМЕЙ Номер обезличен принадлежащий С.Н.В.л.д.58-59) - протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у гр. Р.И.В. был изъят раскладной нож л.д.61) - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, в ходе которого описан внешний вид коробки из-под сотового телефона марки «Эл-Джи F2300», ИМЕЙ Номер обезличен, гарантийный талон, раскладной нож, сотовый телефон марки «Эл-Джи F2300» л.д.69) - заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Эл-Джи F 2300» ИМЕЙ Номер обезличен с учетом износа на момент совершения преступления - 3000 (три тысячи) руб. л.д.127-128) - протоколом предъявления для опознания предметов, от Дата обезличена, в ходе которого потерпевшая С.Н.В. опознала нож, изъятый у Козлова А.А. как нож, который нападавший продемонстрировал ей во время совершения преступления л.д.62-63) - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием обвиняемого Козлова А.А., в ходе которого Козлов А.А. указал на место ... в ..., где продал незнакомому парню золотую цепочку с крестиком и кулончиком, а также сотовый телефон. л.д.77-79) - протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием обвиняемого Козлова А.А., в ходе которого Козлов А.А. указал на территорию около автобусной остановки «...» р.п. ..., где с угрозой ножа, похитил сотовый телефон, деньги, золотую цепочку, золотой крестик и кулончик. л.д.80-82) - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого потерпевшая С.Н.В. опознала Козлова А.А., как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение. л.д.65-66) Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и подсудимого совпадают в части хищения имущества потерпевших. Данные показания объективно подтверждены исследованными в суде письменными доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства собраны с соблюдением требованием уголовно-процессуального кодекса, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого Козлова А.А. в совершении хищения имущества С.Н.В. и М.Н.А. Органами предварительного следствия действия Козлова А.А. по эпизоду хищения имущества М.Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; по эпизоду хищения имущества С.Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель Постникова Н.Л. просила квалифицировать действия Козлова А.А. по эпизоду хищения имущества М.Н.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как в органами предварительного следствия представлено недостаточно доказательств того, что при совершении хищения имущества М.Н.А. подсудимый Козлов А.А. напал на потерпевшую и с целью хищения ее имущества применил нож. Сам подсудимый наличие ножа отрицает, потерпевшая М.Н.А. в своем заявлении о совершении преступления, которое было сделано сразу же после хищения ее имущества, не говорила о применении к ней подсудимым ножа при совершении хищения, пояснив, что она испугалась внезапности появления подсудимого и его внешнего вида, каких либо повреждений в ходе совершения хищения подсудимым ей не причинялось. Имеющиеся противоречия в ходе судебного следствия не были устранены, поэтому в соответствии с требованиями п.4 ст.302 УПК РФ все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого. По эпизоду хищения имущества С.Н.В. просила квалифицировать действия подсудимого Козлова А.А. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как в суде установлено, что Козлов А.А. с целью хищения имущества потерпевшей С.Н.В. лишь демонстрировал нож, не собираясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Оценив, собранные по делу доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ и п.4 ст.302 УПК РФ, суд действия Козлова А.А. по эпизоду хищения имущества М.Н.А. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества С.Н.В. по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания Козлову А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого Козлова А.А., ранее судимого, судимости не погашены, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства МУП «...», положительно характеризующегося по месту отбывания наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся у подсудимого Козлова А.А. заболевание, его явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей С.Н.В. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает справедливым назначить Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Козлова А.А. и предупреждения совершения Козловым А.А. новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд не находит. Учитывая, что Козлов А.А. дважды был судим к реальному лишению свободы за преступления средней тяжести, и вновь настоящим приговором признан виновным в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что настоящим приговором подсудимый Козлов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Приговором ... городского суда ... от Дата обезличена Козлов А.А. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Преступления по настоящему приговору подсудимый Козлов А.А. совершил до постановления приговора от Дата обезличена, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая, материальное положение Козлова А.А., не работающего и не имеющего имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа. Потерпевшими М.Н.А. и С.Н.В. в ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о взыскании с Козлова А.А. в пользу М.Н.А. 1560 рублей, в пользу С.Н.В. 10980 рублей. В судебном заседании потерпевшие М.Н.А. и С.Н.В. от исковых требований отказались. Суд оставляет исковые требования потерпевших без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Козлова А.А. признать виновным по ч.1 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказания частично присоединить наказание по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Козлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания Козлова А.А. исчислять с Дата обезличена. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон марки «Эл-Джи F2300 - хранящиеся у потерпевшей С.Н.В., оставить в собственности С.Н.В., нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а Козловым А.А., осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Козлов А.А., осужденный к лишению свободы, вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Борского городского суда Нижегородской области Н.Р. Карабанова Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.