Дело № 1-259/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата обезличена г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Бор Жирновой Е.Ю., подсудимого Водопьянова А.С., его защитника адвоката Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Баевой С.К., а также с участием потерпевших В.Л.Н., Д.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Водопьянова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена ... городским судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 166, ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с присоединением приговора ... городского суда ... от Дата обезличенаг. на общий срок 9 лет лишения свободы, освобожден Дата обезличена по постановлению ... района суда ... от Дата обезличенаг. условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена около 19 часов 45 минут Водопьянов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке «...» ... недалеко от дома Номер обезличен по ..., во время распития спиртных напитков с Ш.А.Р., Ч.В.Э. и Д.С.С., увидев, что у Д.С.С. имеются золотые изделия, и имея корыстный умысел незаконного завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой Д.С.С. в область головы, повалив его на землю, а затем, продолжая осуществление преступного умысла, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. После того, как возможное сопротивление было сломлено, Водопьянов А.С., удерживая потерпевшего на земле, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив рукой, стал срывать с шеи Д.С.С. золотую цепочку с крестом, а также, разжимая пальцы, пытался снять с правой руки золотое кольцо. Таким образом, Водопьянов А.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество Д.С.С.: золотую цепочку стоимостью 3328 рублей с находящимся на ней золотым крестом стоимостью 1711 рулей, золотое кольцо стоимостью 6431 рубль, намереваясь причинить ущерб на общую сумму 11470 рублей. Однако преступное намерение Водопьянов А.С. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан подъехавшими сотрудниками УВД по ... Х.В.А. и М.А.С. Кроме того, Дата обезличена около 17 часов Водопьянов А.С., из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, желая получить деньги на приобретение спиртных напитков, воспользовавшись тем, что его мать В.Л.Н., с которой он проживает в одной квартире, находится на работе, с помощью имеющегося ключа, зашел в комнату Номер обезличен квартиры ..., где в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что дома никого нет, тайно похитил телевизор марки «Самсунг CS21Z47ZGQ» стоимостью 6220 рублей, принадлежащий В.Л.Н., причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму. Вина подсудимого Водопьянова подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших В.Л.Н., Д.С.С., показаниями свидетелей Х.В.А., Г.А.В., Т.Е.В., М.А.С., К.А.Н., Ч.В.Э., Ш.А.Р., а также письменными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве обвиняемого Водопьянов А.С. пояснил, что по эпизоду хищения телевизора у В.Л.Н. вину признает полностью, по эпизоду покушения на грабеж - частично, поскольку он не хотел срывать цепочку с шеи Д.С.С. и похищать золотое кольцо, побои причинил ему в виду того, что между ним и потерпевшим возникла ссора. Подсудимый Водопьянов А.С. суду пояснил, что Дата обезличена в вечернее время он находился на автобусной остановке «...» ..., где распивал спиртные напитки с Ч.В.Э. и Ш.А.Р. К ним на остановке подошел Д.С.С., который также стал с ними распивать спиртное, они с ним о чем-то разговаривали, о чем точно, он не помнит, возможно, ему что-то не понравилось в его разговоре, поэтому, когда Д.С.С. отошел от остановки, то он, догнав его, ударил его рукой в область головы и шеи. От его удара Д.С.С. упал на землю, после чего он еще ударял рукой и ногой Д.С.С.. В это время подъехала милицейская машина. Его и Д.С.С. задержали. Удары Д.С.С. наносил только он, более никого рядом не было. Никаких золотых украшений он с Д.С.С. не снимал и не пытался похитить, хотя он видел на Д.С.С. кольцо и золотую цепочку. Золотого крестика он не видел. Д.С.С. при этом его не ударил не разу. По факту кражи телевизора пояснил, что Дата обезличена в дневное время он дома распивал спиртные напитки, после чего пошел на ..., возле общежития он заметил двоих молодых людей, один из которых был К.Г.., которые распивали спиртное, он решил к ним присоединиться, хотел их угостить спиртным и предложил им выпить. Мужчины согласились, но денег у него с собой не было, он решил продать телевизор «Самсунг», принадлежащий матери. Он остановил проезжающий мимо автомобиль, на котором приехал к себе домой, точно зная, что мать находится на работе, открыл ключом дверь в комнату и похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий его матери, который отнес в ломбард и продал за 2000 рублей. Он понимал, что телевизор ему не принадлежит, так как был приобретен, когда он находился в местах лишения свободы. Получив деньги, он на автобусе приехал домой, где возле дома его задержали сотрудники милиции. На тот момент его мать уже вернулась с работы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершал один. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Л.Н. суду пояснила, что проживает в одной квартире вместе со своим сыном Водопьяновым А.С., у него был ключ от квартиры. Дата обезличена около 20 часов 00 минут она вернулась домой с работы, дома никого не было. Она обнаружила, что из квартиры похищен телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления. В милиции ей сказали, если она напишет заявление о привлечении к уголовной ответственности, то ей вернут телевизор, если не напишет, то не вернут. Поскольку она находилась в шоке, то написала заявление. Это был телевизор «Самсунг», который приобрел ее покойный сын В.Д.С. Телевизор она оценивает в 6220 рублей. Ущерб для нее незначительный, поскольку ее зарплата составляет 5000 рублей, также она получает премии, иждивенцев у нее нет. Телевизор в настоящее время ей вернули, он был в рабочем состоянии. Своему сыну Водопьянову А.С. она не разрешала выносить телевизор из дома. Как он потратил 2000 рублей, полученные в ломбарде за телевизор, Водопьянов А.С. ей не рассказывал. Просит дело по этому эпизоду прекратить. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.С.С. суду пояснил, что до Дата обезличена Водопьянова А.С. он не знал, увидел его на автобусной остановке. Ближе к 19 часам он вышел из дома, так как договорился встретиться с друзьями, поэтому пошел в минимаркет на .... По дороге на остановке он встретил своего знакомого Ш.А.Р., который попросил купить ему бутылку водки. Купив бутылку водки, он вернулся на остановку. В это время к ним подошел Водопьянов А.С., начал общаться с Ш.А.Р., подсудимый пояснил, что он недавно освободился из мест лишения свободы и решил поговорить с друзьями. В этот момент он решил уйти, это было минут через 10-15 после того, как он сходил в магазин. Когда ушел, что почувствовал удар в затылок, а потом и в спину, он упал на землю. Он лежал на земле, зажимая руками голову. Боковым зрением он видел, что удары наносил Водопьянов А.С. Он наносил удары кулаками по голове, по спине. Подсудимый пытался вместе с цепочкой, на которой находился крест, оторвать горловину футболки. Он находился на корточках, а Водопьянов А.С. давил рукой ему на спину, а другой рукой пытался снять цепь. Подсудимый не смог сорвать цепь, так как помешала горловина футболки, цепь была длиннее, чем горловина футболки. Цепочка оказалась крепкой, и снять ее не получилось. После чего Водопьянов А.С. перешел на золотое кольцо. Но он сжимал пальцы, и у Водопьянова А.С. кольцо снять не получилось. Кольцо можно было снять только с мылом, поскольку он специально согнул его, чтобы сидело на пальце туго. В это время подъехала милицейская машина, и Водопьянов А.С. был задержан сотрудниками милиции. Он не успевал сопротивляться ударам Водопьянова А.С., так как удар, нанесенный сзади, был сильным, от него он упал и только успел сгруппироваться. Он испытывал физическую боль, правая рука была сильно отбита, были гематомы на голове. Было много следов от ударов на спине, на шее была красная полоса с синеватым оттенком. От медицинской помощи он отказался, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. Водопьянов А.С. пытался похитить у него: золотое кольцо стоимостью 6431 рубль, золотую цепочку стоимостью 3328 рублей, золотой крест стоимостью 1711 рубль, на общую сумму 11470 рублей. Золотые изделия у него похищены не были, к Водопьянову А.С. претензий материального и морального характера не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Показаниями свидетеля Х.В.А. установлено, что он задерживал Водопьянова А.С., когда находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности ... в составе автомобильного патруля «Номер обезличен» вместе с М.А.С. и В.М.В. Они ехали на служебном автомобиле по ... и увидели драку. Подъехав, они увидели, что Д.С.С. лежит на земле, а Водопьянов А.С. ему рукой наносит удары и пытается сорвать цепь с шеи. Подойдя к ним, Д.С.С. пояснил, что Водопьянов А.С. его избил и пытался сорвать цепь, отобрал у него коньяк. Д.С.С. сказал, что они выпивали спиртное. Они задержали молодых людей и доставили их в отделение милиции. Когда ехали в автомобиле, то Д.С.С. указывал на Водопьянова А.С. и пояснял, что именно данный молодой человек избил его и пытался похитить золотую цепочку с крестом с шеи и золотое кольцо с руки. У Д.С.С. были ссадины, кровоподтеки и красная бороздка на шее, он жаловался, что Водопьянов А.С. его избил. На одежде у потерпевшего на спине был след от обуви, у подсудимого повреждений не было. Показаниями свидетеля М.А.С. установлено, что Дата обезличена он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности ... в составе автомобильного патруля «Номер обезличен», вместе с ним были В.М.В. и Х.В.А. По времени точно не помнит, но когда они патрулировали ..., они увидели двоих молодых людей. Один из них лежал на земле, другой находился на нем. Увидев это, они быстро подъехали к ним. Когда они подъехали к ним, молодой человек пояснил, что с него пытались сорвать цепочку. Они видели сам факт драки, характерную борозду от цепочки на шее молодого человека, с которого пытались сорвать цепочку. Молодой человек пояснил им, что шел с работы «подвыпивший», когда к нему подошел молодой человек и пытался сорвать с него цепочку. Он так сказал, что нападавший порвал еще пакет. Вместе с цепочкой, на которой находился крестик, подсудимый также пытался сорвать кольцо. Допрошенный в суде свидетель Ч.В.Э. пояснил, что Дата обезличена вечером он находился на автобусной остановке «...», где встретил своих знакомых Ш.А.Р. и Ч.Д.В., с которыми распивали спиртные напитки. Также на автобусной остановке находился Водопьянов А.С., который разговаривал с группой молодых людей, которые были ему не знакомы. Около 19 часов мимо автобусной остановки проходил Д.С.С., который угостил их спиртными напитками. Затем, когда Д.С.С. отошел от остановки, за ним побежал Водопьянов А.С., который ударом руки сшиб Д.С.С. на землю. Что происходило дальше, он не помнит. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые забрали Водопьянова А.С. По какой причине Водопьянов А.С. стал избивать Д.С.С., он не знает. Показаниями свидетеля Ш.А.Р. установлено, что Дата обезличена года вечером он находился на автобусной остановке «...», где встретил своих знакомых Ч.В.Э. и Ч.Д.В., с которыми распивали спиртные напитки. Также на автобусной остановке находился Водопьянов А.С., который разговаривал с группой молодых людей, которые были ему не знакомы. Около19 часов мимо автобусной остановки проходил Д.С.С., который угостил их спиртными напитками. После чего он сильно опьянел и уснул на остановке. Позднее со слов Д.С.С. ему стало известно, что Водопьянов А.С. избил Д.С.С. и пытался похитить золотые изделия. Показаниями свидетеля К.А.Н. установлено, что он находился на службе по охране общественного порядка ... в составе автомобильного патруля «Номер обезличен», когда поступил вызов на .... Вызывал Водопьянов А.С., хотя точно он не помнит. Тот пояснил, что неизвестные лица похитили у него из квартиры телевизор. Он показал на двух молодых людей, которые пояснили, что Водопьянов А.С. предложил им выпить, они согласились. Так как денег у него не было, он съездил в ломбард и сдал телевизор. Как потом выяснилось, он действительно сдал телевизор, который принадлежал его матери. Показаниями свидетеля Г.А.В. установлено, что он работает менеджером по продажам в ломбарде .... Дата обезличена он находился на работе, когда к нему обратился молодой человек с просьбой принять телевизор марки «Самсунг». Телевизор он оценил в 2000 рублей. Молодой человек предъявил паспорт на имя Водопьянова А.С. На 2000 рублей он согласился. Телевизор был б/у, в рабочем состоянии. Молодому человеку была выписана квитанция. О том, что телевизор краденый, он узнал, когда производили выемку. Показаниями свидетеля Т.Е.В. установлено, что Водопьянов А.С. сдавал телевизор марки «Самсунг CS21Z47ZGQ». Сделку заключал товаровед Г.А.В. Сама она Водопьянова А.С. не видела. Со слов Г.А.В., когда производили выемку в ломбарде, ей стало известно о том, что Дата обезличена в ломбард обратился подсудимый с просьбой купить телевизор, предъявив свой паспорт. Была выписана квитанция, ему было переданы деньги в сумме 2000 рублей. В настоящее время она просит взыскать с Водопьянова А.С. 2000 рублей в счет погашения материального ущерба, поскольку ущерб до настоящего времени не погашен. Вина подсудимого в совершении преступлений также установлена письменными материалами дела, а именно: - протоколом очной ставки между потерпевшим Д.С.С. и подозреваемым Водопьяновым А.С., в ходе которой потерпевший Д.С.С. подтвердил свои данные ранее показания, изобличая Водопьянова А.С. в совершении покушения на открытое хищение его имущества л.д. 35-38); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года- участка местности возле ... с участием Д.С.С., в ходе которого он указал на место, где у него пытались похитить золотые изделия л.д. 10-13); - протоколом выемки от Дата обезличена у Д.С.С. золотого кольца, золотой цепочки, золотого креста, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотое кольцо, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотую цепочку, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотой крест, подтверждающих факт наличия у потерпевшего имущества, которое пытался похитить Водопьянов А.С. л.д. 101); - протоколом осмотра от Дата обезличена золотого кольцо, золотой цепочки, золотого креста, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотое кольцо, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотую цепочку, соглашения на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотой крест л.д. 102-110); - заявлением Д.С.С. от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему молодого человека, избившего его и пытавшегося похитить у него золотую цепочку с крестиком и золотое кольцо л.д.9). - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена- квартиры ..., в ходе которого установлено, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют, в квартире отсутствует телевизор л.д. 52-55); - протоколом выемки от Дата обезличена у В.Л.Н. гарантийного талона и заявления о выпуске кредитной карты Номер обезличен на телевизор марки «Самсунг СS21Z47ZGQ» л.д. 98); - протоколом осмотра гарантийного талона и заявления о выпуске кредитной карты Номер обезличен на телевизор марки «Самсунг СS21Z47ZGQ» л.д. 101-110); - протоколом выемки от Дата обезличена у Г.А.В. телевизора марки «Самсунг СS21Z47ZGQ» с пультом дистанционного управления и квитанции Номер обезличенС 815 от Дата обезличена года л.д. 96); - протоколом осмотра от Дата обезличена телевизора марки «Самсунг СS21Z47ZGQ» с пультом дистанционного управления и квитанции Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 102-110). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Д.С.С. стабильны и последовательны, объективно подтверждены показаниями свидетелей Ш.А.Р., Ч.В.Э., Х.В.А., М.А.С., а также письменными материалами дела. Учитывая, что до момента совершения Водопьяновым А.С. преступления, потерпевший и подсудимый не были знакомы, оснований для оговора потерпевшим Д.С.С. подсудимого Водопьянова А.С. не имеется. Суд считает установленным то обстоятельство, что подсудимый Водопьянов А.С. применил к потерпевшему Д.С.С. насилие не опасное для жизни и здоровья с целью хищения у него золотых изделий, и не смог довести данное преступление до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, показаниями потерпевшей В.Л.Н., показаниями подсудимого Водопьянова А.С., а также показаниями свидетелей Г.А.В. и Т.Е.В. установлен факт хищения Водопьяновым А.С. телевизора, принадлежащего В.Л.Н. Представленные стороной обвинения доказательства собранны с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в связи, с чем суд признает их допустимыми. Данные доказательства с достоверностью воспроизводят события совершенных подсудимым преступлений. Суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Водопьянова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого, в суде не установлено. Оценив собранные по делу доказательства, суд действия Водопьянова А.С. по эпизоду покушения на хищение на имущество Д.С.С. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органами предварительного следствия действия Водопьянова А.С. по факту хищения имущества В.Л.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. Потерпевшая В.Л.Н. пояснила, что причиненный ущерб от кражи телевизора не является для нее значительным. Потерпевшая В.Л.Н. с данной квалификацией согласна. Суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей В.Л.Н., в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не соглашается с доводами потерпевшей В.Л.Н. о прекращении уголовного преследования в этой части в отношении Водопьянова А.С. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ в виду примирения потерпевшего с обвиняемым, так как подсудимый Водопьянов А.С. ранее судим, судимости не погашены. При назначении вида и меры наказания подсудимому Водопьянову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Водопьянова А.С., ранее судимого, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению правонарушений, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение ущерба и раскаяние в содеянном по эпизоду хищения имущества В.Л.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Учитывая общественную опасность совершенных Водопьяновым А.С. преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим к реальному лишению свободы, отбывал наказание в воспитательной колонии, имея непогашенные судимости, которые не влияют на вид и размер наказания, так как назначены за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступления, суд считает, что наказание подсудимому Водопьянову А.С. может быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Водопьянова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также наказаний не связанных с лишением свободы суд не находит. Учитывая, что Водопьянов А.С. Дата обезличена совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая, что настоящим приговором Водопьянов А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая, материальное положение Водопьянова А.С., не работающего и не имеющего имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа. Учитывая раскаяние Водопьянова А.С. в содеянном, а также то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления подсудимого Водопьянова А.С. наказания в виде лишения свободы. Приговором ... городского суда от Дата обезличена Водопьянов А.С. осужден по ст.70 УК РФ наказания по приговору ... городского суда от Дата обезличена к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Дата обезличена на основании постановления ... районного суда ... от Дата обезличена Водопьянов А.С. освобожден от наказания условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня. Преступление по настоящему приговору Водопьянов А.С. совершил в период не отбытой части наказания, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ. Индивидуальным предпринимателем С.Д.В. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с Водопьянова А.С. денежных средств в сумме 2000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного продажей в ломбард краденного телевизора. Данные исковые требования были поддержаны представителем гражданского истца Т.Е.В. Подсудимый Водопьянов А.С. с данным иском согласен. Данные исковые требования подтверждены письменными материалами дела, исследованными в суде. Суд считает, что в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Водопьянова А.С. признать виновным по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы соком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору ... городского суда ... от Дата обезличена и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу изменить Водопьянову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания. Удовлетворить исковые требования ИП С.Д.В. Взыскать с Водопьянова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя С.Д.В. 2000 (две тысячи) рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного продажей краденного телевизора. Вещественные доказательства - золотое кольцо, золотую цепочку, золотой крест, соглашение на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотое кольцо, соглашение на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотую цепочку, соглашение на гарантийное обязательство и фискальный чек на золотой крест переданные на хранение потерпевшему Д.С.С. по адресу: ..., оставить в пользовании Д.С.С.; гарантийный талон, заявление о выпуске кредитной карты Номер обезличен на телевизор марки «Самсунг СS21Z47ZGQ», телевизор марки «Самсунг СS21Z47ZGQ» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей В.Л.Н. по адресу: ..., оставить в пользовании В.Л.Н.; квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а, Водопьяновым А.С., осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручении копии приговора. Осужденный к лишению свободы Водопьянов А.С. вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.