Дело № 1-285/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием помощника прокурора г. Бор Рыжовой С.А., подсудимого Потапенко А. А. потерпевшей С.Е.П., адвоката Халатян Н.Ю., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства по делу уголовное дело в отношении

Потапенко А. А., Дата обезличена, уроженец <данные изъяты>, место жительства: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работает в ООО <данные изъяты>, ранее судим Дата обезличена Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в 2009 г. освобожден по отбытию наказания;

ст. ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена около 15 ч. 10 мин. Потапенко А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к стоящему у магазина автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный номер Номер обезличен регион, и открыв незапертую дверь тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти стоимостью 9800 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находись денежные средства в сумме 40 руб., барсетку стоимостью 300 руб., в которой находились водительское удостоверение на имя М.И.В. свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер Номер обезличен регион, принадлежащие М.И.В., причинив последнему ущерб на общую сумму 10140 руб., после чего Потапенко А. А. с похищенным скрылся с места преступления.

Дата обезличена г. около 10 ч. 00 мин. Потапенко А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживал без регистрации со своей сожительницей С.Е.П., воспользовавшись тем, что последняя находится в больнице, тайно похитил с верхней полки шкафа видеокамеру марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 руб., принадлежащую С.Е.П., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимым в судебном заседании - подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Поскольку подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие М.И.В., С.Е.П. согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Потапенко А. А. по совершению преступления в отношении М.И.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Потапенко А. А. по совершению преступления, в отношении С.Е.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, его явки с повинной. Также суд учитывает и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства - жалоб со стороны соседей в адрес Потапенко А. А. не поступало, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше, в том числе и предусмотренного ст. 61ч.1п. и УК РФ, личности подсудимого, который имеет место работы, проживает в фактических семейных отношениях с потерпевшей С.Е.П., мнения потерпевших, которые не указали суду на необходимость строгого наказания для подсудимого, претензий к нему не имеют, что совершены не тяжкие преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде условного осуждения к лишению свободы по осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ и правил рецидива согласно ст. 18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ, так как имеется непогашенная судимость, назначив наказание путем сложения частично назначенных наказаний за каждое преступление.

Назначение более мягкого наказания с учетом того, что имеется рецидив, нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает с учетом смягчающих выше обстоятельств возможно не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапенко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание по 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.в УК Р Ф в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения данных наказаний и определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить ему данное наказание условно, с испытательным сроком на 2 года, обязав на данный срок проходить регистрацию в органе, ведающим надзором за условно осужденными, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеокамеру « <данные изъяты>» с зарядным устройством, сумку для камеры, хранящуюся у потерпевшей С.Е.П., оставить у нее.

- гарантийный талон, график погашения кредита, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя М.И.В. хранящиеся у потерпевшего М.И.В. по адресу : <адрес>., оставить у потерпевшего

- квитанцию Номер обезличен от Дата обезличена г, заключение товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденному разъяснено право подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде.

Судья Рыжова О.А.

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.