Дело № 1-270/2010 Именем Российской Федерации 26 августа 2010 года г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Макуловой З.И., подсудимого Павлова В.Е. его защитника адвоката Сайкиной Л.Я., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Холина В.Н., его защитника адвоката Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, подсудимого Солодухина В.А. его защитника адвоката Устинова А.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Ф.А.В.., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова В.Е., Дата обезличена рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Холина В.Н., Дата обезличена рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Д., <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого, Дата обезличена задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, Дата обезличена. освобожденного из-под стражи в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Солодухина В.А., Дата обезличена рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) Дата обезличена. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Постановлением Борского городского суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 1 месяц, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена около 20 часов 00 минут Павлов В.Е. Солодухин В.А. и Холин В.Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, и пришли в здание инструментального цеха, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения материальных ценностей из подсобных помещений, расположенных в данном здании. Реализуя свои преступные намерения, Павлов В.Е., Солодухин В.А. и Холин В.Н. пришли к запертому на навесной замок подсобному помещению, расположенному на втором этаже инструментального цеха. Далее, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в соответствии с заранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Павлов В.Е., Солодухин В.А. и Холин В.Н., действуя совместно и согласованно, используя физическую силу и металлический лом, найденный в здании инструментального цеха, сорвали навесной замок с двери данного подсобного помещения и незаконно проникли в него, оттуда тайно похитили угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», электроудлинитель длиной 28 м и электроудлинитель (переноску) на катушке с электропроводом длиной 30 м, не представляющие материальной ценности. После этого Солодухин В.А., действуя в соответствии со своей ролью, скрылся с места происшествия, покинув охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», взяв похищенное имущество с собой, и отнес его в <адрес>, где остался ждать Павлова В.Е. и Холина В.Н., которые согласно их предварительной договоренности с Солодухиным В.А. должны были совершить хищение материальных ценностей из оставшихся помещений здания инструментального цеха ОАО «<данные изъяты>». Тем временем, около 20 часов 30 минут Дата обезличена Павлов В.Е. и Холин В.Н., действуя по предварительному сговору с Солодухиным В.А. продолжая осуществлять единый преступный умысел, пришли к запертому на навесной замок помещению, расположенному на первом этаже инструментального цеха, где находилось имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а также имущество, принадлежащее Т.Н.В. Действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в соответствии с заранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Холин В.Н., используя физическую силу и металлический лом, при помощи которого ранее был сорван навесной замок двери подсобного помещения на втором этаже инструментального цеха ОАО «<данные изъяты>», сорвал навесной замок с двери подсобного помещения, а Павлов В.Е. в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Павлов В.Е. и Холин В.Н. незаконно проникли в данное подсобное помещение, откуда тайно похитили имущество ОАО «<данные изъяты>»: угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью: 5923 рубля без учета НДС (6989 рублей 14 копеек с учетом НДС) с шлифовальным кругом, не представляющем материальной ценности; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимость 5390 рублей без учета НДС (6360 рублей 20 копеек с учетом НДС) с шлифовальным кругом не представляющем материальной ценности; кабель сварочный КГ 1x35 длиной 25 м стоимость 114 рублей 40 копеек без учета НДС (134 рубля 99 копеек с учетом НДС) за 1 м.п., общей стоимостью 2860 рублей без учета НДС (3374 рубля 75 копеек с учетом НДС) с самодельным электродержателем, не представляющем материальной ценности; кабель сварочный КГ 1x35 длиной 40 м стоимость 114 рублей 40 копеек без учета НДС (134 рубля 99 копеек с учетом НДС) за 1 м.п., общей стоимостью 4576 рублей без учета НДС (5399 рубля 60 копеек с учетом НДС); электроудлинитель (кабель КГ 2x1,5) длиной 20 м стоимостью 18 рублей 60 копеек без учета НДС (21 рубль 95 копеек с учетом НДС) за 1 м.п., общей стоимостью 372 рубля без учета НДС (439 рублей с учетом НДС) с электророзеткой и электровилкой, не представляющими материальной ценности; электроудлинитель (кабель КГ 2x1,5) длиной 30 м стоимостью 18 рублей 60 копеек без учета НДС (21 рубль 95 копеек с учетом НДС) за 1 м.п., общей стоимостью 558 рублей без учета НДС (658 рублей 50 копеек с учетом НДС) с электророзеткой и электровилкой, не представляющими материальной ценности; электроудлинитель (кабель КГ 2x1,5) длиной 30 м стоимостью 18 рублей 60 копеек без учета НДС (21 рубль 95 копеек с учетом НДС) за 1 м.п., общей стоимостью 558 рублей без учета НДС (658 рублей 50 копеек с учетом НДС) с электророзеткой и электровилкой, не представляющими материальной ценности; а также имущество, принадлежащее Т.Н.В., не представляющее для него материальной ценности: маленькую угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»; большую угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»; осевую зачистную машинку марки «<данные изъяты>». После этого Павлов В.Е. и Холин В.Н. скрылись с места происшествия, покинув охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>» и отнесли похищенное имущество в <адрес>, где их по предварительной договоренности ждал Солодухин В.А. Своими умышленными преступными действиями Павлов В.Е., Солодухин В.А. и Холин В.Н. причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20237 рублей без учета НДС (23879 рублей 69 копеек с учетом НДС). Кроме того, Дата обезличена около 21 часа Павлов В.Е. и Солодухин В.А., будучи состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения материальных ценностей из подсобного помещения, находящегося на первом этаже в здании инструментального цеха ОАО «<данные изъяты>». При этом Павлов В.Е. достоверно знал о том, что в этом подсобном помещении находятся материальные ценности, так как накануне он совместно с Холиным В.Н., сорвав навесной замок и незаконно проникнув в указанное помещение, совершил тайное хищение части хранящегося там имущества. Реализуя свои преступные намерения, Павлов В.Е. и Солодухин В.А. путем свободного доступа через проем в заборе незаконно проникли на охраняемую сторожевой охраной территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, и пришли к подсобному помещению на первом этаже здания инструментального цеха, откуда накануне Павловым В.Е. и Холиным В.Н. совершено хищение. Используя то обстоятельство, что доступ в данное подсобное помещение оказался свободен, т.к. навесной замок с его двери накануне в этот же день около 20 часов 30 минут был сорван при совершении другого преступления, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя доступ к материальным ценностям, хранившимся в подсобном помещении Павлов В.Е. и Солодухин В.А. незаконно проникли в него, и пытались тайно похитить имущество ОАО «<данные изъяты>»: бронзовый клапан марки <данные изъяты> стоимостью 6100 рублей без учета НДС (7198 рублей с учетом НДС); бронзовый клапан марки <данные изъяты> стоимостью 13200 рублей учета без НДС (15576 рублей с учетом НДС); бронзовый клапан марки <данные изъяты> стоимостью 4100 рублей без учета НДС (4838 рублей с учетом НДС); две бронзовые клинкетные задвижки марки <данные изъяты> стоимостью 12500 рублей без учета НДС (14750 рублей с учетом НДС) каждая, а всего на общую сумму 48400 рублей без учета НДС (57112 рублей с учетом НДС). Однако довести свой преступный умысел до конца Павлову В.Е. и Солодухину В.А. не удалось по не зависящих от них обстоятельствам, т.к. будучи обнаруженными сотрудниками сторожевой охраны ОАО «<данные изъяты>» Павлов В.Е. и Солодухин В.А., опасаясь, что могут быть задержаны, оставив приготовленное к тайному хищению имущество, скрылись с места преступления. Подсудимые Павлов В.Е., Холин В.Н., Солодухин В.А. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатами, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Сайкина Л.Я., Беззубов Д.С., Устинов А.С., заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель Макулова З.И. и представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Ф.А.В. заявили о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что подсудимые свою вину признают, с предъявленным обвинением согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд действия подсудимых Павлова В.Е. Холина В.Н., Солодухина В.А. квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых. Павлов В.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Холин В.Н. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Солодухин В.А. судим, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, в отношении него имеются нарекания со стороны соседей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на непогашенные судимости в действиях Солодухина В.А. отсутствует рецидив преступлений. Приговором Борского городского суда Нижегородской области <данные изъяты> Солодухин В.А. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от <данные изъяты> года испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступления по данному приговору относятся к преступлениям средней тяжести. На основании продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от <данные изъяты> и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от <данные изъяты> года подлежит отмене, и окончательное наказание Солодухину В.А. должно быть определено с применением ст. 70 УК РФ. Учитывая, что Павлов В.Е. и Солодухин В.А. совершили покушение на кражу, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, которая предусматривает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что преступления, совершенные Солодухиным В.А.. и Павловым В.Е. относятся к категории средней тяжести, суд при назначении им наказания руководствовался требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что Павлов В.Е. и Холин В.Н. не судимы, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая, что Павлов В.Е. и Холин В.Н. не имеют постоянного источника дохода, не имеют имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. Суд считает справедливым назначить Павлову В.Е. и Холину В.Н. наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания достигнет цели перевоспитания осужденных, не повлияет на условия жизни их семей. Учитывая, что Солодухин В.А. ранее был судим, судимости не погашены, был судим к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого допускал правонарушения, за что срок условного осуждения продлевался, суд считает необходимым назначить Солодухину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как наказание, не связанное с лишением свободы не достигнет цели перевоспитания Солодухина В.А. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным не применять к Солодухину В.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели перевоспитания Солодухина В.А. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Ф.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Павлова В.Е. Солодухина В.А. и Холина В.Н. 5399 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба. В судебном заседании представитель гражданского истца Ф.А.В. от поддержания иска отказался. Суд оставляет исковые требования без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова В.Е. признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 15% из заработка в доход государства. Холина В.Н. признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 15% из заработка в доход государства. Солодухина В.А. признать виновным по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Солодухину В.А.. условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена. и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от Дата обезличена. К наказанию по настоящему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от Дата обезличена и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Павлову В.Е. и Холину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Солодухину В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Солодухину В.А. исчислять с Дата обезличена. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Павлова В.Е. Холина В.Н., Солодухина В.А. не подлежат. Вещественные доказательства - шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» заводской номер изделия «Номер обезличен», шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» без номера, электросварочный кабель длиной 25 м, два электроудлинителя длиной по 30 м каждый, электроудлинитель длиной 20 м, бронзовый кабель марки <данные изъяты>, бронзовый клапан марки <данные изъяты>, бронзовый кабель марки <данные изъяты>, две бронзовые задвижки (клинкетны) марки <данные изъяты>, гарантийный талон Номер обезличен на угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» и гарантийную карту Номер обезличен на угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», хранящиеся в ОАО «<данные изъяты>» оставить в пользовании ОАО «<данные изъяты>»; спортивную сумку, шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» заводской номер изделия - «Номер обезличен», металлическую монтировку, электроудлинитель длиной 28 м, электроудлинитель (переноску) на катушке с электропроводом длиной 30 м, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ГЛУВДТ, - передать в ОАО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным к лишению свободы, Солодухиным В.А. в тот же срок с момента вручении копии приговора. Осужденный к лишению свободы Солодухин В.А. вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова. Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.