Дело № 1-322/ 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием помощника прокурора г. Бор     Макуловой З.И., адвоката адвокатской конторы г. Бор Ануфриева С.Н., представившего       ордер №, удостоверение №, при секретаре Дудиной Е. К., рассмотрев в открытом судебном заседании     уголовное дело в отношении :                   

Румянцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец     <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судим

            по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Румянцев А.В. подошел к забору дома <адрес>, где открыв калитку, прошел в огород. Там Румянцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из вольера для гусей, тайно похитил одного гуся, принадлежащего Л.А.А., причинив ей ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенного гуся Румянцев А.В. в этот же день съел.

Кроме того, Румянцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подошел к забору дома <адрес>, где открыв калитку, прошел в огород. Там Румянцев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из вольера для гусей, тайно похитил одного гуся, принадлежащего Л.А.А., причинив ей ущерб в сумме 1500 рублей. Похищенного гуся Румянцев А.В. в этот же день съел.

Кроме того, Румянцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов подошел к забору дома <адрес>, где открыв калитку, прошел в огород. Там Румянцев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из вольера для гусей, в присутствии Л.А.А., понимавшей, что им совершается хищение гуся, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил одного гуся, принадлежащего Л.А.А., причинив ей ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимый виновным     себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый     заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимым в судебном заседании - подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Так как подсудимый     в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Л.А.А. согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Румянцева А.В. по кражам гусей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ      подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Румянцева А.В. по открытому хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст.161ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужое имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме согласно ст.61 ч.1 п. к УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Также суд учитывает и личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

С учетом того, что совершены подсудимым обе кражи гусей впервые, преступления небольшой тяжести, наказание возможно назначить в виде исправительных работ по данным преступлениям. Что касается назначения наказания по грабежу, то наказание по этому преступлению, так как оно имеет большую по сравнению с кражами общественную опасность, необходимо назначить в виде реального лишения свободы, однако условно согласно ст. 73 УК РФ ввиду изложенных выше смягчающих обстоятельств по делу.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Румянцеву А.В. с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств     возможно назначить путем поглощения наказаний. При определении окончательного размера наказания суд     учитывает смягчающие выше обстоятельства по делу, в том числе и предусмотренное ст. 61ч.1п. к УК РФ, что совершены не тяжкие преступления, личность подсудимого. Наказание суд назначает     с учетом ст. 62, 69 ч.2 УК РФ.

Применение дополнительного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева А.В. признать виновным в       совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ

и назначить ему      наказание по обоим преступлениям кражи по ст.161 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание     Румянцеву А.В.назначить путем поглощения наказаний - менее строгого более строгим в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить ему данное наказание условно, с испытательным сроком на 1 год, обязав на данный срок проходить регистрацию в органе, ведающим надзором за условно осужденными, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Румянцеву А.В. избрать подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: тушка гуся, хранящуюся у потерпевшей Л.А.А. по адресу: <адрес>, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденному разъяснено право подать свои возражения в случае принесения жалоб и представления.

Судья                                                                                      Рыжова О.А.

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.