Дело № 1-195/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бор Нижегородской области 08 октября 2010 года Коткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Котков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары кулаком в лицо К.И.М., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде размозжения левого глазного яблока с полной утратой зрения на этот глаз, что вызвало за собой необходимость в удалении левого глаза (энуклеация) и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К.И.М. по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 1\3 (45%). Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый Котков А.В. признал полностью и в суде показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим К.И.М. и П.А.В. приехали в дом к К.Н.В. в <адрес>. В доме находилась его бывшая гражданская жена К.Е.Ю.. Вместе распивали спиртное, много выпили. К.И.М. был сильно пьян и стал всем грубить. Он ушел с К.Е.Ю. к той домой. На следующий день он пришел домой к К.Н.В., чтобы похмелиться. К.И.М. стал говорить, что общие деньги должны быть у того, а не у него. Затем все еще выпили спиртного. К.И.М. стал опять говорить про деньги. Причину драки между ним и К.И.М., помнит смутно. Он ударил К.И.М. два раза по лицу рукой, один раз ударил в плечо. Потом он с П.А.В. и К.Е.Ю. ушли. Он не хотел причинитиь вред К.И.М.. В содеянном раскаивается. Драку затеял потерпевший. В тот день спиртного выпили много. Вина подсудимого Коткова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К.И.М., показавшего в суде, что с подсудимым Котковым А.В. познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Котковым А.В. и П.А.В. в <адрес> у незнакомой ему женщины распивали спиртное. В час или в два часа ночи у него произошел конфликт с Котковым А.В.. Прчину конфликта он не помнит, т. к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся, все лицо у него было в крови, один глаз не видел. Хозяйка дома рассказала ему, что Котков А.В. беспричинно начал его избивать, нанес несколько ударов руками. Сам он этого не помнит. В этот же день ему вызвали скорую помощь и положили в больницу им. Семашко. В больнице ему удалили глазное яблоко. В настоящее время он является инвалидом 3 группы в связи с потерей зрения. Со слов хозяйки, он сидел на диване, а Котков А.В. начал наносить ему удары. П.А.В. при этом присутствовал; а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на мете происшествия, Изъяты половик и металлический лист с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 15-16, 17-18); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.И.М., согласно которому, потерпевший К.И.М. указал на дом <адрес>, пояснив, что в этом доме он находился с Котковым А.В. Так же К.И.М. указал на место в доме <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Котков А.В. наносил ему удары кулаком в лицо. Затем К.И.М., показал автобусную остановку, расположенную в <адрес>, где он дожидался приезда скорой помощи (т. 1 л.д.170-178); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.Н.В., согласно которому К.Н.В. указала на кровать, расположенную в жилой комнате дома <адрес>, пояснв, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на этом месте и видела, как Котков А.В. и К.И.М. стояли посередине комнаты, друг против друга, и как Котков А.В., сжав в кулак правую руку, размахнувшись, с силой ударил несколько раз К.И.М. в левую область лица (т.1 л.д. 187-193); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К.Е.Ю., согласно которому К.Е.Ю. указала на кровать, расположенную в жилой комнате дома <адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она сидела на кровати и видела, как Котков А.В. и К.И.М. стояли посередине комнаты, друг против друга, и как Котков А.В., сжав в кулак правую руку, размахнувшись, с силой ударил несколько раз К.И.М. в левую область лица (т. 1 л.д. 179-186); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Коткова А.В., согласно которому Котков А.В., показал на магазин, расположенный в <адрес>, пояснив, что именно к этому магазину в ночь на ДД.ММ.ГГГГ водитель такси привез его, К.И.М. и П.А.В. Так же Котков А.В. указал на место в комнате дома <адрес>, где находился потерпевший К.И.М., когда он наносил тому множественные удары кулаком в лицо (т. 1 л.д.194-199); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного Т.С.Ф. был изъят половик и металлический лист, ранее изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> (т. 1 л.д. 88-89); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К.И.М. были изъяты образцы крови (т.1 л.д. 129); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые по делу половик и металлический лист (т. 1 л.д. 96-98); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены образцы крови изъятые у потерпевшего К.И.М. (т. 1 л.д.118-119); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, группа крови К.И.М. - А Hp 2-1. На половике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы - А Hp 2-1, что не исключает ее принадлежности потерпевшему К.И.М. (т 1 л.д.134-136); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у К.И.М. было установлено размозжение левого глазного яблока с полной утратой зрения на этот глаз, что повлекло за собой необходимость в его удалении (энуклеация). Вышеуказанная травма левого глазного яблока причинена воздействием тупого, твердого предмета с ограниченной, контактирующей поверхностью возможно и в указанный срок, и по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 1\3 (45%) относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.143-144); - протоколом явки с повинной Коткова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Котков А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> нанес К.И.М. удары кулаком руки в область лица (т. 1 л.д. 20). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Коткова А.В. доказанной, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Органом предварительного следствия действия подсудимого Коткова А.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения либо какого-либо органа, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из обвинения Коткова А.В. квалифицирующий признак «потеря зрения», поскольку под потерей зрения следует понимать постоянную или полную слепоту на оба глаза, так и постоянную утрату способности различать очертание предметов на близком расстоянии при сохранении глаз. Потеря зрения на один глаз является утратой органом его функции. В судебном заседании установлено, что умышленные действия Коткова А.В. вызвали утрату потерпевшим органа зрения - левого глаза, что не привело к общей потере зрения. При назначении вида и меры наказания подсудимому Коткову А.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления. Как личность подсудимый Котков А.В. по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее алкоголем; не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Котков А.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т. 2, л.д.17-18). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Котков А.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенправленными, продуманными, признаков нарушенного сознания, психотической симптоматики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в суде. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Коткову А.В. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; наличие заболевания - слабоумия в легкой степени выраженности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции потерпевшего, настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Коткова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим К.И.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коткова А.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. Нижегородским филиалом ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Коткова А.В. 8 842 рублей 68 копеек - расходов на лечение К.И.М. в стационаре ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко». Подсудимый Котков А.В. иск К.И.М. признал частично, однако не смог пояснить в какой именно сумме; иск ОАО «<данные изъяты>» - признал полностью. Поскольку Котков А.В. признан судом виновным в совершении умышленного преступления, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд считает доказанным факт причинения потерпевшему К.И.М. морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях вызванных потерей органа зрения. ОАО «<данные изъяты>» действиями Коткова А.В. также был причинен вред, выразившийся в несении расходов на лечение потерпевшего К.И.М. На основании ст. ст. 1064, 151 ГПК РФ, суд, с учетом степени вины подсудимого, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, семейного и материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К.И.М. о взыскания компенсации морального вреда в полном объеме, т. е. в сумме 100 000 рублей. Иск ОАО «<данные изъяты>» также подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8 842 рубля 68 копеек. На основании ст. 132 УПК РФ, с Коткова А.В. подлежат взысканию судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Сайкиной Л.Я. за защиту обвиняемого Коткова А.В. на предварительном следствии, в размере 1490 рублей. Вещественные доказательства по делу: - половик, образцы крови потерпевшего К.И.М., хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коткова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Коткову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Коткову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск К.И.М. удовлетворить. Взыскать с Коткова А.В. в пользу К.И.М. 100 000 рублей - компенсацию причиненного морального вреда. Иск Нижегородского филиала ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Коткова А.В. в пользу Нижегородского филиала ОАО «<данные изъяты>» 8 842 рублей 68 копеек. Взыскать с Коткова А.В. в доход государства 1490 рублей - судебные издержки. Вещественные доказательства по делу: половик, образцы крови потерпевшего К.И.М., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Егоров Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.