12 октября 2010 года       г. Бор

        Судья Борского городского суда Нижегородской области Пугин В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Рыжовой С.А., подсудимых Соколова Н.В., Лужанского С.Я., их защитников Горева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабровой А.А., потерпевшего Ч.П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Соколова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Лужанского С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Соколов Н.В. и Лужанский С.Я., совместно и по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества находясь у здания <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, подошли к Ч.П.Ю. стоящему у входа в помещение <данные изъяты>», где в то время как Лужанский С.Я. встал рядом с Ч.П.Ю., чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Соколова Н.В., который подошёл к Ч.П.Ю. Под предлогом совершить звонок, введя тем самым Ч.П.Ю. в заблуждение об истинных целях своих преступных действий, Соколов Н.В. попросил у Ч.П.Ю. сотовый телефон не имея при этом намерений возвращать сотовый телефон Ч.П.Ю. После чего Соколов Н.В., действуя согласно предварительной договорённости, передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Имей № Лужанскому С.Я., который, взяв сотовый телефон, с места преступления скрылись. Таким образом, Соколов Н.В. совместно и по предварительному сговору с Лужанским С.Я., путём обмана и злоупотреблением доверием, совершили хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» Имей № стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ч.П.Ю., причинив Ч.П.Ю. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Соколов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где неустановленное следствием лицо, в его присутствии открыто похитило из кармана куртки, находящейся на К.А.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, стоимостью 6190 рублей с находящейся в нём картой памяти на 1 Гб, входящей в стоимость сотового телефона и сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.А.Г.. Соколов Н.В. заранее не обещая приобрести и достоверно зная, что данный сотовый телефон добыт заведомо преступным путём, приобрёл, подняв с земли выпавший из рук неустановленного следствием лица данный сотовый телефон, принадлежащий К.А.Г.

       Подсудимые Соколов Н.В. и Лужанский С.Я. виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитниками. Соколов Н.В. и Лужанский С.Я. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники согласны с данным порядком принятия судебного решения.

       Поскольку Соколов Н.В. и Лужанский С.Я. полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

         Действия Соколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в отношении Ч.П.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Действия Соколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут в отношении К.А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

       Действия Лужанского С.Я.ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в отношении Ч.П.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении вида и меры наказания подсудимым Соколову Н.В. и Лужанскому С.Я. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки подсудимых с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, и то, что подсудимый Соколов Н.В. является ребенком - инвалидом.

Суд учитывает и личность подсудимых Соколова Н.В. и Лужанского С.Я., которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Соколов Н.В. ранее судим приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть назначен Соколову Н.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 175 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Лужанский С.Я. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть ему назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, вышеуказанные смягчающие ответственность подсудимых обстоятельства, и то, что подсудимые Лужанский С.Я. и Соколов Н.В. совершили преступления средней и небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимым Соколову Н.В. и Лужанскому С.Я. наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ними контроля, без ограничения свободы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 175 УК и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

       На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Соколову Н.В. назначить в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Соколову Н.В. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

       Обязать Соколова Н.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

       Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Соколову Н.В. избрать подписку о невыезде.

       Признать Лужанского С.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Лужанскому С.Я. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

       Обязать Лужанского С.Я. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

       Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Лужанскому С.Я. и Соколову Н.В. избрать подписку о невыезде.

       Вещественное доказательство: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Имей №, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Имей № передать потерпевшему Ч.П.Ю.; талон на дополнительное сервисное обслуживание сотового телефона марки «<данные изъяты>» Имей № и кассовый чек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Имей № передать потерпевшему К.А.Г.

       Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                   В.А.Пугин

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.