26 июля 2010 года       г. Бор

           Судья Борского городского суда Нижегородской области Пугин В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., подсудимого Соодла Д.О., защитника Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шигановой О.Е., а также потерпевшего Т.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Соодла Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

           ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Соодла Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к остановке общественного транспорта на <адрес>. Увидев стоящий около остановки автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Т.Д.В., имея цель неправомерного завладения данным автомобилем, подошел к нему, и, воспользовавшись отсутствием владельца Т.Д.В., а также тем, что левая передняя дверка автомобиля не заперта, открыл переднюю левую дверь автомобиля. После чего Соодла Д.О., реализуя свое преступное намерение, сел за руль данного автомобиля, <данные изъяты> заведя таким образом автомобиль, стал передвигаться на нем по <адрес>. Через некоторое время, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Соодла Д.О., оставил угнанный им автомобиль на обочине автодороги <адрес>, после чего скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен на обочине автодороги <адрес>, изъят с места происшествия сотрудниками милиции и возвращен его владельцу Т.Д.В.

       Подсудимый Соодла Д.О. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред.

       Действиями Соодла Д.О. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       В судебном заседании потерпевший Т.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соодла Д.О. ввиду того, что между сторонами состоялось примирение, и подсудимый загладил причиненный его действиями вред, возместив потерпевшему материальный ущерб.

       Подсудимый Соодла Д.О., защитник Постникова Е.В., не возражают против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Макулова З.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

           Суд, учитывая, что Соодла Д.О. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный его действиями ущерб, считает, что все условия, предусмотренные ч. 1ст. 166 УК РФ подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд       

                                             П О С Т А Н О В И Л:

       Прекратить уголовное дело в отношении Соодла Д.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде Соодла Д.О.отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> передать потерпевшему Т.Д.В.     

       Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.

         Судья                                                                    В.А.Пугин

              Постановление не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу