П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 октября 2010 года г.Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Пугин В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., подсудимого Малкова Д.П., защитника Находкиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, общественного защитника К.Д.П., при секретаре Шигановой О.Е., а так же потерпевших Г.В.А., Г.А.И., С.С.М., А.В.В., Д.Е.П.,Ш.О.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Малкова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского райсуда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, от оставшейся части срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 26 мин. до 16 час. 37 мин. Малков Д.П., находясь в подъезде <адрес>, где он проживал в квартире №, увидев в коридоре подъезда на <данные изъяты> этаже у радиатора отопления оставленный без присмотра велосипед, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанного коридора велосипед марки « <данные изъяты>» со складной рамой № стоимостью 2975 рублей 00 копеек, принадлежащий Г.А.В. причинив тем самым последнему ущерб, на указанную сумму. С похищенным велосипедом Малков Д.П. с места преступления скрылся. 5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Малков Д.П. находясь на веранде д. №, расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего Д.А.Н. сотовый телефон. Д.А.Н., не догадываясь о преступном намерении Малкова Д.П., передал тому имеющийся у него сотовый телефон марки « <данные изъяты>». После чего Малков Д.П. осознавая, что Д.А.Н. понимает преступный характер его намерений и, игнорируя данное обстоятельство, на крики Д.А.Н., просившего вернуть его сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. Таким образом Малков Д.П. открыто похитил у несовершеннолетнего Д.А.Н. сотовый -телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 8250 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, с денежными средствами на сим- карте в сумме 50 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего Д.А.Н.- Д.Е.П., причинив последней ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Малков Д.П. с целью хищения чужого имущества пришел к своему знакомому А.В.В. проживающему по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что А.В.В. дома отсутствует, из корыстных побуждений прошел к бане, расположенной на приусадебном участке у <адрес>, где сорвав замок с входной двери, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 150 литров, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.В.В., причинив последнему значительный лчцерб на вышеуказанную сумму. 7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Малков Д.П. с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоящей у почтового отделения №, расположенного в <адрес>, где из корыстных побуждений проник в салон вышеуказанной автомашины в которой на заднем сиденье находилась М.О.В. наблюдавшая за происходящим и понимавшая преступный характер его действий, Малков Д.П. осознавая, что М.О.В. понимает преступный характер его действий от своего преступного намерения не отказался и открыто похитил лежащий на передней панели управления сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 950 рублей, находящийся в чехле стоимостью 150 рублей, с флэш - картой стоимостью 790 рублей, сим- картой подключенной к оператору сотовой связи «<данные изъяты>», с находящейся на счету денежной суммой 20 рублей, принадлежащий М.О.В., причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 15 910 рублей, и пытался с похищенным скрыться, однако М.О.В. пытаясь задержать Малкова Д.П. схватила того за руку, а Малков Д.П. вырвав руку из рук М.О.В., и с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» скрылся с места преступления. Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений Малков Д.П. признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой. Когда он открыл дверь своей квартиры, то из неё на лестничную площадку выбежал кот и побежал по лестнице вверх. Своего кота он нашел в коридоре на девятом этаже. В коридоре он увидел, что с правой стороны от окна у радиатора отопления стоит велосипед. Он решил данный велосипед похитить, продать, а деньги потратить на личные нужды. На лифте спустился вместе с велосипедом на первый этаж, а затем вышел на улицу. На похищенном велосипеде он поехал кататься. Он хотел велосипед продать, но велосипед у него никто не купил и он решил оставить его себе. Похищенный велосипед он поставил в подвал дома. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него похищенный велосипед. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в <адрес>. С целью кражи он проник в дом №, откуда похитил две иконы, что на них было изображено, он не знает. В доме он нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил иконы. После чего с похищенными иконами поехал <адрес> в магазин, где продал иконы. Деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в <адрес>, где, сломав замок на двери, проник в дом №, откуда хотел похитить имущество. Однако ценного имущества в доме не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ днем, взломав металлической палкой входную дверь, проник в дом №, <адрес>, откуда похитил две иконы, которые впоследствии сдал в магазин. В настоящее время он не помнит, откуда у него самовар и фарфоровые статуэтки, которые он также как и иконы сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к <данные изъяты> А.В.В., который проживает в одном из домов на <адрес>. А.В.В. дома не было, входная дверь была закрыта. Тогда он прошел к бане, откуда похитил металлический бак. Данный бак он вынес к дороге и оставил у забора огорода А.В.В. После чего пошел за машиной, чтобы отвезти бак в пункт приема металла. Впоследствии он вернулся к указанному месту, но бака на месте не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал к <данные изъяты> Д.М.Н., который проживает в <адрес>, для того чтобы спросить у него денег в долг. В доме был младший брат Д.М.Н. -Д.А.Н. Он попросил у Д.А.Н. сотовый телефон, чтобы позвонить Д.М.Н.. Д.А.Н. сходил за телефоном. Он решил похитить сотовый телефон, чтобы в последствии данный телефон продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Д.А.Н. передал ему телефон. С этим телефоном он сел в автомобиль. Кричал ли ему что - либо Д.А.Н., сказать не может, так как не слышал. Данный телефон он продал таксисту, а вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ днем, проходя мимо автомобиля, находящегося на одной из улиц г. Н.Новгорода, он увидел, что в автомобиле на передней панели управления лежит сотовый телефон. Он, считая, что в машине ни кого нет, решил данный сотовый телефон похитить. Он открыл дверь со стороны водителя, и похитил данный телефон. Впоследствии заметил, что на заднем сиденье автомашины сидит девушка, которая ему что- то говорила. Девушка схватила его за руку. Он вырвался и убежал с телефоном. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли похищенный телефон. 1) Вина подсудимого Малкова Д.П. в хищении имущества Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами. Так потерпевшая Ш.О.А. показала, что проживает с Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. в магазине «<данные изъяты>», г. Бор, приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за 3400 рублей. Велосипед всегда стоял на <данные изъяты> этаже в коридоре дома недалеко от двери в квартиру, у радиатора отопления, пристегнутый на цепочку с замком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала на велосипеде с работы и поставила велосипед в конце коридора на <данные изъяты> этаже у радиатора отопления, а сама пошла в квартиру, велосипед к радиатору отопления она не пристегнула. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она ушла на работу. Когда она находилась на работе, то около 17 часов ей позвонил Г.А.В. и сообщил ей, что велосипеда нет. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что их велосипед похищен Малковым Д.П. Вина подсудимого Малкова Д.П. также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.А.В. показал место, откуда был похищен велосипед <данные изъяты>» со складной рамой №. У Г.А.В. изъят гарантийный талон на велосипед марки «« <данные изъяты>» со складной рамой № (т. 1 л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора видео наблюдения УВД по Борскому району были изъяты два фотоснимка, распечатанные в кабинете № УВД по Борскому району с видео записи с камеры видео наблюдения, установленной в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 7-9); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ - двух фотоснимков, на которых видно, что именно Малков Д.П. похитил ДД.ММ.ГГГГ из коридора дома, принадлежащий Г.А.В. велосипед марки <данные изъяты>» со складной рамой №. При этом, на первой фотографии видно, что Малков Д.П. зашел в подъезд дома и подошел к двери лифта, в правом нижнем углу фотографии дата ДД.ММ.ГГГГ и время 16 час. 26 мин. 56 сек. На второй фотографии видно, что Малков Д.П. вышел из лифта и пошёл по направлению к двери на улицу вместе с похищенным велосипедом марки «<данные изъяты>», в правом нижнем углу фотографии дата ДД.ММ.ГГГГ и время 16 час. 37 мин. 10 сек. (т. 1 л.д. 29-32); протоколом осмотра гарантийного талона на велосипед марки «« <данные изъяты>» со складной рамой №, подтверждающего право собственности Г.А.В. на вышеуказанный велосипед (т.1 л.д. 35-37); протоколом выемки у Малкова Д.П. велосипеда марки ««<данные изъяты>» со складной рамой № (т.1 л.д. 53-54); протоколом осмотра велосипеда, согласно которого номер рамы велосипеда марки «« <данные изъяты>», изъятого у Малкова Д.П., полностью совпадает с номером рамы велосипеда марки ««<данные изъяты>» указанным в гарантийном талоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия у Г.А.В. (т.1 л.д. 55-60); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малков Д.П. указал на место в подъезде <адрес> на девятом этаже у радиатора отопления, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 26 мин. до 16 час. 37 мин. им был похищен велосипед марки «« <данные изъяты>» со складной рамой № (т. 1 л.д. 78-87); заключением судебной - товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой рыночная стоимость велосипеда марки «« <данные изъяты>» со складной рамой серого и фиолетового цветов, рама № с учетом износа на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 2975 рублей (т. 1 л.д. 66-71); протоколом явки с повинной Малкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71). 2) Вина подсудимого Малкова Д.П. в хищении имущества Г.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Так потерпевший Г.В.А. показал в его собственности в <адрес> имеется дом №. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в его доме, разбито окно, и окно открыто. Он приехал в <адрес>. Входная дверь дома повреждений не имела, замок исправен. В доме на полу разбросаны вещи, беспорядок. В одной из комнат, он обнаружил пропажу двух икон, название первой иконы «<данные изъяты>». Икона стоимостью 10 000 рублей. Вторая икона «<данные изъяты>», стоимостью икона 500 рублей. Иконы принадлежали ему, остались после родителей. Кражей икон его семья не была поставлена в тяжелое материальное положение. Ущерб от кражи не является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему на опознание были предъявлены иконы «<данные изъяты>», в количестве трех штук, среди которых он опознал одну икону принадлежащую ему. Данная икона была у него похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вина подсудимого Малкова Д.П. также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес>, согласно которого одно из окон в комнате имеет видимые повреждения, с внешней стороны дома данное окно заколочено деревянными полотнами. Обстановка в доме соответствует показаниям лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 209-213); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Малкова Д.П. согласно которого Малков Д.П. указал на дом <адрес>, откуда он совершил хищение двух икон в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-77); протоколом выемки икон и документов на принятие данных икон от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Н.Ю. (т. 2л.д. 82-83); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ- икон «<данные изъяты>», и иконы «<данные изъяты>», документов на принятие данных икон и имущества, которое сдавал в антикварный магазин «<данные изъяты>» Малков Д.П. (т. 3 л.д. 168-176); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого потерпевший Г.В.А. под № 2 опознал принадлежащую ему икону «<данные изъяты>»,которая была похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 2л.д.228-229); заключением искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, стоимость икон представленных на исследование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: икона в окладе «<данные изъяты>», 31 х 26 см - 2 000 рублей, икона в окладе «<данные изъяты>», 53 х 44 см - 8000 рублей, икона «<данные изъяты>», 35 х 30 см- 1 000 рублей (т. 3 л.д. 156-158); протоколом явки с повинной Малков Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231). 3) Вина подсудимого Малкова Д.П. в покушении на хищение имущества Г.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Так потерпевший Г.А.И. показал, что у него в собственности в <адрес> имеется дом №. Последний раз в доме он был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, и обнаружил, что в его дом совершено проникновение. В доме все имущество было вытряхнуто их ящиков, имущество не похищено, так как в доме ни чего ценного не было. Вина Малкова Д.П. подтверждается также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ дома <адрес>, согласно которого одно из окон в комнате имеет видимые повреждения, с внешней стороны дома данное окно заколочено деревянными полотнами. Обстановка в доме соответствует показаниям лиц, участвующих в деле (т. 2 л. д.240-245); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Малкова Д.П. согласно которого Малков Д.П. указал на дом <адрес>, откуда он пытался совершить хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не похитил, так как не обнаружил ценного имущества (т. 3 л.д. 72-77); протокол явки с повинной Малков Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.2). 4)Вина подсудимого Малкова Д.П. в хищении имущества С.С.М. в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами. Так потерпевший С.С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в свой дом, расположенный в <адрес>, и увидел, что входная дверь дома взломана, а именно разломана на две половины. Также выбито одно деление окна, расположенное в прихожей дома. После этого он с женой вошел в дом, где обнаружили пропажу двух икон и электрического самовара. Одна икона «<данные изъяты>», вторая икона «<данные изъяты>», В доме также повреждены входные двери, одна дверь, ведущая в прихожую, а вторая дверь, ведущая в жилое помещение, на второй двери имеется повреждение, где находился замок. Вина подсудимого Малкова Д.П. подтверждается также: протоколом Так потерпевшая Д.Е.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сын Д.А.Н., и сообщил, что к ним домой приходил Малков Д.П., который попросил у ее сына телефон, для того чтобы позвонить. Когда Д.А.Н. дал тому телефон, Малков Д.П. сел в машину, и уехал. Д.А.Н. кричал вслед Малкову Д.П., чтобы тот вернул телефон, но Малков Д.П. не смотря ни на что, уехал. После чего она сообщила о случившемся в милицию. Она пыталась дозвониться на телефон, который Малков Д.П. похитил у ее сына, но не смогла. Сотовый телефон, похищенный Малковым Д.П. марки «<данные изъяты>», она подарила Д.А.Н. на день рождение, стоимостью 8250 рублей, к телефону она купила защитную пленку для экрана стоимостью 200 рублей, на счету сим- карты находились денежные средства в сумме 50 рублей, общий ущерб от кражи составил 8500 рублей. Вина Малкова Д.П. подтверждается также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ веранды дома <адрес>. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 141-144); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Малкова Д.П. согласно, которого Малков Д.П. указал на веранду дома <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил у несовершеннолетнего Д.А.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 78-82); протоколом явки с повинной Малкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Д.Е.П. кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ № (т. 2 л.д. 180-181); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ № (т. 2 л.д. 182-185); протокол очной ставки между потерпевшим Д.А.Н. и Малковым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Д.А.Н. полностью подтвердил свои показания, тем самым, изобличив Малкова Д.П. в совершенном преступлении, а Малков Д.П. признался, что действительно совершил открытое хищение телефона (т. 2 л.д. 176-178). Так потерпевший А.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из бани был похищен бак из нержавеющей стали, стоимостью 10 000 рублей. Вина подсудимого Малкова Д.П. подтверждается также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ, бани расположенной за домом <адрес>, согласно которого обнаружено, что замок двери висит на дужке входной двери, разобрана печь, похищен бак. Обстановка в бане соответствует показаниям лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 104-107); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Малкова Д.П. согласно, которого Малков Д.П. указал на баню расположенную за домом <адрес>, откуда он совершил хищение бака из нержавеющей стали ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 10 час. (т. 3 л.д. 72-77); протоколом явки с повинной Малкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121). 7) Вина подсудимого Малкова Д.П. в хищении имущества М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами. Из показаний потерпевшей М.О.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она со своим мужем Л.А.И. на автомашине <данные изъяты> подъехали к почтовому отделению №, расположенному на <адрес>. Л.А.И. вышел из автомашины и прошел на почту, а она осталась на заднем сиденье автомашины. Как только Л.А.И. отошел от автомашины, к автомашине подошел незнакомый ей молодой человек. Стекла в автомашине тонированные, и салон автомашины не просматривается. Данный молодой человек, впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что это был Малков Д.П., несколько раз заглянул через окно в салон автомашины, затем подошел к входной двери почты, открыл входную дверь заглянул в помещение, после чего снова подошел к автомашине, открыл переднюю дверцу автомашины со стороны водителя, и протянул руку к сотовому телефону марки «<данные изъяты>», который лежал на передней панели автомашины. Малков Д.П. ее не видел, так как она сидела на заднем сиденье автомашины. Она крикнула ему «в чем дело?». Малков Д.П. когда увидел ее, взял с панели сотовый телефон, а она схватила его за рукав и стала его удерживать, чтобы он не убежал. Она стала кричать и звать на помощь своего мужа, который в тот момент находился в здании почты. Малков Д.П. пытаясь высвободиться от ее руки, потянул ее за собой, она, потеряв равновесие, упала из автомашины на землю. После чего Малков Д.П. убежал, взяв сотовый телефон. Когда она удерживала Малкова Д.П. то кричала и звала на помощь своего мужа. Малкова Д.П. в тот момент она запомнила хорошо. Кода Малков Д.П. похищал у нее телефон, то никаких телесных повреждений ей не причинил. После чего она сообщила о случившемся в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей позвонили сотрудники милиции, и сообщили, что задержали мужчину, у которого был изъят сотовый телефон, принадлежащий ей. Она приехала в ОМ № 2 по Г.Н.Новгороду, где увидела, что двое сотрудников милиции сопровождают молодого человека. В нем, она узнала молодого человека, который открыто, похитил из автомашины принадлежащий ей сотовый телефон.. После чего она зашла в один из кабинетов отделения милиции, где не столе увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором она опознала свой телефон, который ранее был у нее похищен. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 950 рублей, с находящейся в нем флэш-картой стоимостью 790 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, находящийся в чехле стоимостью 150 рублей, общий ущерб от хищения составил 15 910 рублей (т. 3 л.д. 28-31, 32-33, 34-35). Вина подсудимого Малкова Д.П. подтверждается также следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, стоящей у почтового отделения № расположенного по адресу: <адрес>. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям лиц, участвующих в деле (т. 3 л.д. 13-14); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Малкова Д.П. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, который упакован в бумажный конверт, опечатан, за подписями понятых, и участвующих лиц (т. 3 л.д. 15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника 7 ОРЧ КМ РУВД по Нижегородской области Ш.М.А. сотового телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 3 л.д. 57-58); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.О.В. - кассового чека и фрагмента коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 3 л.д. 51-52); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кассового чека и фрагмента коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 3 л.д.59-60); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № (т. 3 л.д.53-55); протоколом очной ставки между потерпевшей М.О.В. и Малковым Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая полностью подтвердила свои показания, тем самым, изобличив Малкова Д.П. в совершении преступления (т. 3 л.д. 46-49). 1) Органами предварительного следствия незаконные действия Малкова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества Г.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как ненашедший своего подтверждения в суде. С учетом мнения государственного обвинителя и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд незаконные действия Малкова Д.П. ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества Г.А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. 2) Незаконные действия Малкова Д.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по хищению имущества Г.В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Доводы подсудимого Малкова Д.П. о том, что стоимость похищенного у А.В.В. бака из нержавеющей стали составляет 1 500 рублей, вместо 10 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевший А.В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, утверждал, что стоимость похищенного бака составляет 10 000 рублей. Каких - либо объективных доказательств опровергающих данное утверждение потерпевшего А.В.В., в материалах уголовного дела нет. При назначении вида и меры наказания подсудимому Малкову Д.П. суд учитывает степень тяжести, и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у подсудимого тяжких заболеваний. Суд учитывает и личность Малкова Д.П., который по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно. Малков Д.П. ранее судим за совершение умышленных преступлений, средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть ему назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает, что наказание подсудимому Малкову Д.П. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. С учетом достоверных данных об отсутствии у подсудимого имущества, подлежащего описи, и то, что подсудимый нигде не работает, других источников дохода не имеет, суд считает возможным назначить Малкову Д.П. наказание без штрафа и ограничения свободы. Потерпевший С.С.М. просит взыскать 32 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Малков Д.П. иск признал частично. Потерпевший А.В.В. просит взыскать 10000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Малков Д.П. иск признал частично. Потерпевший Г.В.А. просит взыскать 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Малков Д.П. иск признал. Потерпевшая Д.Е.П. просит взыскать 8 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Малков Д.П. иск признал. Учитывая, что настоящим приговором Малков Д.П. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в причинении потерпевшим ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевших С.С.М., А.В.В., Г.В.А. и Д.Е.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малкова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества М.О.В. ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Малкову Д.П. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Малкову Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Малкову Д.П. избрать заключение под стражей. Взыскать с Малкова Д.П. в пользу С.С.М. 32 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Малкова Д.П. в пользу А.В.В. 10 000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Малкова Д.П. в пользу Г.В.А. 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Малкова Д.П. в пользу Д.Е.П. 8 500 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты>» со складной рамой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Борскому району Нижегородской области (т. 1 л.д. 61; 62); гарантийный талон на велосипед марки ««<данные изъяты>» со складной рамой № передать потерпевшему Г.А.В.; два фотоснимка хранить при материалах уголовного дела. Кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать потерпевшей Д.Е.П., кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать М.О.В., а при неполучении уничтожить, икону «<данные изъяты>», передать потерпевшему С.С.М., икону «<данные изъяты>», передать потерпевшему Г.В.А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать потерпевшей М.О.В. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А.Пугин Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.
осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенного
в <адрес>, согласно которого
установлено повреждение входной двери и оконного стекла, изъяты следы
рук. Обстановка в доме соответствует показаниям лиц, участвующих в деле
(т. 2 л.д. 45-51); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ
с участием Малкова Д.П., согласно которого Малков Д.П. указал на дом <адрес>,
откуда он совершил хищение двух икон ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-77);
протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ икон, которые сдал Малков Д.П. в
антикварный магазин «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 82-83); протоколом
выемки квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Малков Д.П. сдал
иконы, в количестве четырех штук, в антикварный магазин «<данные изъяты>», <адрес> трех икон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 82-83); протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ -
икон, трех квитанций на принятие у Малкова Д.П. икон, трех квитанций о принятии у Малкова Д.П. имущества сданного им в антикварный магазин
«<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 168-176); протоколом предъявления предмета
для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - согласно, которого потерпевший С.С.М. под № 2 опознал принадлежащую ему икону «<данные изъяты>», которая была похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ из д. <адрес> (т. 2 л.д. 84-85); заключением
почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно
выводам, которой установить, Малковым Д.П. или другим лицом выполнены подписи в графе «Сдал» в квитанциях о приемке антиквариата, представленных на исследование, не представляется возможным (т. 3 л.д. 138-139); заключением искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, стоимость икон представленных на исследование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: икона в окладе «<данные изъяты>», 31 х 26 см - 2 000 рублей, икона в окладе «<данные изъяты>», 53 х 44 см - 8000 рублей, икона «<данные изъяты>», 35 х 30 см- 1 000 рублей (т. 3 л.д. 156-158); протоколом явки с повинной Малкова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90).