Дело № 1-317/2010 Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Бор Рыжовой С.А., подсудимого Савочкина С.А., защиты в лице адвоката Борской юридической конторы Ивановой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Г.А.В., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савочкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Савочкин С.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с не установленным следствием лицом, совместно с которым, осуществляя свое преступное намерение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где через незапертую дверь совместно с не установленным следствием лицом проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, ДиВиДи-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ДиВиДи-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, икону «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Г.А.В., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей, после чего Савочкин С.А. совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Подсудимый Савочкин С.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванова А.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рыжова С.А. и потерпевший Г.А.В. заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что подсудимый свою вину признает, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд действия Савочкина С.А. квалифицирует по категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, имеющееся у подсудимого заболевание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая положительные характеристики на подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а, также учитывая мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ст.73 УК РФ (условное осуждение), возложив на подсудимого Савочкина С.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Учитывая, что подсудимый имеет небольшой заработок и не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, так как наказание в виде штрафа поставит подсудимого и членов его семьи в тяжелое материальное положение. Учитывая, что подсудимому при условном осуждении вменены ряд обязанностей, суд считает их достаточными для исправления подсудимого, и считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савочкина С.А. признать виновным по ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Савочкина С.А. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, неменять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Савочкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Савочкина С.А. не подлежат. Вещественные доказательства гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, деревянный оклад иконы - киот, хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Г.А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.