Дело № 1-376/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бор Нижегородской области 21 декабря 2010 года Рохлина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Рохлин П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав руками доску от стены двора, расположенного под одной крышей с домом № по <адрес>, незаконно проник во двор, откуда тайно похитил 2 ведра стоимостью 100 рублей каждое на сумму 200 рублей, 10 кастрюль с крышками стоимостью 100 рублей каждая на сумму 1000 рублей, набор столовых приборов стоимостью 200 рублей, скороварку стоимостью 200 рублей, 3 спортивных костюма стоимостью 300 рублей на сумму 900 рублей, палас стоимостью 500 рублей, магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.О.В. После чего, похищенное сложил в обнаруженный там же мешок, не представляющий материальной ценности, и скрылся с места преступления, причинив тем самым С.О.В. ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут Рохлин П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвав руками доску от стены двора, расположенного под одной крышей с домом № по <адрес> пытался незаконно проникнуть в дом, принадлежащий С.О.В. Однако, за оторванной доской имелись доски, приколоченные к стене изнутри. В достижение поставленной цели, Рохлин П.Г. сходил в дом № по <адрес>, где он временно проживает. Там Рохлин П.Г. взял пилу, и вернулся к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Рохлин П.Г., принесенной пилой, перепилил доски в стене двора дома. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен неустановленным лицом и, бросив пилу у дома, с места преступления скрылся. Подсудимый Рохлин П.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Действия подсудимого Рохлина П.Г. суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище, не доведенные до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Рохлин П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное Рохлиным П.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении вида и меры наказания подсудимому Рохлину П.Г. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Как личность Рохлин П.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рохлин П.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 10). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Рохлиным П.Г. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рохлина П.Г., не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Рохлин П.Г. совершил неоконченное преступление, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания за данное преступление суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ. На основании изложенного, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Рохлина П.Г. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. е. условное, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого, который не работает, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Потерпевшей С.О.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 500 рублей. Подсудимый Рохлин П.Г. иск признал полностью. Поскольку в суде было установлено, что Рохлин П.Г. совершил умышленное преступление, причинившее материальный ущерб потерпевшей С.О.В., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать в её пользу с подсудимого 3 500 рублей - компенсацию причиненного имущественного вреда. Вещественные доказательства по делу: пила, 2 части доски, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рохлина П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Рохлину П.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рохлину П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Рохлина П.Г. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы. Меру пресечения Рохлину П.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Взыскать с Рохлина П.Г. в пользу потерпевшей С.О.В. 3 500 рублей -компенсацию имущественного вреда. Вещественные доказательства по делу: пилу, 2 части доски, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Егоров Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу