Дело № 1- 391\2010 г

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием помощника прокурора г. Бор Ларина Д.А., адвоката адвокатской конторы Борского района Находкиной Н.В., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Данилова С.М.,при секретаре       Дудиной Е.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства по делу     уголовное дело в отношении                                  

            Данилова С.М., ДД.ММ.ГГГГ,

               уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу:

            <адрес>,

                       со <данные изъяты>     образованием, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работает в ИП

                        «<данные изъяты>.», ранее судим:

                       - ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка №

                        362 Басманного района г.Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК

                        РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию

                        наказания ДД.ММ.ГГГГ;

       по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ

                          Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. гр. Данилов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, введя своего родственника З.М.В. в заблуждение, сообщил ему заведомо ложные сведения, о том, что он работает на территории ООО «<данные изъяты>», пройдя вместе с З.М.В. через здание <данные изъяты> незаконно проник на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, затем подойдя к зданию <данные изъяты> цеха, он незаконно проник через деревянную дверь, в которой отсутствовали доски, в данный цех, изнутри открыв дверь цеха З.М.В., не осведомленного об его преступных намерениях, откуда тайно похитил: 7 балансиров от трактора <данные изъяты> стоимостью 5 287 рублей за 1 балансир, на сумму 37 009 рублей и 2 рычага балансира от трактора <данные изъяты> стоимостью 315 рубль 12 копеек за 1 рычаг, на сумму 702 рубля 24 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации ущерб на общую сумму 37 711 рублей 24 копейки, после чего вместе с З.М.В. не догадывающимся о преступных намерениях Данилова С.М., вывез похищенное имущество на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № с территории ООО «<данные изъяты>». После чего, Данилов С.М. с З.М.В. похищенное имущество сдали в металлолом, полученные от продажи денежные средства распределили между собой и в дальнейшем потратили на свои нужды.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. гр. Данилов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при совершении тайного хищения запасных частей от трактора <данные изъяты> из <данные изъяты> цеха ООО «<данные изъяты>», с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения проник в салон стоящего на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в достижение поставленной цели, действуя умышленно, ввел в заблуждение не осведомленного об его преступных намерениях З.М.В., которому дал ключи, находившиеся под водительским сиденьем, и попросил З.М.В. сесть за руль автомобиля и вывезти металл с территории <данные изъяты> цеха ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Данилов С.М. при помощи З.М.В., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в который погрузил похищенное имущество и скрылся с места преступления.

Действия Данилова С.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия Данилова С.М. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Данилов С.М.. виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимым в судебном заседании - подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Поскольку подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевших ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, что совершены преступления не тяжкие, а средней тяжести, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал в раскрытии данного преступления, оказывая своими показаниями и действиями помощь следствию, что он имеет ребенка на иждивении, которого воспитывает один, так как мать ребенка умерла.. Также суд учитывает и личность подсудимого, который       положительно характеризуются по месту жительства, по месту работы.

С учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше и предусмотренных ст. 61ч.1п.г.и УК РФ, личности подсудимого, мнения представителей потерпевших суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, но условно, согласно ст. 73 УК РФ, также и с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как подсудимый имеет непогашенную судимость.

Согласно ст. 18 ч.4 п а УК РФ в действиях подсудимого не имеется рецидива.

Дополнительные наказания с учетом смягчающих обстоятельств назначать нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б », 166 ч.1 УК РФ и назначить     ему     наказание - по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б » в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, ст. 166 ч.1УК РФ виде 2 лет лишения свободы

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ     окончательно назначить наказание Данилову С.М. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав на данный срок осужденного не менять постоянного места жительства и проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать       подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, устав ООО «<данные изъяты>» возвращенные представителю потерпевшего Ш.А.П., оставить в ООО «<данные изъяты>» уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, каталог деталей от трактора <данные изъяты>, справку о стоимости похищенных 7 балансиров и 2 рычагов балансира от трактора <данные изъяты>, устав ООО «<данные изъяты>» возвращенные представителю потерпевшего Л.А.П. оставить в ООО «<данные изъяты>», 7балансиров от трактора <данные изъяты>, 2 рычага балансира от трактора <данные изъяты>, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из каталога деталей трелевочного трактора <данные изъяты> возвращенные свидетелю Р.А.А., оставить у него

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней,

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденному разъяснено право подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде.

Судья                                                                                   Рыжова О.А.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу