Дело № 1-71 /2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бор Нижегородской области 18 февраля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Рыжовой С.А., подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В., защитников: Сайкиной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, Устинова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трефиловой Е.В., а также протерпевшем Р.С.Н. и законном представителе потерпевшего Р.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 1 год 6 месяцев колонии - поселения. По постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно сроком на 3 месяца 20 дней; - ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Данилин А.А. и Данилина М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на мосту через реку <данные изъяты>, протекающую между деревней <данные изъяты> и кварталом <данные изъяты>, встретив ранее им знакомого Р.С.Н., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества последнего, распределив между собой роли. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, совместно и согласованно, в то время как Данилина М.В. осталась стоять около моста через реку <данные изъяты>, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом сообщника, Данилин А.А. подошел к Р.С.Н. и, угрожая последнему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также применив такое насилие, обхватил потерпевшего за шею и зажал рот рукой, тем самым препятствуя возможности позвать кого-либо на помощь. После этого, Данилин А.А. отвел Р.С.Н. в безлюдное место к зарослям кустарников в районе моста через реку <данные изъяты>, где потребовал отдать ему сотовый телефон. Получив отказ Р.С.Н., Данилин А.А., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар ногой в область живота, от которого Р.С.Н. упал на землю. Пытаясь предотвратить хищение сотового телефона, Р.С.Н. зажал рукой карман своей куртки, в которой находился сотовый телефон, на что подошедшая к тому Данилина М.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, наступила своей ногой на руку потерпевшего, отчего тот отдернул руку, после чего Данилин А.А. вытащил из кармана куртки Р.С.Н. сотовый телефон, а также снял с руки наручные часы. На требование Р.С.Н. вернуть похищенные вещи, Данилин А.А., с целью удержания похищенного, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Р.С.Н. удар рукой в область лица, а Данилина М.В., с целью предотвращения возможного обращения в правоохранительные органы, высказала в адрес потерпевшего угрозу физической расправы, в случае если тот обратиться в милицию. Таким образом, Данилин А.А. и Данилина М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и применив насилие к Р.С.Н., не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка лобной области и ссадины левой кисти, не вызвавших причинение вреда здоровью, открыто похитили у Р.С.Н. принадлежащий тому сотовый телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 850 рублей с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом памяти 1 Гб стоимостью 300 рублей, наручные часы стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей. Подсудимый Данилин А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Данилиной М.В. приехал из г. <данные изъяты>. Купив полтора литровую бутылку пива, он с женой пришел на мост через р. <данные изъяты> в районе <данные изъяты> и д. <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. В это время по мосту проходил знакомый ему Р.С.Н.. Р.С.Н. остановился и поздоровался, а также покурил с ним. У Р.С.Н. был пакет с книгами и тот шел библиотеку. На сотовом телефоне у Р.С.Н. играла музыка. Он попросил Р.С.Н. сделать музыку погромче. Р.С.Н. достал телефон из кармана. Он взял телефон Р.С.Н. в руку и стал слушать музыку. Когда песня закончилась, он попросил Р.С.Н. включить песню ещё раз, но Р.С.Н. отказался и стал уходить. Он решил отобрать у Р.С.Н. телефон и сказал об этом жене. Он догнал Р.С.Н. и отвел его к кустам. Его жена в это время оставалась на мосту. Он потребовал у Р.С.Н. отдать ему телефон, но тот отказался. Он коленом ударил Р.С.Н. в область бедра и тот упал на землю. Р.С.Н. закрыл карман, в котором находился телефон рукой и он не мог забрать телефон. В это время подошла его жена, которая наступила нотой на руку Р.С.Н., и тот убрал руку. Он достал из кармана Р.С.Н. сотовый телефон и вместе с женой пошел к киоску, где скупали сотовые телефоны. Р.С.Н. шел за ними. Киоск оказался закрытым. Он с женой пошли в <данные изъяты>, где Р.С.Н. от них убежал. Он признает свою вину частично, т. к. не угрожал Р.С.Н. и не забирал у того часы. Считает, что часы могли расстегнуться и упасть. Он нанес Р.С.Н. только один удар коленом ноги в область бедра. Сотовый телефон он продал за 250 рублей, которые потратили с Данилиной М.В.. Подсудимая Данилина М.В. свою вину в совершении указанного преступления признала частично и в суде показала, что месте с мужем Данилиным А.А. стояла на мосту через р. <данные изъяты>, пили пиво и курили. По мосту проходил Р.С.Н., который остановился, поздоровался, курил и разговаривал с ними. У Р.С.Н. на сотовом телефоне в кармане играла музыка. Р.С.Н. достал из кармана сотовый телефон, после чего пошел дальше. Её муж предложил похитить у Р.С.Н. сотовый телефон, чтобы потом продать. Она согласилась. Её муж подошел к Р.С.Н., взял того за руку и отвел с моста в сторону. Она видела, что Данилин А.А. нанес Р.С.Н. один удар ногой в область бедра и Р.С.Н. упал. Данилин А.А. стал отбирать у Р.С.Н. сотовый телефон. Она подошла и наступила Р.С.Н. ногой на руку, которой тот закрывал карман, где находился телефон. Р.С.Н. убрал руку и Данилин А.А. вытащил из кармана Р.С.Н. сотовый телефон. Данилин А.А. и она Р.С.Н. не угрожали. Она только сказала Р.С.Н., если тот обратиться в милицию, то тому будет хуже. Телефон продали за 250 рублей, а деньги потратили. Вину признает частично, т. к. часы у Р.С.Н. не забирали. Вина подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями: - потерпевшего Р.С.Н., показавшего суде, что он пошел в библиотеку. На мосту через р. <данные изъяты> он встретил подсудимых Данилина А.А. и Данилину М.В., которые пили пиво. С Данилиными он не разговаривал. Когда он почти прошел мост, к нему сзади подошел Данилин А.А. и обхватил рукой шею, зажав рот. Данилин А.А. сказал ему, что если он будет кричать, то тот его изобьет. Данилин А.А. отвел его в кусты в районе моста и потребовал отдать телефон. Он отказался отдать телефон и Данилин А.А. ударил его ногой в живот. Он упал на землю и зажал карман с телефоном рукой. В это время подошла Данилина М.В., которая насупила ногой ему на руку. Он убрал руку, и Данилин А.А. вытащил из его кармана телефон и снял с руки часы. Данилин А.А. также ударил его ногой в область лба. Данилина М.В. угрожала ему и говорили, что если он обратиться в милицию, то те убьют его мать и брата. Он был очень напуган. Он пришел домой и рассказал о случившемся матери, которая вызвала милицию. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» оценивает в 850 рублей, флеш-карту оценивает в 300 рублей, наручные часы в 200 рублей. Вещи он покупал сам; - законного представителя потерпевшего Р.Л.И., показавшей в суде, что её сын Р.С.Н. является <данные изъяты> с детства. ДД.ММ.ГГГГ она послала сына в библиотеку. Сын вернулся весь грязный и рассказал, что у того отобрали сотовый телефон и часы. Сын сказал, что на мосту через р. <данные изъяты> встретил подсудимых, которые отвели его в кусты, били его в живот и по голове, и отобрали сотовый телефон и наручные часы. Сын также рассказал, что ему угрожали. Сын был очень напуган. У сына имелись ссадины на кисти руки и на лбу. Часы на руке у сына отсутствовали. Она вызвала милицию. Телефон и часы сын покупал сам на свою пенсию. В ходе следствия телефон был возвращен, а часы не вернули. В интересах сына она заявила иск о взыскании с подсудимых 200 рублей - стоимость часов; - свидетеля Р.А.Н., показавшего в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и узнал от брата, что тот пошел в библиотеку и встретил по дороге подсудимых, которые побили брата и отобрали сотовый телефон и часы. Брат говорил, что тому угрожали. Он видел ссадины на руке и на голове брата. Одежда брата была в грязи; а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, расположенная у моста через реку <данные изъяты>, протекающую между дер. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Р.С.Н. указал место, где Данилин А.А. нанес ему удар ногой в область живота и похитил совместно со своей женой принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и наручные часы (т.1 л.д. 9-12); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Данилиной М.В., согласно которому Данилина М.В. указала участок местности, расположенный у моста через реку <данные изъяты>, расположенный между деревней <данные изъяты> и <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она совместно со своим мужем Данилиным А.А. на данном участке местности применив насилие к Р.С.Н. похитили у того сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 116-119); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Данилина А.А., согласно которому Данилин А.А. указал на участок местности, расположенный у моста через реку <данные изъяты>, расположенную между деревней <данные изъяты> и <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совместно со своей женой Данилиной М.В. на данном участке местности применив насилие к Р.С.Н. похитили у того сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 100-103); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у законного представителя потерпевшего Р.Л.И. были изъяты: коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек на покупку указанного сотового телефона (т.1 л.д. 41); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Л.М. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем флеш-картой (т.1 л.д. 50-51); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер №, с находящейся в телефоне флеш-картой; коробка из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек на сотовый телефон. Установлено совпадение серийного номера телефона, указанного на коробке и на телефоне (т.1 л.д. 52-58); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Р.С.Н. установлен кровоподтек лобной области и ссадина левой кисти. Вышеуказанные повреждения причинены тупыми, твердыми предметами возможно и в указанный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д. 65-66 ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.С.Н. с раннего детства страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>, на что указывают анамнестические сведения, материалы уголовного дела, представленная медицинская документация и результаты настоящего освидетельствования. Указанное психическое расстройство лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. Выявленное у него психическое расстройство лишало его способности понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий или оказывать сопротивление виновному. Причинно-следственной связи между выявленным у него психическим расстройством и совершаемыми в отношении него противоправными действиями нет (т.1 л.д. 74). Действия подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В., каждого, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Суд не принимает о внимание и отвергает показания подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В., данные в судебном заседании о том, что те не высказывали в адрес потерпевшего Р.С.Н. угрозы применения насилия и не похищали наручные часы; о том, что Данилин А.А. нанес Р.С.Н. только один удар ногой в область бедра и больше ударов не наносил, считает показания подсудимых в этой части недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются добытыми судом доказательствами вышеприведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинского эксперта; протоколами следственных действий, в том числе с участием подсудимых и потерпевшего. Показания потерпевшего, его представителя и свидетеля Р.А.Н. были стабильными и последовательными как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, добыты в соответствии с законом, поэтому суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, его представителя и свидетеля Р.А.Н. Позицию подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В. в указанной части, суд считает способом защиты, с целью избежать наказания за содеянное. При назначении вида и меры наказания подсудимым Данилину А.А. и Данилиной М.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Как личность подсудимый Данилин А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Как личность подсудимая Данилина М.В. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Данилину А.А. и Данилиной М.В. судом не установлено. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Данилину А.А. суд учитывает рецидив преступлений. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Данилина А.А., отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Данилина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему приговору подсудимый Данилин А.А. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, наказание за которое, отбывал в виде реального лишения свободы. В связи с указанным, в действиях Данилина А.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматриваются признаки рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Преступление по настоящему приговору, являющееся умышленным и относящиеся к категории тяжких, Данилин А.А. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет Данилину А.А. условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Данилиной М.В., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Данилиной М.В. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, т. е. условное, на основании ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В., которые не имеют постоянного источника доходов, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания - штраф и ограничение свободы. Законным представителем потерпевшего Р.Л.И. в интересах Р.С.Н. к подсудимым предъявлен иск в размере 200 рублей, в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Подсудимые Данилин А.А. и Данилина М.В. иск признали полностью. Поскольку в суде было установлено, что Данилин А.А. и Данилина М.В. совершили умышленное преступление, причинившее имущественный вред Р.С.Н., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителем потерпевшего Р.Л.И. в интересах Р.С.Н. в полном объеме. На основании ст. 132 УПК РФ, с осужденных в доход государства подлежат взысканию судебные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за защиту подсудимых на предварительном следствии: с Данилина А.А. - 1490 рублей; с Данилиной М.В. - 1490 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; флеш-карта объемом памяти 1Гб; коробка из-под сотового телефона; кассовый чек, хранящиеся у законного представителя потерпевшего Р.Л.И. - подлежит оставлению в собственности потерпевшего Р.С.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Данилину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком на 1 год. Обязать Данилину М.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы. Меру пресечения Данилиной М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Данилина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Данилину А.А. условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, определить Данилину А.А. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Данилину А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Данилину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иск законного представителя потерпевшего Р.Л.И. в интересах Р.С.Н. удовлетворить. Взыскать с подсудимых Данилина А.А. и Данилиной М.В., солидарно, в пользу законного представителя потерпевшего Р.Л.И. 200 рублей - в возмещение имущественного вреда. Взыскать с подсудимых судебные издержки в доход государства: с Данилина А.А. - 1490 рублей; с Данилиной М.В. - 1490 рублей. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; флеш-карту объемом памяти 1Гб; коробку из-под сотового телефона; кассовый чек, хранящиеся у законного представителя потерпевшего Р.Л.И. - оставить в собственности потерпевшего Р.С.Н. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В.Егоров Приговор не обжалован и вступил в законную силу.