18 февраля 2011 года       г. Бор

            Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пугина В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Ларина Д.А., подсудимого Морозова Д.В., его защитника Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабровой А.А., а также потерпевшего А.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Нижегородской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселения;       освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно сроком на 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 минут, Морозов Д.В., находясь <данные изъяты> на <адрес> в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему А.В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом, якобы позвонить, попросил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>». А.В.И., не подозревая о преступных намерениях Морозова Д.В., передал ему свой сотовый телефон. После этого, Морозов Д.В., делая вид, что набирает номер телефона, стал удаляться от А.В.И.. На требование А.В.И. вернуть ему сотовый телефон, Морозов Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, игнорируя требования А.В.И. остановиться и вернуть телефон, продолжил от него удалятся. А.В.И. поняв, что Морозов Д.В. не собирается возвращать сотовый телефон, стал преследовать последнего, который попытался скрыться с места преступления и причинить А.В.И. ущерб на сумму 6578 рублей. Однако Морозов Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А.В.И.

Таким образом, Морозов Д.В. пытался открыто похитить у А.В.И.сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6578 рублей, с находящимися в нем флеш картой объемом 128 Мб, не представляющей материальной ценности и сим картой объемом 128 Мб, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. Однако Морозов Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А.В.И.

Подсудимый Морозов Д.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Морозов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник Халатян Н.Ю. и потерпевший А.В.И. согласны с данным порядком принятия судебного решения.

        Поскольку Морозов Д.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Незаконные действия подсудимого Морозова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Морозову Д.В. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Суд учитывает и личность подсудимого Морозова Д.В., который по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>.

        Морозов Д.В. ранее судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть ему назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого Морозова Д.В. суд считает, что наказание Морозову Д.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Морозову Д.В. избрать заключение под стражей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, товарный чек, гарантийный талон и фискальный чек передать А.В.И.

         Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                Судья                                                                   В.А.Пугин

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.