29 марта 2011 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бор Рыжовой С.А., подсудимой Кузнецовой Е.Ю., ее защитника в лице адвоката Борской юридической конторы Сайкиной Л.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего К.А.В., при секретаре Лазаревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кузнецовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, в совершении преступления, предусмотренного вместе. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. приехал домой и привез спиртное, они поужинали и распили спиртное. Около 24 ч. 00 мин. они легли спать. К.А.В. уснул сразу, а она некоторое время полежала с ним, а затем встала и пошла на кухню, курить. Пока она курила, то решила похитить у К.А.В. вещи, продать их в ломбард, получить деньги и уехать к своему знакомому по имени О., который проживает в Автозаводском районе Г.Н.Новгорода, так как К.А.В. ей надоел, и ей с ним было скучно. Времени было около 2 ч. 20 мин., она оделась, прошла в зал и похитила лежащий на столе у компьютера сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и автомобильный навигатор, марку навигатора она не помнит. После этого она прошла на кухню и из навесного ящика кухонного гарнитура из стакана забрала золотое обручальное кольцо. После чего с сотового телефона К.А.В. она вызвала такси «<данные изъяты>». Она, надев верхнюю одежду, взяла ключи от квартиры и вышла. Ключами она закрыла входную дверь квартиры, вышла на улицу и села в такси. Таксиста она попросила отвезти ее домой на <адрес>, дома она взяла паспорт и вернулась в такси. Таксист отвез ее в ломбард, расположенный в здании <данные изъяты>. В ломбарде она попыталась сдать золотое обручальное кольцо, но продавец его у нее отказалась принимать, причину не объяснил. Она вернулась в такси и попросила таксиста отвезти ее в Г.Н.Новгород в ломбард на <данные изъяты>. Таксист отвез ее в Г.Н.Новгород, где на ул. <данные изъяты> она сдала в ломбарде золотое кольцо за 1350 руб. После чего попросила таксиста отвези ее к своему знакомому по имени О., назвав его адрес. Она вышла из такси, но таксист сказал, что не отпустит ее, пока она не расплатится за поездку. Парень сказал, что она должна ему 1000 руб. Деньги она решила не отдавать таксисту, так как с О. хотела выпить спиртного. Она сказала таксисту, что поднимется в квартиру к своему знакомому и принесет деньги, на самом деле возвращаться она не собиралась. Таксист потребовал оставить что-нибудь в залог. Ей пришлось отдать таксисту похищенный у К.А.В. навигатор, после этого таксист отпустил ее. Больше в такси она не вернулась. На следующий день на ул. <данные изъяты>, она продала сотовый телефон К.А.В. незнакомому мужчине за 1000 руб. и поехала домой. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью. Выкупать золотое кольцо она не собиралась, тем более у нее нет денег, так как она не работает. Она постарается устроиться на работу, и полностью возместит ущерб потерпевшему. Показаниями потерпевшего К.А.В. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с подсудимой Кузнецовой Е.Ю., с которой в последующем стал проживать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой и привез спиртное. Они поужинали и распили спиртное. После распития спиртного, он опьянел, и они с Кузнецовой Е.Ю. легли спать, времени было около 24 ч. 00 мин. Проснулся он около 8 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что подсудимой в доме нет, а также пропали его вещи: сотовый телефон. автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 4791 руб. в магазине «<данные изъяты>. Навигатор ранее лежал на столе рядом с компьютером. В кухне из хрустального стакана, которой стоял в ящике кухонного гарнитура, пропало его обручальное кольцо 585 пробы 24 размера весом около 30 грамм стоимостью 2500 руб. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он приобрел за 5800 руб., в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющая для него материальной ценности, так как он ее восстановил. На счету сим-карты находились денежные средства в сумме 40 руб. Также пропала связка ключей, которые материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения имущества составил 13 131 руб., и является для него значительным, так как его заработная плата на тот период составляла 7000 руб., других источников дохода у него не было, а на иждивении находился ребенок. В настоящее время ему возвращен навигатор, больше из похищенного ничего не возвращено, но претензий к подсудимой он не имеет и просит строго ее не наказывать. Показаниями свидетеля С.С.Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. 40 мин. по сообщению диспетчера он подвозил подсудимую Кузнецову Е.Ю. по указанным ей адресам от <адрес>, потом до ломбарда, расположенного в здании <данные изъяты>. После чего отвез ее в Г.Н.Новгород в ломбард, а потом в <адрес>. В качестве предоплаты она оставила навигатор марки «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, от поддержания которого он отказывается, так как не имеет к подсудимой претензий материального характера. Показаниями свидетеля Ш.В.И. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала диспетчером в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 2 ч. 40 мин. ей поступил звонок от девушки, которая вызвала такси в <адрес>. 3вонок был осуществлен с сотового телефона, и она запомнила, что данный номер заканчивался на цифры - <данные изъяты>. Девушка сказала, что проедет до <адрес>, а затем проедет в ломбард, расположенный на <данные изъяты>. По вызову выехал таксист С.С.Л., вернувшийся только утром в 6 ч. 00 мин. О том, что девушка оставила С.С.Л. в залог навигатор, С.С.Л. ей не говорил. Показаниями свидетеля А.Н.А. установлено, что Кузнецова Е.Ю. приходится ей племянницей и после смерти родителей, она взяла опеку над Кузнецовой Е.Ю. Однако Кузнецова Е.Ю. к ее мнению не Вина подсудимой так же подтверждается материалами дела: - заявлением К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества из кв. <адрес>, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого присутствующий К.А.В. указал место в зале, откуда были похищены автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а из кухни вышеуказанной квартиры, из стакана, стоящего в ящике кухонного гарнитура, было похищено золотое обручальное кольцо (т.1 л.д.15-17); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № УВД по Борскому району, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме золотого обручального кольца от Кузнецовой Е.Ю. (т.1 л.д. 59-60); - проколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона на автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>». При осмотре квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно - ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Ю. продала в ломбард ИП «<данные изъяты>.» расположенный в <адрес> золотое обручальное кольцо, за которое получила денежные средства в сумме 1350 рублей. В гарантийном талоне указана дата продажи автомобильного навигатор - ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты>, покупатель К.А.В. В гарантийном талоне указаны условия гарантийного обслуживания и указан заводской номер «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 61-63); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.С.Л. - проколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе - гарантийным талоном на автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» и - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда ИП «<данные изъяты>», хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 64); - протоколом проверки показаний подозреваемой Кузнецовой Е.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя показала ломбард ИП «<данные изъяты>.», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она сбыла золотое обручальное кольцо, похищенное ей из кв. <адрес>, принадлежащее К.А.В. (т.1 л.д.91-94). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, а также полным признанием вины подсудимой. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимую, в суде не установлено. Исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, так как в суде не установлено нарушения закона при сборе исследованных судом доказательств. Суд считает данные доказательства достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о совершении Кузнецовой Е.Ю. хищения имущества К.А.В. Суд считает установленным в суде квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину,так как в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.В. установлено, чтоущерб от хищения имущества составил 13 131 руб., и являлся на тот момент для него значительным, так как его заработная плата составляла 7000 руб., других источников дохода у него не было, на иждивении находится ребенок. Доводы потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, не оспаривались подсудимой и его защитником. Оценив собранные по делу доказательства, суд действия подсудимой Кузнецовой Е.Ю. квалифицируетстепень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецовой Е.Ю., на момент совершения преступления не судимой, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Е.Ю., по делу не имеется. Также судом учитывается и мнение потерпевшего К.А.В., просившего Кузнецову Е.Ю. строго не наказывать. Учитывая, что Кузнецова Е.Ю. не работает, не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Суд считает справедливым назначить Кузнецовой Е.Ю. наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Кузнецовой Е.Ю. и предупреждения совершения Кузнецовой Е.Ю. новых преступлений. Оснований для применения осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд не находит. Приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Ю. осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Учитывая, что преступление по настоящему приговору Кузнецова Е.Ю. совершила до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение Кузнецовой Е.Ю. на момент постановления данного приговора не отменено. Суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Кузнецовой Е.Ю. 8340 (восьми тысяч трехсот сорока) рублей, причиненных в результате хищения имущества. В судебном заседании потерпевший К.А.В. от поддержания исковых требований отказался, пояснив, что не имеет к подсудимой Кузнецовой Е.Ю. материальных претензий. В ходе предварительного следствия С.С.Л. был заявлен иск на сумму 1000 рублей. В судебном заседании С.С.Л.от поддержания исковых требований отказался, пояснив, что не имеет к подсудимой Кузнецовой Е.Ю. материальных претензий. Суд исковые требования К.А.В. и С.С.Л. оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецову Е.Ю. признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработка. Приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Е.Ю. исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецовой Е.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - гарантийный талон на автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» и автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего К.А.В., оставить в собственности и распоряжении К.А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области. Судья Борского городского суда Нижегородской области Н.Р.Карабанова Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
прислушивалась, в школе училась плохо, уроки прогуливала. Кузнецова Е.Ю. постоянно врет, общается с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, склона к бродяжничеству, хотя имеет свою квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ее племянница родила дочь ДД.ММ.ГГГГ, однако воспитанием дочери она (Кузнецова Е.Ю.) не занималась ив ДД.ММ.ГГГГ по решению Борского городского суда Кузнецову Е.Ю. лишили материнских прав. Со своей племянницей она общается редко. О том, что Кузнецова Е.Ю. совершила преступление, она не знала, Кузнецова Е.Ю. ей об этом ничего не рассказывала.
зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);
автомобильного навигатора марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 66-67);
которого установлено, что на внутренней панели автомобильного навигатора
указан заводской номер «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 68-70);
автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» хранятся у потерпевшего
К.А.В. по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 71,72);