Дело № 1- 118/2011

                          г. Бор                                                               22 марта 2011 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Жирновой Е.Ю., подсудимого Гаврилова В.А. и его защитника в лице адвоката Борской юридической конторы Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ч.А.Г., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Гаврилова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Гаврилов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сараю Ч.А.Г., расположенному в массиве сараев у дома <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем, образовавшийся в результате обрушения крыши, незаконно проник внутрь сарая Ч.А.Г., откуда тайно похитил стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие Ч.А.Г., причинив ему ущерб на указанную сумму. После чего, погрузив все похищенное на санки, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме, того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Гаврилов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сараю Ч.А.Г., расположенному в массиве сараев у дома <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем, образовавшийся в результате обрушения крыши, незаконно проник внутрь сарая Ч.А.Г., откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, газовый баллон стоимостью 800 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, раскладушку стоимостью 500 рублей, два автомобильных диска стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, всего на общую сумму 5100 рублей, принадлежащие Ч.А.Г., причинив последнему ущерб на указанную сумму. После чего, погрузив похищенное на санки, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гаврилов В.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гаврилова В.А. адвокат Халатян Н.Ю. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что подсудимый свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд действия Гаврилова В.А. по эпизоду хищения имущества Ч.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч.7 ст.316 УПК РФ.

Настоящим приговором Гаврилов В.А. признан виновным в совершении умышленных преступлений средней тяжести. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что Гаврилов В.А. не судим, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая, что Гаврилов В.А. только что трудоустроился с испытательным сроком, не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд считает справедливым назначить Гаврилову В.А. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания достигнет цели перевоспитания осужденного.

Потерпевшим Ч.А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гаврилова В.А. 6800 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями. Данный иск поддержан потерпевшим и гражданским истцом Ч.А.Г. в судебном заседании. Подсудимый Гаврилов В.А. с данным иском согласен. Учитывая, что настоящим приговором Гаврилов В.А. признан виновным в совершении хищения имущества Ч.А.Г., суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова В.А. признать виновным по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Гаврилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Ч.А.Г. удовлетворить. Взыскать с Гаврилова В.А. в пользу Ч.А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гаврилова В.А. не подлежат.

Вещественные доказательства - Руководство по эксплуатации стиральной машинки марки «<данные изъяты>» заводской номер № и руководство по эксплуатации пылесоса марки «<данные изъяты>» заводской номер №, выданные потерпевшему Ч.А.Г. и хранящиеся по адресу: <адрес>, оставить в пользовании потерпевшего Ч.А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области                                                             Н.Р. Карабанова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.