12 мая 2011 года                                                            г. Бор

       Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Пугина В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Постниковой Н.Л., подсудимого Муратова М.Ф., его защитника Беззубова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Ш.Н.И., при секретаре Шигановой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

Муратова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Муратов М.Ф. находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно похитил с полки серванта денежные средства в сумме 1700 рублей купюрами достоинством 1000, 500, 100 и 100 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2660 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Ш.Н.И., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 4360 рублей.

Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Муратов М.Ф. признал частично и показал, что он проживает с матерью в <адрес>, зарегистрирован он в <адрес>, где проживал со Ш.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ он и Ш.Н.И. употребляли спиртное, после чего они легли спать. Проснулся он около 20 часов, пошел на кухню. В это время Ш.Н.И. спала. Покурив, он прошел в зал, где включил телевизор. Ш.Н.И. проснулась и стала на него кричать, чтобы он выключил телевизор. После чего Ш.Н.И. стала обзывать его мать. Он не сдержался и также обозвал Ш.Н.И. нецензурно. Ш.Н.И. стала его выгонять из квартиры. Он решил поехать к матери. Он увидел, что на полке в серванте лежит сотовый телефон, принадлежащий Ш.Н.И. Он взял этот телефон, и ушел. Взял этот телефон для того, чтобы позвонить. У него сотового телефона нет. Когда он брал телефон, Ш.Н.И. этого не видела. Никаких денег в серванте он не брал. Ему через несколько дней, звонила дочь Ш.Н.И. - В.О.А. и просила вернуть телефон, он ей обещал вернуть, но боялся ехать к Ш.Н.И. Затем ему по почте в д.<данные изъяты> пришла повестка о явке в милицию. Он приехал в милицию с телефоном Ш.Н.И. С него сотрудник милиции взял объяснение и в присутствии понятых изъял сотовый телефон Ш.Н.И.

Суд считает показания подсудимого Муратова М.Ф. в той части, что денег Ш.Н.И. в сумме 1700 рублей он не похищал недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются нижеследующими доказательствами, и расценивает их как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Муратова М.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так потерпевшая Ш.Н.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней пришел её бывший муж Муратов М.Ф. за бельем, и чтобы отремонтировать дверь и окна, которые сам ранее разбил. Муратов М.Ф. распивал в её квартире спиртное. После чего Муратов М.Ф. лег спать в спальне, а она сидела в зале. Через некоторое время Муратов М.Ф. пришел к ней в зал, и стал выяснять с ней отношения, оскорбляя её при этом. Потом Муратов М.Ф. избил её. У нее из носа потекла кровь. Муратов М.Ф., испугавшись, быстро собрался и ушел. После ухода Муратова М.Ф. из дома она обнаружила, что из дома, из серванта, похищены сотовый телефон и деньги в сумме 1700 рублей. На следующий день утром к ней пришла ее дочь - В.О.А. и спросила, почему на ее телефон отвечает Муратов М.Ф. и не может пьяный ничего пояснить. Дочь при ней несколько раз звонила на ее телефон Муратову М.Ф. и требовала вернуть телефон и деньги. Муратов М.Ф. сначала не мог ничего сказать, так как был пьяный, а потом сказал, что ничего у нее не брал. Она сообщила о случившемся в милицию.

Из показаний свидетеля Т.Е.М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Муратов М.Ф. с её мамой Ш.Н.И. разведены. Муратов М.Ф. не проживает совместно с Ш.Н.И. Совместного хозяйства они не ведут, совместных детей у них нет. Коммунальные услуги Муратов М.Ф. не оплачивает, оплачивают только она с мамой. Муратов М.Ф. приходит к маме, чтобы та постирала ему белье, а он за это чем-нибудь ей помогает по хозяйству. Когда Муратов М.Ф. приходит к маме пьяный и она его не впускает, то он скандалит, разбивает ей окна и вышибает двери. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к маме днем и привезла по ее просьбе деньги в сумме 1700 рублей купюрами по 1000, 500, 100,100 рублей, на оплату за воду в МУП «Водоканал». У мамы имеется ее сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> абонентский №, так как стационарного телефона нет. Она маме звонит почти каждый день, узнает как у нее дела, так как у мамы повышенное давление. ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером она стала звонить на сотовый телефон маме, но не могла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей младшей сестре В.О.А. и сказала, что не может дозвониться до мамы. В.О.А. сказала, что Муратов М.Ф. избил маму и украл деньги и телефон. Мама ей пояснила, что Муратов М.Ф. приносил ей постирать вещи, а когда пришел за ними ДД.ММ.ГГГГ пьяный налетел на нее драться, от одного из ударов она упала, в это время Муратов М.Ф. ушел, а когда она поднялась с пола, то обнаружила, что Муратов М.Ф. похитил с полки серванта деньги в сумме 1700 рублей и сотовый телефон (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля В.О.А., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мама Ш.Н.И. Данная квартира принадлежит Ш.Н.И., а ее сестра Т.Е.М. и Муратов М.Ф. только прописаны. Муратов М.Ф. приходится ей бывшим отчимом, так как они с мамой разведены, совместного хозяйства они не ведут, совместных детей у них нет. Коммунальные услуги за квартиру Муратов М.Ф. не оплачивает, оплачивают их сестра с мамой. Муратов М.Ф. приходит к маме периодически, чтобы та постирала ему белье, а когда приходит пьяный, то всегда скандалит и разбивает окна или вышибает двери.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она стала звонить маме на сотовый телефон, чтобы спросить как у нее дела, ей никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Она пришла домой к маме. Мама рассказала, что Муратов М.Ф. избил маму, и украл у мамы деньги в сумме 1700 рублей и сотовый телефон. Мама ей пояснила, что Муратов М.Ф. приносил ей постирать вещи, а когда пришел за ними ДД.ММ.ГГГГ, посидел у нее и пьяный налетел на нее драться, от одного из ударов она упала, в это время Муратов М.Ф. ушел, а когда она поднялась с пола, то обнаружила, что Муратов М.Ф. похитил с полки серванта деньги в сумме 1700 рублей, которые ей еще давала ее сестра Т.Е.М. и ее сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон покупала мама сама в ДД.ММ.ГГГГ. У Муратова М.Ф. сотового телефона никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ она также звонила на телефон мамы и пыталась уговорить Муратова М.Ф., чтобы он вернул телефон и оставшиеся деньги, которые не успел пропить, но он только оскорблял ее и говорил, что ничего не брал. Она ему предлагала, что приедет сама к нему за телефоном, но он отказался и только все оскорблял ее и отключался. Он все время, судя по разговору, был пьяный. Они поняли, что тот не собирается возвращать маме телефон и деньги, и мама ДД.ММ.ГГГГ сообщила о краже в милицию (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля С.Н.Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ком.№ по соседству около 4 лет проживает Ш.Н.И., у них общая кухня. У Ш.Н.И. имеется бывший муж Муратов М.Ф., он с ней не проживает, но иногда приходит. Приходит он в основном пьяный и всегда скандалит, избивает Ш.Н.И., выбивает ей двери и окна, это у него как по расписанию. Он также выбивал два раза и ей дверь. А потом он пояснил, что перепутал двери. Постоянно вызывали милицию. В ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Н.И. она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ Муратов М.Ф. опять ее избил и украл ее телефон и деньги (т. 1 л.д. 54-55).

Вина Муратова М.Ф. подтверждается также: протоколом очной ставки между потерпевшей Ш.Н.И. и Муратовым М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.Н.И. подтвердила свои показания, изобличив Муратова М.Ф. в совершении кражи её имущества (т.1 л.д.63-66); протоколом очной ставки между В.О.А. и Муратовым М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В.О.А. показала, что неоднократно звонила Муратову М.Ф. на абонентский номер своей мамы - Ш.Н.И., просила вернуть похищенные телефон и деньги, однако Муратов М.Ф. был пьян, отказывался, говорил, что ничего не брал и отключался (т.1 л.д.67-70); данные из списка вызовов клиента Ш.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 из ОАО «<данные изъяты>», согласно которого на телефон Ш.Н.И. абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 7 входящих звонков с абонентского номера №, принадлежащего В.О.А.(т.1 л.д.97); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.Н.И. заявила о краже Муратовым М.Ф. принадлежащего ей имущества: сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме 1700 рублей из <адрес> и о привлечении лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности(т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, согласно которого указана обстановка в квартире, и изъяты документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.7-9); протоколом личного досмотра задержанного, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР УВД по Борскому району Б.П.Н. у Муратова М.Ф. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе красного цвета, «раскладушка» IMEI № c находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного ОУР УВД по Борскому району Б.П.Н. был изъят бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе красного цвета, «раскладушка» IMEI № c находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» (т.1 л.д.72-75); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе красного цвета, «раскладушка» IMEI № c находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»; руководства пользователя сотового телефона «<данные изъяты>»(т. 1 л.д.76-78,79-82); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Ш.Н.И. опознала свой сотовый телефон «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе красного цвета, «раскладушка» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который был похищен из ее комнаты Муратовым М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84,85); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Ш.Н.И. был изъят Список вызовов клиента Ш.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 из ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.90-92); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрен Список вызовов клиента Ш.Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 из ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.93-95); заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость представленного на экспертизу сотового телефона с учетом износа на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2660 рублей (т.1 л.д.115-116).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд незаконные действия Муратова М.Ф. по хищению сотового телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств, в сумме 1700 рублей, принадлежащих Ш.Н.И., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

       Суд считает недостоверными показания подсудимого Муратова М.Ф. в той части, что он не брал денежных средств в сумме 1700 рублей, принадлежащих Ш.Н.И., с полки серванта в квартире Ш.Н.И., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ш.Н.И., свидетелей Т.Е.М., В.О.А. и С.Н.Ф., а также письменными доказательствами по делу.

       Потерпевшая Ш.Н.И. показала, что деньги в сумме 1700 рублей находились на полке серванта в комнате, где находился подсудимый Муратов М.Ф., ранее эту сумму ей передала ее дочь Т.Е.М. для оплаты долга в МУП «Водоканал», данные денежные средства подсудимый Муратов М.Ф. видел. Рядом с деньгами находился также ее сотовый телефон «<данные изъяты>» и паспорт Муратова М.Ф. Данные вещи пропали с полки после ухода Муратова М.Ф., других посторонних лиц в комнате в тот день не было. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Муратовым М.Ф.

       Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о хищении Муратовым М.Ф. сотового телефона и денег, принадлежащих потерпевшей Ш.Н.И.

       Суд считает, что подсудимый Муратов М.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш.Н.И., поскольку хищением имущества потерпевшая Ш.Н.И. была поставлена в тяжелое материальное положение, Ш.Н.И. является <данные изъяты>, других источников дохода<данные изъяты> не имеет.

       При назначении вида и меры наказания подсудимому Муратову М.Ф. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого частичное признание вины, <данные изъяты>.

       Суд учитывает и личность подсудимого Муратова М.Ф., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

       С учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого Муратова М.Ф. обстоятельств, <данные изъяты> данных об его личности, суд считает возможным назначить подсудимому Муратову М.Ф. наказание не связанное с лишением свободы.

       Учитывая, что подсудимый Муратов М.Ф. имущества подлежащего описи не имеет, нигде не работает, источников дохода не имеет, суд считает возможным назначить Муратову М.Ф. наказание без штрафа.

       Суд считает справедливым назначить Муратову М.Ф. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания достигнет цели перевоспитания осужденного.

         Потерпевшая Ш.Н.И. просит взыскать с подсудимого Муратова М.Ф. 1700 рублей, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

       Подсудимый Муратов М.Ф. иск не признал полностью.

С учетом того, что настоящим приговором подсудимый Муратов М.Ф. признан виновным в хищении имущества потерпевшей Ш.Н.И. в сумме 1700 рублей, суд, всоответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Ш.Н.И. о возмещении материального ущерба в полном объеме в сумме 1700 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Муратова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

       Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Муратову М.Ф. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Взыскать с Муратова М.Ф. в пользу Ш.Н.И. 1 700 рублей, в возмещение ущерба.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ № и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский №, руководство пользователя на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передать потерпевшей Ш.Н.И.

        Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.

       Судья                                                                    В.А. Пугин

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.