Дело № 1- 193 \2011 г Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Безрукова А.В., адвоката Борской адвокатской конторы Постниковой Е.В., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Шутова В.И.,при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства по делу уголовное дело в отношении Шутова В.И.,ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,гражданство <данные изъяты>,образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим по ст. 238 ч.1 УК РФ Установил: Шутов В.И. осуществил умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Шутов В.И. приобрел на <данные изъяты> рынке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость заводского изготовления бытового назначения в двух пластиковых емкостях (канистрах) объемом по 5 литров каждая, содержащую в своем составе примесь диэтилфталата - химического вещества 4 класса опасности, которое при попадании в организм человека вызывает острое отравление, симптомами которого являются: вялость, головокружение, головная боль, слезотечение, першение в горле, кашель, нарушение ритма дыхания, тошнота, рвота. При этом повторное энтеральное поступление диэтилфталата в организм человека приводит к функциональному нарушению центральной и периферической нервной, дыхательной систем, печени, почек, селезенки, желудочно-кишечного тракта и изменению состава периферической крови. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Шутов В.И. доставил по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где использовал часть данной жидкости из одной из канистр в личных целях. Вторую канистру он не распечатывал. К ДД.ММ.ГГГГ у Шутова В.И. в распечатанной канистре осталось около 2,5 литров спиртосодержащей жидкости. В это время у него возник умысел на сбыт приобретенной указанной выше жидкости на возмездной основе под видом крепленного алкогольного напитка. С этой целью он разбавил имевшуюся у него спиртосодержащую жидкость в канистре, с водой, в пропорции: 1 часть спиртосодержащей жидкости на 1 часть питьевой водопроводной воды до получения крепости 45,6±0,1 % об. В результате данных действий у Шутова В.И. образовалось около 5 литров разбавленной спиртосодержащей жидкости. С целью реализации преступного умысла, достоверно зная о том, что данная спиртосодержащая жидкость опасна для здоровья человека, Шутов В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в целях сбыта под видом алкогольного напитка, хранил налитой в полимерную канистру номинальным объемом 5 литров без этикетки, около 5 л непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 45,6±0,1 % оборота, с содержанием примеси диэтилфталата. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Шутов В.И., находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на обращение Я.Е.Е. о приобретении алкогольного напитка для личного употребления, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, реализовал ему за денежные средства в размере 50 рублей заведомо некачественную и не отвечающую требованиям безопасности продукцию, а именно: 0,485 л непищевой спиртосодержащей жидкости крепостью 45,7±0,1 % оборота, с содержанием примеси диэтилфталата, разлив ее из указанной выше канистры в стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра с этикеткой «…<данные изъяты>…». Из заключения пищевой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что различные крепости жидкости из стеклянной бутылки (45,7 % об.) и жидкости из полимерной емкости (45,6 % об.) объясняются погрешностью ареометра АСП-1, которая составляет 0,1 % об., следовательно в пределах доверительного интервала крепости совпадают. Совершив данные действия, Шутов В.И. нарушил положения: - ст.ст.3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осуществив хранение и реализацию пищевой продукции: не соответствующей требованиям нормативных документов и не прошедшей государственную регистрацию; не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; не имеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов; при том, что такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; - пп.2.1., 2.2., 2.3., 2.9., 2.11., 2.17. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., осуществив оборот пищевой продукции: не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; санитарным правилам; в отсутствие выдаваемого изготовителем удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; без проведения в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении пищевой продукции; без предоставления покупателям или потребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов; - ст.ст.10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществив хранение, реализацию пищевой продукции без выполнения санитарных правил, без проведения мероприятий по обеспечению их качества, в состоянии, способным оказать вредное воздействие на здоровье человека; не выполнив обязанностей не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья; - ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществив оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствие соответствующей лицензии; допустив розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без маркировки; - п.п.136, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., не допускающих розничную продажу алкогольной продукции: с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах, не приспособленных для продажи данной продукции местах; не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой; без предоставления информации о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; без проверки перед продажей алкогольной продукции ее качества; - ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия.» и ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.», исключающих наличие диэтилфталата в спиртных напитках, предназначенных для употребления в пищевых целях. Шутов В.И., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт под видом пищевой продукции спиртсодержащей жидкости бытового назначения, осознавал, что реализуемая им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку будучи не предназначенной для использования в пищевых целях, ни изготовителем, ни Шутовым В.И. не подвергалась в установленном законом порядке должным процедурам по удостоверению ее безопасности для здоровья человека. При этом Шутов В.И. осознавал, что без осуществления данных процедур отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольного напитка при обычных условиях его употребления, отсутствии в нем вредных для здоровья человека примесей и компонентов. Тем самым, Шутов В.И., осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей при употреблении в пищу требованиям безопасности здоровья потребителей, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Шутов В.И. виновным себя в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимым в судебном заседании - подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Поскольку подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Действия Шутова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал в раскрытии данного преступления, оказывая своими показаниями и действиями помощь следствию, что предусмотрено ст. 61ч.1. п.и УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется Также суд учитывает и личность подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, ранее не судим. С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Подсудимый имеет постоянный доход. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Шутова В.И. признать виновным по ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей со взысканием данного штрафа в пользу федерального бюджета. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке номинальной емкостью 0,5 л с этикеткой «…<данные изъяты>…» хранищиеся в комнате вещественных доказательств Второго межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ, распложенном по адресу: <адрес> (л.д.96) необходимо уничтожить, одну денежную купюру банка России образца ДД.ММ.ГГГГ достоинством пятьдесят рублей серия № переданную для обеспечения хранения в Нижегородское ЛУВДТ, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.97) оставить в Горьковском ЛУВДТ, спиртосодержащую жидкость объем 5 литров без этикетки хранящуюся в комнате вещественных доказательств Второго межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ (л.д.96) - уничтожить. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы, он в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также разъяснено право подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде. Судья Рыжова О.А. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.