ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., защитника Хамалова А.А.     представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Майорова М.В., потерпевшего Р.В.Н., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Майорова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Майоров М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Майоров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Р.В.Н., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Р.В.Н. один удар клинком ножа в область живота, умышленно причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением петли подвздошной кишки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

     Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Майоров М.В. признал полностью.

     Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Майоров М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Майоров М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

     Поскольку подсудимый Майоров М.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

    Суд действия подсудимого Майорова М.В. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Майорову М.В. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного.

     В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Майорова М.В. суд учитывает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

     С учетом указанного выше смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих, суд полагает, что при назначении подсудимому Майорову М.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что Майоров М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом мнения потерпевшего Р.В.Н., не настаивавшего на строгом наказании, суд находит возможным, назначив Майорову М.В. наказание в виде лишения свободы, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

      Потерпевшим Р.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого нанесенного преступлением морального вреда в сумме 100 000 рублей.

      Указанный иск Майоров М.В. признал частично.

      Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате действий Майорова М.В. Р.В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что сопровождалось физической болью, суд полагает, что в результате действий Майорова М.В. Р.В.Н. были причинены физические страдания, то есть моральный вред. В силу ст. 151 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести перенесенных Р.В.Н. страданий суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 рублей

     ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 10 854 рубля 35 копеек в счет возмещения страховых сумм, выплаченных на лечение Р.В.Н.

     Борским городским прокурором заявлен гражданский иск на сумму 4 985 рублей 63 копейки - о возмещении расходов на лечение потерпевшего в части, не покрытой страховкой. Прокурор просит взыскать указанную сумму с Майорова М.В. в пользу МУЗ Борская ЦРБ.

    Указанные гражданские иски Майоров М.В. признал полностью.

Суд считает, что поскольку вина Майорова М.В. в нанесении Р.В.Н. телесных повреждений доказана полностью, в соответствии ч. 3 ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, иски ЗАО «<данные изъяты>» и Борского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

         По делу имеется вещественные доказательства: нож со следами вещества красно-бурого цвета на поверхности клинка ножа, одежда: футболка и спортивная кофта, которые были одеты на потерпевшем Р.В.Н. в момент причинения ему телесных повреждений - хранящиеся при материалах уголовного дела. Суд полагает, что указанные выше вещественные доказательства подлежат уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.

    Обязать Майорова М.В. в течении испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и периодически, в установленные сроки, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Майорову М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Зачесть Майорову М.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Майорова М.В.     в пользу Р.В.Н., в возмещение причиненного морального вреда 50000 ( пятдесят тысяч) рублей.

        Взыскать с Майорова М.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения страховых сумм, выплаченных на лечение Р.В.Н. 10 854 (десять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

     Взыскать с Майорова М.В. в пользу МУЗ «Борская центральная районная больница» не возмещенные страховыми выплатами расходы, затраченные на лечение Р.В.Н. в сумме 4 985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

         Вещественное доказательство по делу - нож со следами вещества красно-бурого цвета на поверхности клинка ножа, одежду: футболку и спортивную кофту - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.