28 июня 2011 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Пугина В.А., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Булина Д.А., защитника Железняковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шигановой О.Е., а также потерпевших Ж.Е.С., Ж.С.Е., Ж.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Булина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Булин Д.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в Борском районе Нижегородской области в направлении <данные изъяты>. Следуя по 22 километру указанной автодороги, Булин Д.А., обнаружив опасность для дальнейшего движения, в виде выехавшего с правой обочины и двигавшегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Н.Г., имея техническую возможность предотвратить столкновение, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, и, проявив преступную небрежность, применил маневр влево, нарушив тем самым требование п. 9.4 Правил дорожного движения, согласно которого: «Вне населенных пунктов…, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…», ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности маневра и действуя в нарушение требований сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения, пересекать которую запрещается, п. 1.4 Правил дорожного движения, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», и п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого « …. маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», выехал сначала на полосу встречного движения, после чего, возвращаясь на свою полосу движения и двигаясь по середине проезжей части, произвел столкновение с левой задней боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.Н.Г., совершавшей маневр разворота в месте, где это разрешено. В результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» - Ж.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа Ж.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ.р. была обнаружена тупая травма груди и живота в виде множественных разрывов ткани печени, легких, селезенки, сопровождавшееся массивной кровопотерей в грудную и брюшную полости. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены множественные переломы ребер по околопозвоночной линии справа с 1 по 10-ое ребро, по переднее - подмышечной линии справа со 2 по 5-ое ребро, по лопаточной линии справа с 3 по 9-ое ребро, по около позвоночной линии слева с 5 по 10-ое ребро, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 3,4 позвонка с полным разрывом спинного мозга и его оболочек, со смещением позвоночного столба; ссадина в лобной области слева. Все вышеописанные повреждения возникли незадолго до смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью. Тем самым Булин Д.А. нарушил требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушение Булиным Д.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Булин Д.А. не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по автодороге «<данные изъяты>», ехал в п. <данные изъяты>. В автомобиле в качестве пассажира на заднем сиденье справа находилась супруга - Б.Н.А., которая держала на руках малолетнего сына. Погода была пасмурной. Были сумерки. В районе д. <данные изъяты>, на территории автозаправочной станции, расположенной слева от проезжей части были включены фонари уличного освещения, которые освещали проезжую часть дороги. Он двигался со скоростью около 80 км/час. Видимость была достаточной. Автомобиль располагался по середине полосы движения. Приближаясь к автозаправочной станции, увидел, что на правой обочине примерно на расстоянии 100 метров стоит автомобиль «<данные изъяты>» с включенными габаритными огнями. Автомобиль соял в сторону г. <данные изъяты>. Когда его автомобиль приблизился, то автомобиль «<данные изъяты>» резко выехал на его полосу движения, пересекая ее, двигаясь к «осевой линии» разметки, как бы разворачиваясь. Увидев, что автомобиль «<данные изъяты>» выезжает на проезжую часть, то он стал снижать скорость, притормаживая. Когда автомобиль «<данные изъяты>» находился на «осевой» линии разметки, то он остановился. В этот момент он предпринял экстренное торможение, т.к. для дальнейшего движения была создана опасность, но столкновения избежать не смог. После удара его автомобиль выехал за пределы проезжей части справа, где остановился. Он считает, что действовал согласно Правил ПДД РФ. Нарушил Правила дорожного движения водитель автомобиля «<данные изъяты>», которая совершала разворот, не убедившись в безопасности своего маневра, остановилась на середине проезжей части дороги, создав ему препятствия для движения. Свидетель Б.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она с мужем, Булиным Д.А. и ребенком ехали в сторону п. <данные изъяты> по дороге <данные изъяты>, в направлении п. <данные изъяты> Борского района. Ребенок находился у нее на руках, она сидела на заднем пассажирском сиденье. Они двигались с небольшой скоростью, так как у их в машине был маленький ребенок. Она смотрела на дорогу, контролировала то, как едет муж. Когда они подъезжали к автозаправочной станции у д. <данные изъяты> Борского района Нижегородской области, она увидела, что с правой стороны от них, с обочины поворачивает автомобиль «<данные изъяты>», он двигался с небольшой скоростью и стал поворачивать на дорогу. Муж попытался вывернуть, и их автомобиль улетел на обочину. Автомобиль выехал на их полосу движения, когда стал поворачивать, то водитель «<данные изъяты>» не включил подворотник. Свидетель Б.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, расположенной в п. <данные изъяты> Борского района, ждал брата, Булина Д.А. с его семьей. Поступил звонок от Булина Д.А. около 18-19 часов, он сообщил, что попал в ДТП, просил о помощи. ДТП произошло возле АЗС д. <данные изъяты> в сторону движения к п. <данные изъяты> по <данные изъяты> трассе. Через 20 минут он приехал на место ДТП. Приехав, он увидел сотрудников ДПС, разбитый автомобиль <данные изъяты>, который стоял под углом примерно 30 градусов по ходу движения с <данные изъяты> трассы. Задняя часть данного автомобиля располагалась в сторону г. <данные изъяты>. Автомобиль находился на заезде на АЗС, на полосе встречного движения. Автомобиль Скорой помощи находился на разделительной полосе дороги. Брат Булин Д.А. рассказал ему, что ехал по трассе <данные изъяты> по своей полосе. Внезапно выскочил автомобиль <данные изъяты>, произошло ДТП. Показания подсудимого Булина Д.А. и свидетелей Б.Н.А., Б.И.А. о том, что Булин Д.А. не виновен в ДТП, в результате которого погибла Ж.Л.Б., суд считает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются нижеследующими доказательствами, и расценивает их как попытку подсудимого Булина Д.А. и свидетелей Б.И.А., Б.И.А. освободить Булина Д.А. от уголовной ответственности за содеянное. Вина Булина Д.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами. Так потерпевший Ж.Е.С. показал, что погибшая Ж.Л.Б. - его жена. ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Б. уехала в гости на дачу к своим знакомым в Борский район Нижегородской области. Около 20 часов того же дня ему стало известно, что Ж.Л.Б. находится в Борской больнице в тяжелом состоянии. Он приехал в указанную больницу, где также находились Р.С.В. и С.Л.Г. От них стало известно, что все они пострадали в результате ДТП, а Ж.Л.Б. умерла. Обстоятельства ДТП известны только со слов участников. Потерпевший Ж.С.Е. показал, что Ж.Л.Б. - его мать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов стало известно, что Ж.Л.Б. попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии в больнице. На место происшествия он не ездил. Мать увидел только на похоронах. Обстоятельства происшествия известны только со слов родственников. Потерпевшая Ж.А.Е. показала, что Ж.Л.Б. - ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов стало известно, что Ж.Л.Б. попала в ДТП и находиться в тяжелом состоянии в больнице. Когда она приехала на место происшествия, то автомобилей там уже не было. Свидетель С.Ю.С. показал, что М.А.В. - его супруга. Ж.Л.Б., К.А.Ю., Р.С.В. и С.Л.Г. - его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился на даче. В гости приехали на «электричке» Ж.Л.Б., К.А.Ю., Р.С.В. и С.Л.Г. В этот же день, вечером их должна была забрать на автомобиле дочь С.Л.Г. - С.Н.Г. Около 18 часов он с супругой пошли провожать Ж.Л.Б., К.А.Ю., Р.С.В. и С.Л.Г. к автодороге «<данные изъяты>», где должна была находиться автомашина С.Н.Г. Погода была сухой. Были сумерки, темнело. Когда подошли к дороге, то увидели, что автомобиль С.Н.Г. стоит на обочине передней частью в направлении <данные изъяты>. Проезжая часть на данном участке ему хорошо знакома, для двух направлений движения по одной полосе в каждом. На проезжей части была нанесена дорожная разметка, делящая проезжую часть на направления движения и обозначающая края проезжей части. В том месте, где стоял автомобиль С.Н.Г., имеется местное уширение для автобусной остановки. Линия разметки, делящая проезжую часть на направления движение - сплошная. Практически напротив автобусной остановки имеется автозаправочная станция. У автозаправочной станции сплошная линия дорожной разметки имеет разрыв. Они подошли к автомобилю С.Н.Г. Он видел, что на автомобиле С.Н.Г. включены габаритные огни и указатель левого поворота. Ж.Л.Б., К.А.Ю., Р.С.В. и С.Л.Г. сели в автомобиль С.Н.Г. Автомобиль тронулся с места и с небольшой скоростью выехал на проезжую часть с обочины где, не останавливаясь, двигался вперед, занимая крайнее левое положение своей полосы. При этом указатель левого поворота был включен. Автомобиль С.Н.Г. ему был хорошо виден, т.к. он с супругой шел по обочине в направлении <данные изъяты>, т.е. в попутном автомобилю С.Н.Г. направлении. При этом автомобиль их опередил. Он знал, что С.Н.Г. необходимо совершить разворот, чтобы поехать в направлении Н.Новгорода. Неожиданно для себя он увидел, что со стороны Н.Новгорода по встречной полосе на большой скорости двигается автомобиль «<данные изъяты>» и возвращается на свою полосу движения, попутную С.Н.Г. Автомобиль С.Н.Г., в этот момент заканчивал разворот и практически весь находился на встречной полосе. Произошло столкновение передней частью «<данные изъяты>» с задней левой боковой частью автомобиля С.Н.Г. От удара автомобиль С.Н.Г. развернуло, а автомобиль «<данные изъяты>» выехал за пределы проезжей части справа, а затем в кювет. Он подбежал к автомобилю С.Н.Г., а жена побежала к «<данные изъяты>». Из автомобиля вышла С.Н.Г. Ее лицо было в крови. Он заглянул в салон ее автомобиля и увидел, что все лежат на левом боку без сознания. Затем остановился какой-то автомобиль, водитель которого оказывал помощь. Через некоторое время приехала бригада «Скорой помощи», которая доставила Ж.Л.Б., К.А.Ю., Р.С.В. и С.Л.Г. в Борскую больницу. В этот же день ему стало известно, что Ж.Л.Б. скончалась. Данные показания свидетель С.Ю.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал, как именно располагался автомобиль под управлением С.Н.Г. перед столкновением с «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 238-240) и в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-68, 25-29). Свидетель С.Н.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, приехала за своей мамой - С.Л.Г. и ее знакомыми в Борский район Нижегородской области. Она припарковала свой автомобиль на правой обочине автодороги. Были сумерки. Дождя не было. На проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки. Данная разметка переходила в прерывистую у автозаправочной станции. Также была нанесена дорожная разметка, обозначающая край проезжей части. На территории автозаправочной станции были включены фонари уличного освещения. На автомобиле во время стоянки были включены габаритные огни. Она позвонила маме, сказав, что приехала. Затем мама и ее знакомые сели в автомобиль. На переднее сиденье - К.А.Ю., на заднее: Ж.Л.Б., Р.С.В. и С.Л.Г. Она включила ближний свет фар, т.к. стало темнее, включила левый указатель поворота, посмотрела в левое зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, и начала движение вперед, выезжая с обочины на проезжую часть. Выехав на проезжую часть, продолжала прямолинейное движение в направлении <данные изъяты>, перестраиваясь ближе к середине проезжей части, т.к. собиралась развернуться для движения в сторону Н.Новгорода. Подъехав к линии дорожной разметки, разрешающей поворот налево, стала пропускать двигающиеся во встречном направлении автомобили. Потом приступила к осуществлению маневра разворота. Когда большая часть автомобиля находилась на полосе движения в направлении Н.Новгорода, почувствовала сильный удар в заднюю левую боковую часть автомобиля, она на какое-то время потеряла сознание. Свидетель С.Л.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Борском районе Нижегородской области на даче у М.А.В. С ней находились Ж.Л.Б., С.Ю.С. его жена М.А.В., К.А.Ю. и Р.С.В. Она договорилась со своей дочерью С.Н.Г., что дочь на своем автомобиле отвезет их в г.Н.Новгород. Около 18 часов все вышли на проезжую часть автодороги «<данные изъяты>», где она увидела стоящий на обочине автомобиль дочери. Все сели в автомобиль. На переднее сиденье автомобиля села К.А.Ю., на заднее сиденье слева направо: Ж.Л.Б., Р.С.В. и она. С.Ю.С. с М.А.В. проводили их до автомобиля. Во время движения она за дорожной обстановкой не следила. С.Н.Г. начала движение, выезжая на проезжую часть. Автомобиль двигался с небольшой скоростью. Какими именно были действия С.Н.Г. при управлении автомобилем, сказать не может, т.к. не следила за С.Н.Г., и она не имеет навыков управления автомобилями. Через какое - то время произошел сильный удар, от которого она потеряла сознание. Сколько прошло времени с момента начала движения до столкновения, сказать не может. Когда пришла в себя, то увидела, что в салоне автомобиля нет С.Н.Г. и К.А.Ю. На заднем сиденье лежали без сознания Р.С.В. и Ж.Л.Б. Когда она вышла из автомобиля, то поняла, что произошло ДТП. Автомобиль С.Н.Г. был поврежден. Второго автомобиля не видела. Через некоторое время приехала «Скорая медицинская помощь», которая доставила ее в Борскую больницу, куда доставили К.А.Ю. и Р.С.В. Ж.Л.Б. скончалась на месте происшествия. Свидетель Р.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях на даче в Борском районе Нижегородской области. С ними была С.Л.Г. и К.А.Ю., Ж.Л.Б. Около 18 часов за ними приехала дочь С.Л.Г. - С.Н.Г. на автомобиле. Все сели в салон автомобиля. С.Н.Г. начала движение, некоторое время автомобиль двигался медленно. Затем почувствовал сильный удар, от которого потерял сознание. В себя пришел, когда ему оказывали первую медицинскую помощь. За дорожной обстановкой во время движения не следил. Свидетель К.А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на даче в Борском районе Нижегородской области вместе с Ж.Л.Б., С.Л.Г. и Р.С.В. Около 18 часов за ними приехала дочь С.Л.Г. - С.Н.Г. на своем автомобиле. Автомобиль она припарковала на правой обочине автодороги, в направлении г. <данные изъяты>. Все сели в салон автомобиля. Она на переднее сиденье, на заднее сиденье слева - направо: Ж.Л.Б., Р.С.В., С.Л.Г. С.Н.Г. начала движение, некоторое время автомобиль двигался медленно. Затем почувствовал сильный удар, от которого потеряла сознание. За дорожной обстановкой во время движения не следила, т.к. разговаривала. Свидетель М.А.В. показала, что она с супругом С.Ю.С. находились на даче. У них в гостях были друзья Ж.Л.Б., Р.С.В., С.Л.Г. и К.А.Ю. Вечером друзей должна была отвезти в г. Н.Новгород дочь С.Л.Г.- С.Н.Г. Друзья сели в автомобиль и поехали. Через некоторое время она увидела, что автомобиль С.Н.Г. попал в аварию. Момент столкновения автомобилей она не видела. Она только видела, что автомобиль, который ударился в автомобиль С.Н.Г. ехал по встречной полосе движения. Показания потерпевших Ж.Е.С., Ж.С.Е. и Ж.А.Е., свидетелей С.Н.Г., С.Л.Г., С.Ю.С., Р.С.В., К.А.Ю. и М.А.В. последовательны и не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. До совершения преступления между вышеуказанными потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было. Данные показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются письменными доказательствами, и которые по убеждению суда могут быть положены в основу приговора. Вина Булина Д.А. подтверждается также следующими доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа Ж.Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ.р. была обнаружена тупая травма груди и живота в виде множественных разрывов ткани печени, легких, селезенки, сопровождавшееся массивной кровопотерей в грудную и брюшную полости. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены множественные переломы ребер по околопозвоночной линии справа с 1 по 10-ое ребро, по переднее - подмышечной линии справа со 2 по 5-ое ребро, по лопаточной линии справа с 3 по 9-ое ребро, по около позвоночной линии слева с 5 по 10-ое ребро, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 3,4 позвонка с полным разрывом спинного мозга и его оболочек, со смещением позвоночного столба; ссадина в лобной области слева. Все вышеописанные повреждения возникли незадолго до смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д.74-75); протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля С.Ю.С., С.Н.Г., согласно которого установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» при движении прямолинейно беспрепятственно проезжает между задней частью автомобиля «<данные изъяты>» и правым краем проезжей части (т. 3 л.д. 25-29, 33-36); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано расположение на 22 километре проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в Борском районе Нижегородской области автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также зафиксированы дорожные и погодные условия. Состояние проезжей части - сухое (т. 1 л.д. 107-108); схемой места происшествия, в которой зафиксировано расположение на 22 километре проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в Борском районе Нижегородской области автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и дорожная обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 109-110); протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в ходе, которого зафиксировано исправное состояние рулевого управления автомобиля. Также зафиксировано положение рычага коробки переключения передач - «5 передача» (т. 1 л.д. 122-123); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при условии движения автомобиля «<данные изъяты>» вдоль правого края проезжей части максимально ближе к нему и заданного расположения автомобиля <данные изъяты>, столкновение с автомобилем <данные изъяты> исключалось бы и возможность его избежать от технических характеристик (возможностей) автомобиля <данные изъяты> не зависела (т. 2 л.д.166-169); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальный контакт транспортных средств произошел между передней частью автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и левой задней боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. При этом оба автомобиля находились в движении, а их продольные оси располагались под углом близким к прямому (т. 2 л.д.152-158); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия водителя автомобиля <данные изъяты> Булина Д.А., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. В заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель Булин Д.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» торможением автомобиля <данные изъяты> с момента выезда а/м «<данные изъяты>» на полосу его движения (т. 3 л.д. 73-77). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд действия Булина Д.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. Доводы подсудимого Булина Д.А. о том, что причиной столкновения послужило то, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» С.Н.Г., не закончив разворот, остановилась на середине проезжей части, пропуская встречный транспорт, а сам он на сторону встречного направления движения не выезжал, опровергаются собранными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля С.Ю.С., подтвержденными на месте происшествия при их проверке, а также следственным экспериментом и фото таблицей к нему о том, что в момент столкновения автомобиль «<данные изъяты>» занимал не более метра полосы движения автомобиля под управлением подсудимого Булина Д.А., т.е. своей большей частью находился на встречной стороне движения. При этом, автомобиль под управлением Булина Д.А. возвращался на свою полосу движения со стороны встречного для него направления движения; заключением транспортно - трассологической экспертизы, согласно которой в момент столкновения автомобиль «<данные изъяты>» находился в движении, а само столкновение произошло под углом, близким к прямому. То есть, данный вывод подтверждает показания С.Ю.С. о том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Булина Д.А. возвращался со встречного направления движения на свою полосу через дорожную разметку 1.1 (одинарная сплошная линия)- пересекать которую запрещено; заключением автотехнической экспертизы о том, что в случае прямолинейного движения автомобиля Булина Д.А. по свой полосе ближе к ее правой границе, столкновения автомобилей не произошло бы; заключением автотехнической экспертизы, о том, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Булина Д.А., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. В заданных условиях рассматриваемого происшествия водитель Булин Д.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» торможением автомобиля <данные изъяты> с момента выезда а/м «<данные изъяты>» на полосу его движения; протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей, очевидцев дорожно-транспортного происшествия, о том, что на проезжей части дороги, где произошло столкновение автомобилей, отсутствовали следы торможения автомобиля <данные изъяты>, не оснащенного антиблокировочной системой, т.е. мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства Булин Д.А. не предпринимал, а пытался объехать автомобиль «<данные изъяты>» слева - по встречной для него стороне движения в месте, где это запрещено, неверно оценив сложившуюся на тот момент дорожную обстановку. Совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Булиным Д.А. вышеуказанного преступления. При назначении вида и меры наказания подсудимому Булину Д.А. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого совершение преступления впервые, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд учитывает и личность подсудимого Булина Д.А., который по местам жительства и работы характеризуется <данные изъяты>. С учетом вышеуказанных смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого и то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Булину Д.А. наказание не связанное с лишением свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним контроля. В тоже время, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Булину Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое приводится в исполнение реально. Потерпевший Ж.Е.С. просит взыскать с Булина Д.А. 119 419 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 50 000 рублей, в возмещение морального вреда. Булин Д.А. иск признал частично, возместил потерпевшему Ж.Е.С. 25 000 рублей, в возмещение материального ущерба, и 10 000 рублей, в возмещение морального вреда Потерпевшая Ж.А.Е. просит взыскать с Булина Д.А. 50 000 рублей в возмещение морального вреда. Потерпевший Ж.С.Е. просит взыскать с Булина Д.А. 100 000 рублей в возмещение морального вреда. Булин Д.А. иски Ж.А.Е. и Ж.С.Е. признал частично. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, характера физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда с подсудимого Булина Д.А. в пользу Ж.Е.С. 40 000 рублей, в пользу Ж.С.Е. и Ж.А.Е. каждого по 50 000 рублей. С учетом того, что настоящим приговором подсудимый Булин Д.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд, всоответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего Ж.Е.С. о возмещении материального ущерба в сумме 94 419 рублей, с учетом добровольного возмещения Булиным Д.А. материального ущерба в сумме 25 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Булина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде трех лет лишения свободы Булину Д.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Булина Д.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Дополнительное наказание в виде лишения Булина Д.А. права управления транспортным средством сроком на два года приводится в исполнение реально. Взыскать с Булина Д.А. в пользу Ж.А.Е. 50 000 рублей, в возмещение морального вреда. Взыскать с Булина Д.А. в пользу Ж.Е.С. 40 000 рублей, в возмещение морального вреда, и 94 419 рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Булина Д.А. в пользу Ж.С.Е. 50 000 рублей, в возмещение морального вреда. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток. Судья В.А. Пугин Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.