ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Ларина Д.А., защитника Сайкиной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Смолькина М.Н., потерпевших М.М.В., Г.М.А., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смолькина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолькин М.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Смолькин М.Н., проходя мимо непригодного для проживания строящегося дома <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения решил совершить хищение чужого имущества. В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, Смолькин М.Н. подошел к дому, и удостоверившись, что в нём никого нет, выставил наружное стекло в окне, после чего камнем разбил внутреннее оконное стекло и при помощи принесенного с собой топора, отогнул металлическую решетку окна. Затем, Смолькин М.Н. незаконно проник во внутрь помещения дома, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, перфоратор стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель стоимостью 700 рублей, принадлежащие М.М.В. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

        Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Смолькин М.Н., находясь около детского сада «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью преступного обогащения и хищения чужого имущества подошел к ранее ему знакомому Г.М.А. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений Смолькин М.Н. под надуманным предлогом, угрожая применением к Г.М.А. насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у него передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, достоверно зная, что в силу своего физического превосходства, Г.М.А. не сможет оказать достойный отпор его незаконному действию. Получив отказ Г.М.А., который не согласился выполнить его незаконные требования, сославшись на то, что данной суммы у него нет, Смолькин М.Н. реализуя свое преступное намерение, под надуманным предлогом, якобы за то, что у Г.М.А. нет с собой денежных средств в сумме 1000 рублей, угрожая применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья вновь потребовал у Г.М.А. передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, достоверно зная, что Г.М.А. не сможет оказать ему сопротивление. Получив отказ Г.М.А., который не согласился выполнить его незаконные требования, сославшись на то, что у него нет данной суммы, Смолькин М.Н. потребовал у Г.М.А. сотовый телефон при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, оказывая психическое воздействие, в случае если тот откажется передать ему сотовый телефон. После чего, Г.М.А. воспринимая высказываемые в его адрес угрозы реально и опасаясь их осуществления, желая избежать применения к нему физической силы и оценив физическое преимущество Смолькина М.Н., был вынужден подчиниться его требованиям и согласился передать гр-ну Смолькину М.Н. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 13000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и флэш картой входящей в стоимость телефона.

     Свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый Смолькин М.Н. признал полностью.

    Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Смолькин М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Смолькин М.Н.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитникам в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

       Поскольку после совершения подсудимым преступления Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ были внесены изменения, приведшие к смягчению наказания, то есть улучшающие положение подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ст. 10 УК РФ действия подсудимого должны быть квалифицированы в соответствии с УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

    Суд незаконные действия подсудимого квалифицирует следующим образом:

- действия Смолькина М.Н.по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.М.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- действия Смолькина М.Н.по эпизоду хищения имущества потерпевшего Г.М.А. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому Смолькину М.Н. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смолькина М.Н. суд признает явку с повинной и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолькина М.Н. суд не усматривает.

    С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

    При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: Смолькин М.Н.     ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется <данные изъяты>.

       Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным, назначив Смолькину М.Н. наказание в виде лишения свободы, применить в его отношении ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и находит возможным не применять в его отношении дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы

    По делу имеются вещественные доказательства - топор, часть металлической решетки окна - хранящиеся при материалах уголовного дела. Суд полагает, что указанные вещественные доказательства должны быть уничтожены. Кассовый чек, сотовый телефон, флэш карта хранящийся у потерпевшего у Г.М.А. Суд полагает, что указанные вещественные доказательства должны быть оставлены в его распоряжении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Смолькина М.Н., признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы;

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное Смолькину М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

    Обязать Смолькина М.Н. в течение испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и периодически, в установленные сроки, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смолькину М.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек, сотовый телефон, флэш карту оставить в распоряжении потерпевшего Г.М.А.; топор, часть металлической решетки окна уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому Смолькину М.Н., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

             Судья И.Ю.Устинов

              Приговор не обжалован и вступил в законную силу.