Дело № 1-277/2011

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                                                       г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Постниковой Н.Л., подсудимого Панфилова С.В., его защитника адвоката Халатян Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Назарова В.В., его защитника адвоката Беззубова Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш.З.А., при секретаре Лазаревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панфилова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Назарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Борского района Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с прим. Ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

         ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Панфилов С.В. и Назаров В.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своего знакомого Г.А.В., проживающего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последним, дождавшись, когда Г.А.В. уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на хищение металлической ванны с приусадебного участка дома <адрес>. Осуществляя свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Панфилов С.В. и Назаров В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к вышеуказанному дому, где через проем в деревянных воротах незаконно проникли на территорию приусадебного участка дома №, откуда тайно похитили металлическую ванну стоимостью 500 рублей, принадлежащую Ш.З.А., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего Панфилов С.В. и Назаров В.В. с похищенным с места преступления скрылись.

Подсудимые Панфилов С.В. и Назаров В.В. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатами, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Халатян Н.Ю. и Беззубов Д.С. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. и потерпевшая Ш.З.А. заявили о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что подсудимые свою вину признают, с предъявленным обвинением согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, <данные изъяты>, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следственных действий и в суде.( т.1 л.д. 63-64);

С учетом данных о личности подсудимого Назарова В.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Назарова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия подсудимых Панфилова С.В. и Назарова В.В. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назаров В.В. судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-11 <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. К обстоятельствам, отягчающим наказание, относится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая <данные изъяты> характеристики Назарова В.В., наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ (условно), возложив на подсудимого Назарова В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющим исправление осужденного, трудоустроиться, не посещать заведения, продающие спиртное в разлив. Учитывая, что при отбытии условного срока осуждения на Назарова В.В. возложены определенные ограничения, суд считает их достаточными для перевоспитания Назарова В.В. и считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Назарова В.В.

Панфилов С.В. не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая, что Панфилов С.В. не работает, не имеет самостоятельного заработка и имущества, на которое можно наложить взыскание, суд считает нецелесообразным назначать ему меру наказания в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию Панфилова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панфилова С.В. признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

Назарова В.В. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Назарова В.В. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющим исправление осужденного, трудоустроиться, не посещать заведения, продающие спиртное в разлив.

Меру пресечения Панфилову С.В. и Назарову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Панфилова С.В. и Назарова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства - ванну металлическую, переданную на хранение потерпевшей Ш.З.А., оставить в пользовании потерпевшей Ш.З.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области                              подпись                      Н.Р. Карабанова.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.