31 марта 2011г. г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Жирновой Е.Ю., подсудимого Набиева Ю.Н.о. и его защитника в лице адвоката Борской юридической конторы Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей П.О.М., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Набиева Ю.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. 2) Вязниковским городским судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 3) ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-14 Нижегородской области по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Набиев Ю.Н.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Набиев Ю.Н.о., находясь в кабинете здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находящейся в шкафу, похитил кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 642 рубля 90 копеек и пластиковая карта <данные изъяты>, не имеющая материальной ценности, принадлежащие П.О.М. Преступные действия Набиева Ю.Н.о., в то время когда он вышел из здания ООО «<данные изъяты>», были замечены П.О.М., которая выбежала из здания ООО «<данные изъяты>» вслед за Набиевым Ю.Н.о. и потребовала вернуть ей кошелек. Однако, Набиев Ю.Н.о., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для П.О.М., похищенное имущество П.О.М. не вернул, а скрылся с ним с места происшествия на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, причинив П.О.М. материальный ущерб на сумму 1242 рубля 90 копеек. Допрошенный в качестве подсудимого Набиев Ю.Н.о. вину свою признал частично, пояснив, что не согласен с тем, что совершил открытое хищение, считает, что хищение совершил тайно, кроме того, считает, что преступление не было им доведено до конца, так как он был задержан сотрудниками милиции. Вина Набиева Ю.Н.о. в совершении преступления установлена показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей П.О.М., показаниями свидетелей Г.А.В., Е.А.М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела. Подсудимый Набиев Ю.Н.о.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в здание, где расположен ООО «<данные изъяты>» с целью трудоустройства. Зашел в кабинет, где никого не было, увидел сумку, взял из нее кошелек, сел в автомобиль и уехал. Когда задержали автомобиль, при его личном досмотре у него изъяли деньги в сумме 600 рублей, которые принадлежали ему, похищенный кошелек и его содержимое он даже не осмотрел. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Набиева Ю.Н.о., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-76, 89-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле из г. Н.Новгорода в г. Бор Нижегородской области. Он привез к <данные изъяты> в г. Бор, клиентов, которые за извоз заплатили ему 600 рублей. Рядом с тем местом, куда он привез клиентов, располагалось офисное здание, какой фирмы не знает. Он решил зайти в это здание, чтобы поинтересоваться на счет работы, а именно не нужны ли им водители. Он зашел в здание и пошел по коридору. Недалеко от входа в здание была открыта дверь в один из кабинетов. В кабинете находилась девушка. Он у нее поинтересовался, не нужны ли им водители. Девушка ответила, что водители не нужны. После он направился к выходу из здания и увидел, что в кабинете, который расположен напротив входной двери, дверь открыта. Он зашел в данный кабинет и увидел, что в кабинете никого нет. В кабинете находился шкаф, дверь которого была открыта. Он увидел в шкафу женскую сумку. Сумка также была открыта. У него возникла мысль похитить что-нибудь ценное из данной сумки. Он прошел к шкафу, заглянул в сумку и увидел в ней кошелек, коричневого цвета. Он быстро взял из сумки кошелек, и быстро вышел из здания. После он прошел к своему автомобилю, который находился рядом со зданием и сел в автомобиль. Похищенный кошелек он положил в стойку, встроенную между водительским и передним пассажирским сидением. Что находится в кошельке, он не успел посмотреть, так как увидел, что к нему бежит девушка, у которой он ранее спрашивал на счет работы. Девушка подбежала к его машине, водительская дверь еще им закрыта не была. Девушка стала требовать, чтобы он вернул ей кошелек. Он понял, что кошелек принадлежит ей, и что она догадалась, что он похитил у нее кошелек, поэтому он захлопнул перед ней дверь автомобиля и с похищенным кошельком уехал. Что он ей при этом говорил, не помнит. Он поехал на автомобиле по каким-то улицам г. Бор, их названия не знает, но в сторону г. Н.Новгорода. Примерно через 5-10 минут, после того как он уехал, его задержали сотрудники ГИБДД и доставили в УВД по Борскому району. После сотрудники милиции с его участием осмотрели автомобиль, где нашли похищенный им кошелек. Также был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли деньги 600 рублей. Он признает свою вину, что похитил кошелек у девушки, что не вернул ей кошелек, хотя понял, что девушка догадалась, что именно он похитил у нее кошелек. В содеянном раскаивается. Показаниями потерпевшей П.О.М. установлено, что она работает в ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, маркетологом. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на своем рабочем месте в кабинете. Кроме нее больше никого в кабинете не было. В этот день около 10 часов 30 минут в кабинет зашел мужчина <данные изъяты> национальности. Он хорошо говорил на русском языке, с небольшим легким акцентом. Мужчина обратился к ней с вопросом, не нужны ли их организации водители. Она ответила, что в настоящее время водители их организации не нужны. После этого данный мужчина вышел из кабинета, где она находилась. После она не услышав стук входной двери, ведущей из здания на улицу, засомневалась, что этот мужчина вышел из здания на улицу и так как в здании находятся еще кабинеты, которые не закрываются, она решила выйти из кабинета и проверить, где находится данный мужчина. Когда она уже практически выходила из своего кабинета, то услышала стук входной двери и поняла, что мужчина вышел из здания, но не сразу же, как вышел из ее кабинета, а позже. Выйдя из своего кабинета, она зашла в соседний кабинет, где находится шкаф, в который она вешает свою верхнюю одежду и оставляет свою сумку. В данном кабинете никого не было. Она сразу же проверила сумку и обнаружила, что из сумки пропал ее кошелек. Она поняла, что ее кошелек похитил этот мужчина, так как кроме него никого в здании больше не было, а буквально за несколько минут до его прихода в ООО «<данные изъяты>» она проверяла свой кошелек и пересчитывала в нем деньги, а после кошелек положила назад в сумку. Она сразу же побежала из здания на улицу и увидела, что данный мужчина садится в автомобиль. Она побежала к машине и потребовала, чтобы подсудимый вернул ей кошелек. Мужчина сначала сказал, что ничего не брал. Она мужчине сказала, что кроме него никто этого сделать не мог, и потребовала, чтобы тот показал карманы своей одежды. Мужчина сказал ей: «Сейчас» и нажал на педаль газа, не закрывая водительской двери, поехал в сторону ул. <данные изъяты> в г. Бор. Так как она запомнила номер автомобиля, то сразу же позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Кошелек у нее был кожаный коричневого цвета, раскладной, с двумя отделениями, закрывающийся на кнопку. В кошельке имеется отделение для визиток. На передней стороне кошелька имеется металлическая эмблема в виде ящерицы. Кошелек оценивает в 600 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 642 рубля 90 копеек, купюрами 4 штуки достоинством по 100 рублей, 4 штуки достоинством по 50 рублей, остальное металлической мелочью монетами различного достоинства. Также в кошельке находилась пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая для нее материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил для нее 1242 рубля 90 копеек.ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 09 час. 30 минут в здание ООО «<данные изъяты>» приехали сотрудники милиции, которые проводили следственное действие с участием подсудимого. В данном мужчине она сразу же опознала того, кто ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее кошелек. Кроме того, когда Набиева Ю.Н.о. заводили в здание, и она его увидела, то он тоже ее узнал. Это было видно по выражению его лица. Она успела ему сказать: «Вернул бы кошелек, ничего бы не было», на что Набиев Ю.Н.о. ей ответил, что-то вроде того, что так получилось, дословно его слова она не помнит. Показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № совместно с М.И.В. с 08 часов 00 минут. В 10 часов 35 минут из дежурной части УВД по Борскому району по рации поступила ориентировка на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на котором скрылся с места преступления мужчина <данные изъяты> национальности, похитивший кошелек из ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П.О.М. Около 10 часов 40 минут на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> в г. Бор Нижегородской области данный автомобиль был ими задержан. Водитель автомобиля представился как Набиев Ю.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки документов на автомобиль было установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на имя собственника Е.А.М. О том, что автомобиль задержан было сообщено в дежурную часть УВД по Борскому району. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, в ходе которого в салоне автомобиля был обнаружен женский кошелек коричневого цвета, в котором находилась пластиковая карта <данные изъяты> на имя П.О.М. и металлические монеты. Также им был произведен личный досмотр Набиева Ю.Н.о., в ходе которого у Набиева Ю.Н.о. были изъяты деньги в сумме 600 рублей, купюрами 4 штуки по 50 рублей и 4 штуки по 100 рублей. Набиев Ю.Н.о. был передан следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Показаниями свидетеля Е.А.М., оглашенными в судебном заседании (л.д.33), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он сдает свою квартиру <адрес> гр-ну Набиеву Ю.Н.о.. В данной квартире Набиев Ю.Н.о. проживает со своей сожительницей П.Г.А. За квартиру они платят регулярно, поддерживают в квартире порядок. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с просьбой Набиев Ю.Н.о., а именно оформить на его имя приобретенный Набиевым Ю.Н.о. автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. Набиев Ю.Н.о. объяснил ему, что у него нет паспорта, регистрации и оформить на свое имя он автомобиль не может. Он согласился Набиеву Ю.Н.о. помочь и ДД.ММ.ГГГГ оформил на свое имя автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. Также выписал Набиеву Ю.Н.о. доверенность на право управлением автомобилем. Сам он этим автомобилем никогда не пользовался. Ему известно, что на данном автомобиле Набиев Ю.Н.о. занимался частным извозом. Вина подсудимого Набиева Ю.Н.о.. также установлена письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления заявление от П.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее у нее хищение кошелька (т.1л.д.5-6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, в ходе которого в автомобиле автомобиль <данные изъяты> рег. знак № обнаружены и изъяты кошелек, деньги в сумме 42 рубля 90 копеек, пластиковая карта <данные изъяты> на имя П.О.М. (т.1л.д.7-10); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре П.О.М. указала на сумку в шкафу, из которой ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен кошелек (т.1л.д.11-13); -протоколом личного досмотра задержанного Набиева Ю.Н.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Набиева Ю.Н.о. были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 4 штуки и 50 рублей - 4 штуки. (т.1л.д.14); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г.А.В. изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 100 рублей - 4 штуки и 50 рублей - 4 штуки, которые были изъяты при личном досмотре Набиева Ю.Н.о. (т.1л.д. 42-44); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Е.А.М. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №(т.1л.д. 47-49); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в сумме 600 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Набиева Ю.Н.о. (т.1л.д. 50-52); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -кошелька, пластиковой карты <данные изъяты>, денежных средств в сумме 42 рубля 90 копеек, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.53-58); -протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей П.О.М. был опознан кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № (т.1л.д.59-60); Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого Набиева Ю.Н.о. данными им в ходе предварительного следствия. Данными показаниями установлено, что после того как Набиев Ю.Н.о. совершил хищение кошелька из сумки потерпевшей, последняя, обнаружив это хищение, догадалась о том, что хищение совершил Набиев Ю.Н.о., потребовала у него возврата похищенного имущества. Подсудимый Набиев Ю.Н.о., осознавая тот факт, что потерпевшая догадалась о том, что он совершил хищение ее имущества, данное имущество ей не отдал, несмотря на ее настойчивые требования, а, продолжая удерживать у себя похищенное имущество П.О.М., скрылся с места происшествия. В суде не установлено оснований для оговора подсудимого Набиева Ю.Н.о. потерпевшей и свидетелями. Также в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в ходе предварительного следствия себя оговорил. Представленные стороной обвинения доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенного преступления и сделать вывод о виновности подсудимого Набиева Ю.Н.о. в совершении открытого хищения чужого имущества. Учитывая, что после совершения хищения Набиев Ю.Н.о. сел в автомобиль и скрылся с места преступления, и задержан был на значительном расстоянии от места преступления, суд считает, что Набиев Ю.Н.о. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, не соглашается с доводами подсудимого Набиева Ю.Н.о. о том, что его действия следует квалифицировать как покушение на кражу. Учитывая, что у Набиева Ю.Н.о. были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, теми купюрами и в том количестве, о которых говорит потерпевшая П.О.М., суд считает, что данные денежные средства Набиев Ю.Н.о. вынул из кошелька потерпевшей и переложил их к себе в карман брюк. Оценив собранные по делу доказательства, суд действия подсудимого Набиева Ю.Н.о. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого Набиева Ю.Н.о., ранее судимого, судимости не погашены, <данные изъяты> характеризующегося месту отбывания наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Однако, суд не признает данные обстоятельства исключительными и не находит основания для применения ст.64 УК РФ. К обстоятельствам,отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Набиеву Ю.Н.о. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Набиева Ю.Н.о. и предупреждения совершения Набиевым Ю.Н.о. новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ (условного осуждения) суд не находит. Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Набиев Ю.Н.о. был осужден за преступление средней тяжести, судимость не погашена. По настоящему приговору Набиев Ю.Н.о. привлекается за совершение умышленного преступления средней тяжести. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.18 УК РФ и п.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что в судебном заседании показаниями Набиева Ю.Н.о., показаниями потерпевшей П.О.М., свидетеля Г.А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Набиев Ю.Н.о. был задержан в связи с совершенным им преступлением и передан следственной группе, а, также учитывая, показания Набиева Ю.Н.о. о том, что с момента фактического задержания его не отпускали и с ним проводились действия по сбору доказательств, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Набиеву Ю.Н.о. время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> рег.№ является Е.А.М., суд считает необходимым оставить у Е.А.М. вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №. Вещественные доказательства - кошелек, деньги в сумме 642 рубля 90 копеек, пластиковую карту <данные изъяты> на имя П.О.М., похищенные у потерпевшей П.О.М., оставить в пользовании потерпевшей П.О.М. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Набиева Ю.Н.о. признать виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Набиеву Ю.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания Набиеву Ю.Н.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Набиева Ю.Н.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - кошелек, деньги в сумме 642 рубля 90 копеек, пластиковая карта <данные изъяты> на имя П.О.М. хранящиеся у потерпевшей П.О.М. оставить в пользовании потерпевшей П.О.М., автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, хранящиеся у Е.А.М., оставить у Е.А.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным к лишению свободы Набиевым Ю.Н.о. - в тот же срок с момента вручении копии приговора. Осужденный к лишению свободы Набиев Ю.Н.о. вправе заявить в кассационной жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Борского городского суда Нижегородской области Н.Р. Карабанова. Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения