Дело № 1-289/11

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                  г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бор Рыжовой С.А., подсудимого Курнеева П.И. и его защитника в лице адвоката Борской юридической конторы Сайкиной Л.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М.Е.В., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Курнеева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в сумме 5000 рублей, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Курнеев П.И., находясь в квартире № д. № по ул. <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего М.Е.В. В достижении постановленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.Е.В. ушла в магазин, а М.Н.Г., находится в другой комнате, тайно похитил с комода, стоящего в зале, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие М.Е.В., причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

      Подсудимый Курнеев П.И. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Курнеева П.И. адвокат Сайкина Л.Я. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.Е.В. заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что подсудимый свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд действия Курнеева П.И. квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся заболевания. К обстоятельствам, отягчающим наказание, относится рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что Курнеев П.И. был судим за тяжкое преступление к лишению свободы, преступление по данному приговору совершил в период непогашенной судимости и не отбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.18 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказаний руководствуется требованиями ст.70 УК РФ, но считает, что дополнительное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Потерпевшей М.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Курнеева П.И. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Подсудимый Курнеев П.И. с данным иском согласен. Учитывая, что настоящим приговором Курнеев П.И. признан виновным в совершении хищения имущества М.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей, ущерб не возмещен, суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курнеева П.И. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием в доход государства из заработной платы 10%. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии с требованиями ст.71 УК РФ данные виды наказаний исполняются самостоятельно.

Меру пресечения Курнееву П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить исковые требования М.Е.В. в полном объеме. Взыскать с Курнеева П.И. в пользу М.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Курнеева П.И. не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей М.Е.В. оставить в пользовании и распоряжении М.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области                              подпись                       Н.Р. Карабанова

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.