ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Рыжовой С.А., защитника Сайкиной Л.Я. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гринько А.А., потерпевшей К.Е.А., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гринько А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гринько А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гринько А.А., не проходивший обучения по управлению автомобилями в специализированных учебных заведениях и соответственно этому не имея водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, принадлежащим Ф.Г.А., двигаясь в светлое время суток, со скоростью 60-70 км/час, по прямому горизонтальному участку проезжей части 35 км автотрассы <данные изъяты>, имеющему сухое асфальтовое покрытие, по причине отсутствия соответствующих навыков управления транспортным средством, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и в нарушении п.п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение и п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину дороги, где обнаружив для себя опасность в виде, двигавшегося по ней в направлении <адрес> велосипедиста К.Е.А. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не принял должных мер экстренного торможения и полной остановке автомобиля, в результате чего совершил наезд на велосипедиста К.Е.А. В результате нарушения водителем Гринько А.А. требований п.п. 2.1.1, 2.7, 1.4., 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ и совершенного в связи с этим дорожно-транспортного происшествия велосипедисту К.Е.А. причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей К.Е.А. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нарушение Гринько А.А. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

     Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Гринько А.А. признал полностью.

     Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Гринько А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Гринько А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Гринько А.А.     полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого Гринько А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому Гринько А.А.     суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого, который <данные изъяты>.

    Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что Гринько А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным, назначив Гринько А.А. наказание в виде лишения свободы, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

     Потерпевшей К.Е.А. по делу заявлен иск к Гринько А.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в результате действий Гринько А.А., К.Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что сопровождалось физической болью, суд полагает, что в результате действий Гринько А.А. К.Е.А. были причинены физические страдания, то есть моральный вред. В силу ст. 151 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести перенесенных К.Е.А. страданий суд полагает, что ее исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей

       По делу имеются вещественные доказательства: уведомление о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты>, расписка, хранящиеся у законного владельца Ф.Г.А.. Суд полагает, что указанные вещественные доказательства надлежит оставить в её распоряжении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гринько А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Гринько А.А. в течении испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и периодически, в установленные сроки, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гринько А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать сГринько А.А. в пользу потерпевшей К.Е.А., в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

         Вещественные доказательства по делу: уведомление о снятии с учета в связи с утилизацией автомобиля <данные изъяты>, расписку - оставить в распоряжении законного владельца Ф.Г.А..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу