ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., защитника Гурьяновой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Волкова Е.А., потерпевшей В.Т.Н., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Волков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянении, в квартире №, дома №, расположенного по <адрес>, решил совершить хищение картофеля принадлежащего его матери В.Т.Н., хранившегося в погребе, расположенном по адресу: <адрес>. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Волков Е.А., не ставя в известность свою мать, взял ключ от навесного замка входной двери погреба, и отправился на <адрес>. Придя к погребу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. он попытался открыть навесной замок, однако в силу погодных условий ему не удалось это сделать. В достижении своего преступного умысла, Волков Е.А. взял лежащий на земле, рядом с погребом металлический прут, и с его помощью сломал навесной замок, а именно отделил дужки от замка, после чего, зашел в погреб, откуда тайно похитил один мешок картофеля весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, который продал своему знакомому П.Ж.Т. за <данные изъяты> рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, Волков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. вновь вернулся к вышеуказанному погребу, откуда тайно похитил ещё два мешка картофеля общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей и вновь продал его своему знакомому П.Ж.Т. за <данные изъяты> рублей. Таким образом, Волков Е.А. тайно похитил <данные изъяты> кг. картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, принадлежащего В.Т.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Виновным себя в совершении указанного выше преступления подсудимый Волков Е.А. признал полностью.

     Органами предварительного следствия вышеописанные действия Волкова Е.А. были квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, полагает указанный квалифицирующий признак подлежащим исключению из обвинения подсудимого.

      Суд действия подсудимого Волкова Е.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Волков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый Волков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

      Поскольку подсудимый Волков Е.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу.

     При назначении вида и меры наказания подсудимому Волкову Е.А. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Волкова Е.А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Учитывая то, что в действиях подсудимого Волкова Е.А.. усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 68 УК РФ.         

При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей В.Т.Н., не настаивавшей на строгом наказании, суд находит возможным, назначив Волкову Е.А. наказание в виде лишения свободы, применить в его отношении ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и находит возможным не применять в его отношении дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Волкова Е.А. в течение испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания и периодически, в установленные сроки, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову Е.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

     Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.