Дело № 1-155/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Рыжова О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., защитника Горева А.И. представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего М.А.Ю., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> мировым судом судебного участка № № <данные изъяты> по ст. 327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока по приговору <данные изъяты> суда судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании Постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 3 дня по ст. 162 ч.2 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Иванов И.А., находясь в гостях у своего знакомого М.А.Ю. в даче № №, расположенной в садоводческом обществе <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков с последним и ранее ему не знакомой К.М.Г., решил совершить хищение чужого имущества из данной дачи. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Иванов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что М.А.Ю. и К.М.Г. вышли на некоторое время из дачи, похитил из комнаты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую бритву марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, три банки тушенки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за одну банку, на сумму <данные изъяты> рублей, три банки рыбных консервов «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за одну банку, на сумму <данные изъяты> рублей, 4 кг вермишели по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, пачку чая «<данные изъяты>» весом 500 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, сложив их в найденный в даче и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый сумку-пакет, а также нож, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.Ю.. Выйдя с похищенным имуществом из дачи, Иванов И.А., встретил М.А.Ю., который, в свою очередь, увидев в руках Иванова И.А. принадлежащий ему полиэтиленовый сумку-пакет, догадался, что последний совершил хищение из его дачи и потребовал вернуть похищенное у него имущество. Однако Иванов И.А., желая довести преступление до конца и достичь поставленной цели, направленной на хищение имущества М.А.Ю., с целью удержания похищенного имущества, путем демонстрации ножа, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потребовал от М.А.Ю. не приближаться к нему и дать, тем самым, возможность уйти и скрыться с места преступления. Оценив сложившуюся ситуацию и физическое превосходство Иванова И.А. М.А.Ю. был вынужден подчиниться требованиям Иванова И.А., дал возможность последнему с похищенным имуществом уйти с территории садового участка и скрыться с места преступления. Таким образом, Иванов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у дачи № №, принадлежащей М.А.Ю. и расположенной на территории садоводческого общества <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершил открытое хищение имущества М.А.Ю., в ходе которого, угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее последнему имущество, причинив М.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Виновным себя в совершении данного преступления Иванов И.А., признал частично и показал, что около трех лет он знаком с М.А.Ю.. М.А.Ю. проживает в <адрес>, а в садоводческом обществе <данные изъяты> у того имеется дача № № В данном садоводческом обществе он ранее работал сторожем и проживал в сторожке. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в один из дней, он находился на <адрес>. В послеобеденное время, в этот день он пошел в <адрес>. Пройдя железнодорожные пути, у магазина <данные изъяты> на земле он увидел спящего М.А.Ю., тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с М.А.Ю. лежала его рубашка, на которой лежал его сотовый телефон, и стояла недопитая бутылка водки. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета. На тот момент своего сотового телефона у него не было, поэтому он решил украсть у М.А.Ю. его сотовый телефон и оставить его себе для личного пользования. В это время около магазина никого не было. Он наклонился и взял сотовый телефон у М.А.Ю., а также забрал недопитую бутылку водки, после чего он ушел домой. Вечером дома он похищенный сотовый телефон показал своей дочери В., сказав, что нашел его у железной дороги. В данном сотовом телефоне находилась флеш-карта, которую он отдал своей дочери. В похищенный сотовый телефон он вставил свою сим-карту и пользовался телефоном в течении нескольких дней. В тот период времени он употреблял спиртное. На следующий день, после того, как он похитил у М.А.Ю. сотовый телефон, он встретил того в <данные изъяты> вместе с его сожительницей по имени М.. Втроем они пошли к М.А.Ю. на дачу с целью распить спиртное. Похищенный у М.А.Ю. сотовый телефон на тот момент находился у него, был спрятан в носок на ноге. По дороге к даче М.А.Ю., тот ему сказал, что у него (М.А.Ю.) накануне похитили сотовый телефон, но где именно не сказал. Он М.А.Ю. ничего говорить не стал. Придя на дачу к М.А.Ю., они втроем стали распивать спиртное. Он сел на стул и у него немного задралась штанина трико. В этот момент М., сожительница М.А.Ю., увидела у него в носке сотовый телефон. М.А.Ю. также увидел у него сотовый телефон. Они оба сказали, чтобы он показал им этот сотовый телефон. Но он отказался его показывать. Больше М.А.Ю. и его сожительница М. его не стали спрашивать про телефон, который находился у него в носке. Они выпили немного спиртного, после чего он ушел из дачи М.А.Ю.. Через несколько дней похищенный у М.А.Ю. сотовый телефон он потерял в <данные изъяты>, когда бродил пьяный по улицам. Где именно он потерял сотовый телефон М.А.Ю., он не знает. В краже сотового телефона марки <данные изъяты> возле магазина <данные изъяты> он свою вину признает, но из дачи М.А.Ю. он ничего не похищал. В совершенном преступлении он раскаивается. Доказательствами, подтверждающими вину Иванова И.А. в совершении данного преступления являются: - показания потерпевшего М.А.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с К.М.Г. находились в г<данные изъяты> Приехали они в <адрес> во второй половине дня. По пути на дачу, они зашли в магазин <данные изъяты>, который расположен недалеко от железнодорожной станции. В магазине они купили спиртного, которое вместе со знакомыми, в том числе и с Ивановым И.А., распили недалеко от магазина. После чего он с К.М.Г. пошли на дачу. Он пригласил Иванова И.А. идти с ними, чтобы выпить еще спиртного. С собой у Иванова И.А. каких-либо котомок или пакетов не было. Придя на дачу, он свои сотовые телефоны отключил и положил на стол в комнате, а на кухне за столом они стали втроем распивать спиртное. Немного посидев у него на даче, К.М.Г. ушла к соседке по даче, чтобы спросить ту по поводу посадки картофеля. Он через некоторое время пошел в туалет, который находится на садовом участке. Иванов И.А. в это время оставался в его даче один. Когда он возвращался из туалета, увидел, что Иванов И.А. выходит из его дачи с пакетом в руках, в который что-то было сложено. Пакет Иванов И.А. держал в одной руке, а в другой руке у него был нож, который тот также взял в его даче. Он догадался, что тот что-то украл из его дачи. Он крикнул Иванову И.А., чтобы тот положил его вещи обратно. Но Иванов И.А. ему сказал: «Не подходи». Нож он на него при этом не наставлял.Он понял, что в данной ситуации лучше к Иванову И.А. не подходить и не связываться, так как он был очень агрессивен, ранее он судим, был нетрезв.Иванов И.А. ушел с пакетом. После ухода Иванова И.А., он прошел в дачу и лег на диван. Вскоре пришла К.М.Г., с которой он осмотрел дачу и обнаружил, что у него похищены сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическая бритва марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, три банки тушенки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, три банки рыбных консервов <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, 4 кг вермишели <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, пачка чая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый сумка-пакет и нож, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, <данные изъяты> Похищенные продукты питания он с К.М.Г. закупили накануне. Похищенной у него электрической бритвой, которая находилась в комнате на полочке под зеркалом, он пользовался утром, в этот день. В милицию он заявлять не стал, так как хотел разобраться с Ивановым И.А. по хорошему. На следующий день Иванов И.А. сам пришел к нему на дачу. Они сидели на лавочке около дачи. В этот момент он увидел в носке, на ноге у Иванова И.А., сотовый телефон. Он сказал Иванову И.А., чтобы тот вернул ему сотовый телефон. Но Иванов И.А. отказался, сказав, что это его сотовый телефон, после чего он (Иванов И.А.) ушел с его садового участка. Позже он встретился с Ивановым И.А. и сказал, что тот украл вещи из его дачи. Иванов И.А. пообещал ему все вернуть, поэтому он не обратился в милицию. Он несколько раз обращался к Иванову И.А., чтобы тот вернул ему его имущество по хорошему. Но в последний раз Иванов И.А. в грубой форме ему сказал, что ничего у него не брал. Поэтому он, после этого обратился с заявлением в милицию. До настоящего времени Иванов И.А. ему ничего не вернул и ущерб ему не возместил, поэтому им заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в результате преступления на сумму <данные изъяты> рублей. - показания свидетеля К.М.Г., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к знакомому М.А.Ю. на дачу № №, расположенную в садоводческом обществе <данные изъяты>, где гостила до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она с М.А.Ю. утром поехали в г.<данные изъяты>, но вскоре вернулись обратно на электричке в <данные изъяты> С М.А.Ю. они зашли в магазин <данные изъяты>, находящийся возле железнодорожной платформы, где купили бутылку спиртного, чтобы выпить. Выйдя из магазина, она с М.А.Ю. пошли на поляну, расположенную за забором, за магазином <данные изъяты>, где стали распивать спиртное. Где-то минут через 10 к ним подошел знакомый М.А.Ю. - Иванов И.А.. М.А.Ю. пригласил того выпить с ними. Допив бутылку, они решили пойти на дачу к М.А.Ю., чтобы продолжить распивать спиртное. По пути на дачу, они зашли в магазин и купили еще спиртного. Придя на дачу к М.А.Ю., втроем они выпили еще немного спиртного, после чего она пошла к соседке по даче по поводу семенного картофеля на посадку. М.А.Ю. и Иванов И.А. остались в даче вдвоем. Отсутствовала она около 15-20 минут. Когда она возвращалась на дачу к М.А.Ю., подходя к садовому участку, увидела, что с садового участка М.А.Ю. с пакетом в руках выходит Иванов И.А., хотя на дачу к М.А.Ю. тот приходил без пакета. Когда Иванов И.А. оглянулся и увидел ее, то почему-то пошел быстрым шагом, но не по центральной дороге, а через живую изгородь - малину, через соседний садовый участок. Она не поняла, в чем дело, но Иванова И.А. она не окрикивала. Придя на дачу, она увидела, что М.А.Ю. лежит на диване. Она спросила М.А.Ю., почему ушел Иванов И.А., да еще с каким-то пакетом. М.А.Ю. сказал, что он на несколько минут выходил из дачи, а Иванов И.А. оставался в даче один, возможно что-то прихватил из дачи. После чего она полезла в шкаф с продуктами и увидела, что отсутствуют тушенка и консервы. Она с М.А.Ю. осмотрели всю дачу и увидели, что отсутствуют другие продукты питания, два сотовых телефона и электробритва. Она с М.А.Ю. поняли, что Иванов И.А. совершил хищение. В этот день Иванов И.А. больше не приходил к М.А.Ю. на дачу. Милицию М.А.Ю. вызывать не стал, так как был праздник, решил, что вызовет милицию позже. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, Иванов И.А. сам пришел к М.А.Ю. на садовый участок. Она в это время с М.А.Ю. находились около дачи на лавочке. Она сказала Иванову И.А., чтобы тот вернул М.А.Ю. его сотовый телефон. Иванов И.А. сказал, что сотовый телефон у Н. - соседа по даче М.А.Ю.. После чего М.А.Ю. с Ивановым И.А. пошли к Н.. Через некоторое время те вернулись и сели на лавочку возле дачи. В это время у Иванова И.А. задралась брючина, и в носке у того она увидела сотовый телефон. Она попросила показать этот сотовый телефон, но Иванов И.А. отказался, сказав, что это его телефон. Она еще раз настойчиво попросила показать телефон, но Иванов И.А. ответил, что не показывает свои сотовый телефоны, после чего быстро встал и ушел. Через несколько дней она с М.А.Ю. встретили Иванова И.А. на платформе. Она попросила вернуть сотовый телефон М.А.Ю.. Иванов И.А. пообещал вернуть сотовый телефон. Но потом, снова встретив Иванова И.А. на платформе, он ей и М.А.Ю. заявил, что ничего у М.А.Ю. не похищал. После чего М.А.Ю. написал заявление в милицию о хищении его имущества. - показания свидетеля Ш.О.С., которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которую позже передала в пользование знакомой И.Н.А., а та отдала ее своему мужу Иванову И.А.. По факту кражи из дачи № № садоводческого общества <данные изъяты> имущества М.А.Ю., она пояснить ничего не может. Сама лично с М.А.Ю. она не знакома, где у того находится дача, ей не известно. Однако предполагает, что у данного мужчины кражу мог совершить Иванов И.А., так как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она встречалась с Ивановым И.А., когда проходила по <данные изъяты> вместе с его дочерью И.В.И. Из разговора Иванова И.А. и И.В.И она поняла, что Иванов И.А. украл у М.А.Ю. сотовый телефон, что потом ей подтвердила И.В.И. - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.А.Ю. - дачи № 38 в садоводческом обществе <данные изъяты>, в ходе которого М.А.Ю. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, была осмотрена дача и установлен факт хищения имущества. При осмотре прилегающей территории похищенное найдено не было. (том №, л.д. №, №, №) - протокол очной ставки между потерпевшим М.А.Ю. и подозреваемым Ивановым И.А., в ходе которой М.А.Ю. изобличил Иванова И.А. в хищении принадлежащего ему имущества из дачи № № в садоводческом обществе <данные изъяты> (том №, л.д. №) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.А.Ю. упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, инструкции по эксплуатации на электрическую бритву марки <данные изъяты>. (том №, л.д. №) - протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ: упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, упаковочной коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, инструкции по эксплуатации на электрическую бритву марки <данные изъяты>. (том №, л.д. №) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Иванова И.А. детализации предоставленных услуг абонента телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Иванова И.А.: детализации предоставленных услуг абонента телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с абонента телефона № совершались соединения с абонентом телефона №, принадлежащего его жене, и с абонентом телефона №, принадлежащем его дочери. (том №, л.д. №) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.А.Ю. детализации предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Иванова И.А.: детализации предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с абонента телефона № совершались соединения с абонентом №, принадлежащем его дочери, и с абонентом телефона №, принадлежащем его жене. (том №, л.д. №) Вещественные доказательства по уголовному делу: - упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> электронный номер №, инструкция по эксплуатации на электрическую бритву марки <данные изъяты>, хранятся у потерпевшего М.А.Ю. по адресу: <адрес>. (том №, л.д. №) - детализация, предоставленных услуг абонента телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела № №. (том №, л.д. №) Иные документы: - заявление М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Иванова И.А., который похитил у него имущество. (том №, л.д. №) - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванова И.А, в ходе которого последний, указав на участок местности за магазином <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился у данного магазина со знакомыми. Прогуливаясь, он увидел на данном участке местности М.А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Рядом с М.А.Ю. лежала его рубашка, на которой лежал сотовый телефон, и стояла недопитая бутылка водки. Так как М.А.Ю. спал, а рядом никого не было, он похитил у М.А.Ю. сотовый телефон и недопитую бутылку водки. В последствии похищенный сотовый телефон он потерял. (том №, л.д. №) Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд действия Иванова И.А. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) Органом следствия действия Иванова И.А. квалифицированы были по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако государственный обвинитель просил действия подсудимого переквалифицировать по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, так как именно данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. В ходе судебного разбирательства было установлено, с учетом умысла подсудимого, показаний потерпевшего, других доказательств, что Иванов И.А. реально нож не собирался применять, никаких реальных действий для этого он не делал- ножом не махал, его не наставлял на потерпевшего, им не пугал. Никаких доказательств, что Иванов И.А. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего не добыто и органом следствия не представлено. Суд критически относится к показаниям Иванова И.А., что он совершил кражу, потерпевшему не угрожал, похитил только телефон. Доказательствами, на которые ссылался Иванов И.А. и его защитник Горев А.И., являются: - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванова И.А, в ходе которого последний, указав на участок местности за магазином <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился у данного магазина со знакомыми. Прогуливаясь, он увидел на данном участке местности М.А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Рядом с М.А.Ю. лежала его рубашка, на которой лежал сотовый телефон, и стояла недопитая бутылка водки. Так как М.А.Ю. спал, а рядом никого не было, он похитил у М.А.Ю. сотовый телефон и недопитую бутылку водки. В последствии похищенный сотовый телефон он потерял. (том №, л.д. №) - показания свидетеля Ш.В.В., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в один из дней, ближе к вечеру, около <данные изъяты> часов, он ходил в магазин <данные изъяты>, расположенный у железнодорожного переезда <данные изъяты>. Когда он подходил к данному магазину, увидел, что в траве за магазином лежит мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а рядом с ним находился Иванов И.А., которого он знает около трех лет. Иванов И.А. о чем-то разговаривал с данным мужчиной. Внешность мужчины, с которым был Иванов И.А., он не помнит. Иванов И.А. также был пьян, но не сильно. Увидев его, Иванов И.А. подошел к нему. Он зашел в магазин и купил сигарет. Выйдя из магазина, он с Ивановым И.А. отошли на другую сторону дороги от магазина, и встали покурить. В это время, мужчина, который лежал на траве, подошел к ним, и стал требовать, чтобы Иванов И.А. вернул ему телефон. Иванов И.А. ответил этому мужчине нецензурной бранью. В руках у Иванова И.А. он никакого сотового телефона не видел. Мужчина отошел от них и сел под дерево, тот был сильно пьян. Он еще некоторое время, минут пять, постоял с Ивановым И.А., после чего они разошлись по домам. Какой-либо женщины с данным мужчиной рядом не было, был только Иванов И.А. - показания свидетеля И.В.И, которая показала, что она проживает с отцом Ивановым И.А.. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она возвращалась домой из школы с занятий, поэтому был не выходной день. Около железнодорожного переезда, возле магазина <данные изъяты>, она увидела своего отца, который стоял в компании мужчин, был немного пьян. Она спросила отца, что он здесь делает, почему не дома. Он ответил, что останется с друзьями. В этот момент один из мужчин, которые стояли вместе с ее отцом, пошел за магазин <данные изъяты> и лег на траву, тот был сильно пьян. Ее отец пошел за данным мужчиной и попытался его поднять. Мужчину, который ушел за магазин и лег на траву, она не разглядывала, внешность мужчины не запомнила, опознать его не может. В компании, в которой находился ее отец, была еще женщина, которая была сильно пьяна, и, когда она подошла, эта женщина пошла на железнодорожную платформу. В этот момент она крикнула отцу, что пошла домой. Отец ей ответил, что тоже скоро придет домой. В это же время она встретила свою подругу Ш.О, с которой она пошла к себе домой. Вечером отец вернулся домой и до утра был дома, ничего подозрительного она у него не видела. Вечером у отца она увидела чужой сотовый телефон, но спрашивать того, откуда у него этот телефон, не стала, а собралась и пошла гулять. Когда она вернулась домой с прогулки, отец дал ей флеш-карту из сотового телефона, но потом она ее потеряла. В последствии от своего отца она узнала, что сотовый телефон, который она у того видела, ее отец украл. Подробностей кражи отец ей не рассказывал, сама она не интересовалась. Она не помнит, звонил ли ей отец на ее номер с чужого абонентского номера телефона, так как прошло много времени. С М.А.Ю. она не знакома. - показания свидетеля Г.Н.И., который показал, что в садоводческом обществе <данные изъяты> у него имеется садовый участок № № Рядом с его садовым участком находится садовый участок жителя <данные изъяты> <данные изъяты> М.А. М.А.Ю. у себя на даче проживал с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. со своей знакомой женщиной приехали в садоводческое общество <данные изъяты>, стали употреблять спиртное. Так как он работал на своем садовом участке, то приходил на участок в ДД.ММ.ГГГГ каждый день. М.А.Ю. постоянно был пьян.В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, М.А.Ю. с Ивановым И., местным жителем, которого он давно знает, пришли к нему на садовый участок. М.А.Ю. стал кричать, что он вместе с ним (М.А.Ю.) выпивал и украл у того продукты питания. Он ответил М.А.Ю., что ничего у него не похищал, так как живет недалеко, и ему нет необходимости красть продукты питания. После чего М.А.Ю. с Ивановым И. ушли. Больше те к нему на садовый участок не приходили. По факту кражи имущества М.А.Ю. из его дачи, ему ничего не известно.Данные свидетели давали противоречивые показания по датам события, очевидцами преступления не были. Частичное признание Ивановым И.А. своей вины, его попытки отрицать очевидные и установленные факты, дать им свою трактовку, противоречащую материалам уголовного дела и собранным по делу доказательствам, свидетельствует о стремлении Иванова И.А. уменьшить размер уголовной ответственности за совершенное преступление, относящееся к категории тяжких. Вина Иванова И.А. в совершении открытого хищения имущества М.А.Ю. в даче № в садоводческом обществе <данные изъяты>, доказана полностью и подтверждается показаниями самого потерпевшего М.А.Ю., свидетеля К.М.Г., протоколом очной ставки с участием М.А.Ю., детализацией предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 08 минут с телефона абонента № совершались соединения с абонентом №, принадлежащем дочери Иванова И.А., и с абонентом №, принадлежащем жене Иванова И.А Оценивая показания Иванова И.А. в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд читает, что, не смотря на частичное признание своей вины, его показания являются не исчерпывающими, надуманными и даны им в выгодной для себя интерпретации, направленной на преуменьшение своей роли в совершенном преступлении. К показаниям свидетелей Ш.В.В., И.В.И, Г.Н.И. суд относится критически, так как прийти в правоохранительные органы и дать показания их попросил сам Иванов И.А., у которого было достаточно времени, чтобы дать им указания, где и какие необходимо давать показания. Кроме того, И.В.И. является дочерью Иванова И.А. и поэтому является заинтересованным лицом. Таким образом установлено, что Иванов И.А. совершил грабеж, он, даже когда потерпевший его увидел с похищенным, не оставил своего умысла на хищение чужого имущества. Также он угрожал насилием, не опасным для здоровья потерпевшего. Потерпевший пояснил, что когда он увидел Иванова И.А. с похищенным он предостерег его, чтобы потерпевший не подходил к нему и дал ему скрыться. Потерпевший оценил обстановку, исходя из действий подсудимого и его личности и не посмел, испугавшись подсудимого, ему противодействовать. Угрозу насилием нельзя, исходя из обстоятельств совершения признать опасной для жизни и здоровья потерпевшего. Также при таких обстоятельствах совершенного преступления, изложенных выше, данная угроза была не для жизни потерпевшего, а для его здоровья, так как его жизни ничего не угрожало, исходя из действий подсудимого и обстановки совершения преступления. Также потерпевший и свидетель К.М.Г. неоднократно, последовательно поясняли об объеме похищенного, об обстоятельствах совершения преступления и не верить их показаниям у суда нет оснований, их показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами по делу и они положены судом в основу приговора Исходя из представленных доказательств суд действия Иванова И.А. квалифицировал по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения состав разбоя, также его квалифицирующие признаки - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исходя из данных доказательств и того, что действительно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, что совершено тяжкое преступление, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал частично, раскаялся, наличие заболевания, что он является участником боевых действий, что частично возместил вред потерпевшему, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.к УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ст. 68 ч.3 УК РФ - без правил рецидива. Наказание возможно назначить только в условиях реального лишения свободы, так как совершено тяжкое преступление Однако при определении срока наказания суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет Применение дополнительных наказаний подсудимому суд считает нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств по делу. Также М.А.Ю. просил взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба. Иванов И.А. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей также возместил частично ущерб потерпевшему, исходя из своих материальных возможностей в настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей. Иск потерпевшего подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей, так как подсудимый признан виновным в полном объеме хищения его имущества, сумму иска не оспаривал, его виновность в хищении определена судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300,303-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова И.А. признать виновным по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иванову И.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иванова И.А. в пользу М.А.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещении ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: - упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер №, инструкция по эксплуатации на электрическую бритву марки <данные изъяты>, хранятся у потерпевшего М.А.Ю. по адресу: <адрес>, оставить у него. - детализация, предоставленных услуг абонента телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента - М.А.Ю. телефона - № за период ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Иванову И.А. разъяснить о праве в случае жалобы заявить в письменном виде об участии в суде кассационной инстанции и о праве подать возражения в случае подачи жалоб и представлений другими лицами, участвующих по делу. Судья О.А. Рыжова Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.