Дело № 1-140 /2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Бор Нижегородской области 03 августа 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Жирновой Е.Ю., подсудимого Волкова С.Н., защитника Устинова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чистяковой Е.А., а также потерпевшей Т.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> по адресу:<адрес> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> срок лишения свободы снижен до 5 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработанной платы 5 % в доход государства. На ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Н. отбыл 20 дней, к отбытию осталось 7 месяцев 10 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, принадлежащим Д.Л.П.., в ходе совместного распития спиртных напитков, между Волковым С.Н. и Д.Л.П. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Волкова С.Н. возник преступный умысел на причинение Д.Л.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Волков С.Н. нанес Д.Л.П. множественные (не менее 4-х) удары руками в область жизненно важного органа - головы, что повлекло причинение Д.Л.П. телесных повреждений в виде: <данные изъяты> которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Действия Волкова С.Н., не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшей, что с учетом силы, количества и локализации, нанесенных им ударов, он мог и должен был предвидеть, по неосторожности повлекли смерть потерпевшей Д.Л.П., которая, от полученной в результате умышленных действий Волкова С.Н. закрытой черепно-мозговой травмы, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Волков С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом П.М.В. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>. Потом решили прогуляться и пришли в гости к Д.Л.П. по адресу: <адрес>. В квартиру к Д.Л.П. он и П.М.В. пришли со своим спиртным. В доме Д.Л.П. находился С.В.В. - сожитель Д.Л.П.. Через некоторое время в дом пришли Д.Л.П. и мужчина не русской национальности по имени Р.. Сначала все находились в спальне, Д.Л.П. сидела на диване, С.В.В. находился рядом. Он начал ругаться с Д.Л.П. по поводу того, что та распространяла про него неприятные слухи. С.В.В. начал возражать ему и тогда он ударил С.В.В., после чего тот вышел из спальни. Затем он прошел из спальни в зал и ударил С.В.В. ногой, а также нанес тому несколько ударов рукой по лицу. Потом он вернулся в спальню к Д.Л.П., где нанес той ладонью правой руки несколько ударов по лицу - пощечин. Д.Л.П сказала ему: «С. не трогай меня больше». После этого он вышел из спальни на кухню, где находились П.М.В. и С.В.В.. Втроем они выпили еще спиртного. Потом он с П.М.В. решили уйти из дома Д.Л.П.. Когда уходили, Д.Л.П. была в сознании. Выходя из дома, он услышал какой-то грохот в кухне дома. П.М.В. уже вышел на улицу. Он решил вернуться и посмотреть что случилось. Ему на встречу в дверях вышел С.В.В. с испуганными глазами. Он спросил С.В.В., что случилось, но тот ничего не ответил. После этого он с братом ушел, и весь вечер находились у себя дома. На следующий день утром он решил извиниться перед С.В.В. за произошедшее и направился к дому Д.Л.П.. Дверь ему открыл С.В.В., под глазом у того был синяк. Он извинился перед С.В.В., но в дом не входил. С.В.В. ему сообщил, что Д.Л.П. лежит и не встает, на что он посоветовал С.В.В. позвонить в больницу, если Д.Л.П. станет плохо. Впоследствии ему стало известно, что Д.Л.П. была отправлена в больницу только на следующий день вечером. Со слов потерпевшей Т.Т.Н. в судебном заседании, ему стало известно, что Д.Л.П. в больнице пришла в сознание. Избегать наказание за нанесение пощечин Д.Л.П. он не собирается, всё остальное пояснили в судебном заседании Т.Т.У. и П.М.В., которые вообще ничего не видели. Т.Т.У. как услышал, что он начал ругаться с Д.Л.П., вышел из дома. Вообще у С.В.В. с Д.Л.П. были ранее конфликты. Он не мог до такой степени избить Д.Л.П., так как та была подругой его матери. Раньше он приходил к Д.Л.П. домой, даже оставался ночевать, приносил продукты питания, давал денег. Он не признает того, что мог избить Д.Л.П.. Что именно произошло после того, как он с братом ушли из дома Д.Л.П., не известно. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники Борского оперативного отдела. После того, как он вышел из спальни, к Д.Л.П. зашел П.М.В., которому Д.Л.П. сказала, чтобы тот передал ему, чтобы он Д.Л.П. больше не трогал. Ему известно, что Д.Л.П. жаловалась на головные боли, у той были <данные изъяты>. По дому Д.Л.П. передвигалась с трудом. Вина подсудимого Волкова С.Н.в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями: - потерпевшей Т.Т.Н., показавшей в суде, что подсудимого Волкова она не знает. С.В.В. ей знаком. Со своей матерью Д.Л.П. виделись редко, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ О случившемся ей сообщила по телефону соседка матери, которая сказала, что мать в реанимации, подробностей не сообщила. Она позвонила в отделение реанимации и ей сказали, что у матери черепно-мозговая травма, попросили принести документы матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой к матери на <адрес>. Дома был С.В.В. весь в синяках. Она спросила у С.В.В., что случилось с матерью. С.В.В. сказал, что ту избили, увезли на скорой помощи в реанимацию. Она спросила С.В.В., кто избил мать. С.В.В. ответил, что не будет ничего говорить, т.к. боится, что его тоже убьют. Она пришла в больницу, принесла паспорт матери. В пятницу мать перевели в хирургическое отделение. Она пришла к матери в палату, та её узнала, назвала по имени. Она спросила у матери, что случилось, но та ничего не сказала. Во вторник она увезла мать домой на <адрес>. Дома она и С.В.В. ухаживали за матерью. В воскресенье утром С.В.В. сказал, что мать умерла. Подробности случившегося она узнала только при проведении следственного эксперимента с участием С.В.В.. На С.В.В. никто давления не оказывал. Она присутствовала при следственном эксперименте. С.В.В. задавали вопросы, просили показать, как и что происходило. С.В.В. все сам показывал. На следствии С.В.В. лучше рассказывал о событиях, чем в судебном заседании. С.В.В. просили показать, как Волков наносил удары матери, С.В.В. показывал. С.В.В. показывал удары Волкова, которые были в спальне. С.В.В. не мог нанести ударов её матери. Она спрашивала у С.В.В., боится ли тот кого-то, но С.В.В. ничего не отвечал. На второй день после смерти матери С.В.В. сказал, что знакомые матери избили <данные изъяты> за Д.Л.П Она поняла, что <данные изъяты> - это Волков. У матери <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, у той была тупая черепно-мозговая травма. Сначала С.В.В. ей сказал, что не расскажет, кто избил мать, т.к. опасается за свою жизнь. На второй день после смерти матери С.В.В. сказал, что мать избил <данные изъяты>, и того тоже побили за мать. Она сомневается, что С.В.В. говорит правду в суде. Она верит показаниям С.В.В., которые тот давал на следствии. Она считает, что С.В.В. запуган; свидетелей: - С.В.В., показавшего в суде, что погибшая Д.Л.П. была его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у Д.Л.П. по адресу: <адрес>. В доме также находился Р. фамилию которого он не знаю. Д.Л.П. и Р. купили бутылку вина. Во второй половине дня пришли подсудимый Волков и П.М.В.. В прихожей стоял столик, Р. сидел за этим столиком. Д.Л.П. сидела на стуле в прихожей. Волков и П.М.В. тоже были в прихожей. Он сидел в спальне на диване. Волков начал скандалить с Д.Л.П.. Он заступился за Д.Л.П.. Волков сказал ему выйти в другую комнату. Он, Волков и П.М.В. зашли в зал. Он сел на диван, П.М.В. сел в кресло. Волков начал его бить. Он спрашивал Волкова, за что тот его бьет. Волков бил его ногами и руками по лицу. Потом Волков пошел в прихожую. Он стал вытирать лицо. Р. ушел куда-то из дома. Волков позвал П.М.В. домой. Когда Волков был в прихожей, он сидел в зале. Дверь зала была закрыта. Когда он вытирал кровь с лица полотенцем, Волков пошел в прихожую, П.М.В. остался в зале. Что происходило в прихожей, он не видел. Он слышал удар в прихожей, возможно, это Д.Л.П. ударилась. Он слышал один удар. Из прихожей Волков позвал П.М.В. и те ушли домой. Через 5 минут он вышел в прихожую. Д.Л.П. лежала на полу головой у порога. Он подошел к Д.Л.П., та издавала какие-то звуки. Он поднял Д.Л.П. с пола и положил на кровать. От прихожей до кровати пронес Д.Л.П. около 2-х метров. Пока нес Д.Л.П., ту не ронял, ни обо что та не ударялась. Д.Л.П. ничего не говорила, только стонала. Он положил Д.Л.П. на кровать и лег рядом спать. Утром Д.Л.П. глаза не открывала. Сначала Д.Л.П. дергала ногой, потом вообще не двигалась. У Д.Л.П. на лице на правом глазу был синяк. На полу прихожей Д.Л.П. лежала на правом боку и у той была разбита губа с правой стороны. Из носа было немного крови. Эти повреждения появились после того, как он вышел из зала в прихожую. Д.Л.П. привезли в больницу, сделали снимок головы, повреждений головы не обнаружили. Медсестры сказали, что Д.Л.П. пьяная. Из центральной больницы Д.Л.П. перевезли в реанимацию больницы во <адрес>. Д.Л.П. пролежала в реанимации 5 дней, а потом ту перевезли в хирургическое отделение. Он навестил Д.Л.П.. Когда он находился рядом с Д.Л.П., та сказала: «С.». Больше Д.Л.П. ему ничего не говорила. Он понял, что Д.Л.П. избил Волков. Потом врачи сказали, что у Д.Л.П. опухоль мозга и ту выписали домой. Дома он ухаживал за Д.Л.П., кормил ту через трубку. Д.Л.П. вообще не разговаривала. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра Д.Л.П. захрипела, вздохнула раз 5 и умерла. На следующий день после избиения Д.Л.П., днем, домой к Д.Л.П. приходил Волков. Он показал Волкову синяки на своем лице. Волков извинился перед ним. Он показал Волкову Д.Л.П., тот постоял около Д.Л.П. и ушел. Потом пришел Р., сходил к соседке и вызвал скорую помощь. У него с Д.Л.П. не было конфликтов, ударов Д.Л.П. он не наносил. Наверное, Волков нанес Д.Л.П. повреждения. На следствии он давал правдивые показания, тогда он помнил события лучше, чем сейчас. Он не видел, как Волков бил Д.Л.П.. После ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Волковым ходил на работу и не опасался за свою жизнь. На следствии проводилась проверки показаний на месте с его участием. Там он показывал, как Волков наносил Д.Л.П. удары. Он не видел, как Волков бил Д.Л.П.. Как Волков бил Д.Л.П. - это его предположение. Изменение своих показаний может объяснить тем, что запутался в своих показаниях. Было так, как он говорил на следствии. Никаких заявлений об опасении Волкова он не писал; - в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он проживал по адресу: <адрес> со своей сожительницей Д.Л.П. С ней он познакомился случайно около двух лет назад. У Д.Л.П. был знакомый имени Р., фамилии и отчества которого он не знает. Р. периодически приходил к ним в дом для распития спиртных напитков. Также для совместно распития спиртного к ним в дом несколько раз приходили два брата Волков С.Н. и М.. Ему известно, что те сводные братья и фамилии у тех разные. Фамилию М. он не знает. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним в дом для распития спиртных напитков пришел Р.. Д.Л.П. и Р. отправились за самогоном, а он ушел в подвал дома топить котел. Через некоторое время в дом пришли Волков С.Н. и его брат М.. Волков С.Н. в тот момент был в алкогольном опьянении. Братья поинтересовались у него, где находится Д.Л.П. Он ответил, что та ушла с Р. за спиртным и скоро должна была вернуться. В этот момент в дом пришла Д.Л.П. и Р. Таким образом, в доме находилось пять человек. Они сели в прихожей за столик, чтобы распить спиртное. В какой-то момент Волков С.Н. ударил его в лицо кулаком, от чего у него из носа потекла кровь. Он был испуган и не понимал за что Волков С.Н. его ударил. Он спросил его об этом, однако тот не ответил и в грубой форме обращаясь к Д.Л.П. сказал, чтобы она шла следом в другую комнату для разговора. Он вместе с М. и Р. оставались за столиком пить спиртное. Через некоторое время из комнаты, где находился Волков С.Н. с Д.Л.П., послышалась ругань. Волков С.Н., обращаясь к Д.Л.П., предъявлял какие-то претензии, а Д.Л.П. оправдывалась. В ходе разговора он услышал удары и шлепки и в этот же момент Д.Л.П. вскрикивала и просила Волкова С.Н. прекратить. Тогда он понял, что Волков С.Н. избивает Д.Л.П. После этого он пошел в комнату, чтобы заступиться за Д.Л.П. и успокоить Волкова С.Н. Войдя в комнату, он увидел, как Волков С.Н. наносит удары руками по голове Д.Л.П., сколько именно ударов нанес Волков С.Н., он не помнит, так как ударов было много и он их не считал. Он сказал, Волкову С.Н. чтобы тот прекратил избивать Д.Л.П., на что Волков С.Н. злобно крикнул ему, чтобы он немедленно вышел из комнаты. Он еще раз попросил Волкова С.Н. не бить Д.Л.П. Тогда Волков С.Н. ударил его в лицо не менее двух раз. После этого он понял, что с Волковым С.Н. ему не справиться и вышел из комнаты, сев за столик в прихожей, для того чтобы выпить спиртного с М. и Р.. Из комнаты вновь стали доноситься ругань и удары. Он понял, что Волков С.Н. вновь бьет Д.Л.П. Через некоторое время Волков С.Н. вышел из комнаты и вместе с ними выпил спиртного. Затем Волков С.Н. сказал ему, чтобы он следом шел в другую комнату. Он пошел вслед за Волковым С.Н., за ним отправился М.. Д.Л.П. оставалась в первой комнате, а Р. оставался в прихожей у стола. Придя в комнату, он сел на кровать, М. сел в кресло напротив, а Волков С.Н. оставался стоять рядом с ним. Дверь в комнату кто-то из братьев закрыл. Находясь в комнате, он повторно задал вопрос Волкову С.Н. за что тот ударил его и Д.Л.П. После этих слов Волков С.Н. без разговоров стал наносить ему множественные удары в лицо кулаками и ногами, от чего у него на лице на следующее утро образовались кровоподтеки и с трудом открывались глаза. Михаил в это время оставался сидеть в кресле. Закончив его избивать, Волков С.Н. отправился обратно в прихожую. В это время он сидел на кровати в комнате и вытирал кровь на своем лице полотенцем. Примерно через пять минут Волков С.Н. из прихожей окликнул М., после этого те ушли из дома. Через некоторое время, возможно 30 минут, он вышел из комнаты и увидел лежащую без движения на полу в прихожей Д.Л.П. Р. в прихожей к тому моменту уже не было. Когда он обнаружил лежащую в прихожей Д.Л.П., та лежала на правом боку. На лице Д.Л.П. он увидел кровь и несколько синяков, хотя до этого момента у Д.Л.П. никаких повреждений не было. Подойдя к Д.Л.П., он спросил, почему та лежит, и что случилось. Д.Л.П. ответила ему невнятно. После этого он предположил, что после того как Волков С.Н. избил его, Д.Л.П. могла выйти из комнаты и оказаться на пути Волкова С.Н., после чего Волков С.Н. еще раз ударил Д.Л.П. В этот момент в дом вернулся Волков С.Н. Постояв молча в кухне, Волков С.Н. посмотрел на него и лежащую на полу Д.Л.П., затем ушел и в дом к ним в тот день не приходил. Он поднял Д.Л.П. с пола и уложил на кровать. Он посчитал, что Д.Л.П. проспится и отрезвеет. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ пришел Волков С.Н. Он открыл Волкову С.Н. дверь. Волков С.Н. поинтересовался у него состоянием Д.Л.П., после чего прошел в дом, посмотрел на лежащую Д.Л.П., попросил у него прощения за произошедший конфликт и ушел. Он обеспокоился состоянием Д.Л.П., поскольку та не приходила в сознание. В этот день никто из посторонних кроме Волкова С.Н. к ним в дом не приходил. Во второй половине дня он вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала Д.Л.П. в <данные изъяты>. В больнице он несколько раз навещал Д.Л.П. От врачей ему стало известно, что Д.Л.П. госпитализирована с ушибом головного мозга. В один из дней, когда состояние Д.Л.П. стабилизировалось, он спросил что случилось, на что Д.Л.П. ответила ему, что ту избил Волков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ дочь Д.Л.П. - Т.Т.Н. привезла Д.Л.П. домой. Д.Л.П. была неконтактной и через несколько дней дома скончалась не приходя в сознание <данные изъяты> - П.М.В., показавшего в суде, что подсудимый Волков приходится ему братом. <данные изъяты> Д.Л.П. он знал давно, неприязненных отношений с той не было. Волков тоже знал Д.Л.П.. ДД.ММ.ГГГГ он и Волков пришли домой к Д.Л.П.. Зачем пришли, не помнит. Взяли с собой вина и закуски. Следом к Д.Л.П. зашел Р. Дома у Д.Л.П. также находился С.В.В.. Чуть позже пришел Р.. У Д.Л.П не было телесных повреждений. Он с Волковым, Д.Л.П., Р. и С.В.В. стали выпивать. У Волкова и Д.Л.П. получилась ссора, из-за чего, не знает. Сначала те ругались, потом Волков ударил Д.Л.П. или избил, точно не знает. Он сидел в зале за столиком, напротив него на диване сидел С.В.В., Р. тоже был рядом. Д.Л.П. легла на кровать в спальне. Волков зашел к Д.Л.П. в спальню. Он слышал, что Д.Л.П. кричала: «С., прекрати, хватит бить!». Он понял, что Волков избивал Д.Л.П.. С.В.В. заглянул в спальню и ушел, сказал, пусть сами там разбираются. Он зашел в спальню. Д.Л.П. лежала и попросила его сказать Волкову, чтобы тот Д.Л.П. не трогал. Он слышал, как в спальне, где лежала Д.Л.П., упал стакан. С.В.В. входил в спальню, где были Д.Л.П. и Волков. Потом Волков побил и С.В.В.. В спальне был скандал. Волков что-то доказывал Д.Л.П. или С.В.В.. Волков ударил С.В.В.. Он слышал, как С.В.В. сказал: «А мне-то за что досталось». С.В.В. вышел из спальни и пришел в зал. С.В.В. пришел побитый, у того по щеке текла кровь. Он сам заходил в спальню к Д.Л.П., та лежала на кровати, была избита и попросила сказать Волкову, чтобы тот ее больше не трогал. Д.Л.П. сама сказала, что Волков ту избил. Из спальни первым вышел Волков, потом вышел С.В.В.. Р. к этому времени уже ушел из дома. Когда Волков начал избивать Д.Л.П., Р. это понял и ушел из дома. Д.Л.П. взвизгнула. Р. ему сказал, что он пошел, т.к. начался скандал. Когда он с Волковым пришли к Д.Л.П., та передвигалась медленно, но за столом тоже сидела, жаловалась на боль в боку. В тот вечер конфликт у Волкова был только с Д.Л.П. и С.В.В.. Конфликт шел около 30-60 минут. Во сколько он с Волковым ушел из дома Д.Л.П., сказать не может. Р. в доме уже не было. По дороге он спрашивал Волкова, за что тот избил Д.Л.П. и С.В.В.. Волков ответил про Д.Л.П: «Не будет квакать лишнего», а про С.В.В. сказал: «Не будет вмешиваться». У Волкова повреждений, крови или синяков он не видел. С.В.В. боялся Волкова. С.В.В. много кого боится. Д.Л.П. боялась Волкова<данные изъяты>. Т.Т.У. до этого знал Волкова. <данные изъяты>. Р. испугался Волкова и ушел из дома Д.Л.П.. Проверка показаний на месте с его участием проводилась, в протоколе проверки все было правильно отражено, замечаний к протоколу у него не было. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания. Когда его допрашивали, он лучше помнил события. Он подтверждает свои показания, данные на следствии. Глухие удары он слышал. На очной ставке Волков сказал: «Пускай С.В.В. ждет, я все равно приду». Он понял эти слова, как угрозу, но С.В.В. ничего не передал. С.В.В. говорил, что боится Волкова. Д.Л.П. сказала ему, что Волков ту побил. Сказала, что Волков ту «здорово» ударил. После случившегося он Д.Л.П. не видел. От знакомых узнал, что Д.Л.П. лежит в больнице. С.В.В. сказал, что Д.Л.П. лежит в больнице, т.к. у той кровоизлияние в мозг от ушибов или побоев; - Т.Т.У., показавшего в суде, что погибшую Д.Л.П. он знал. Когда он ссорился со своей сожительницей, Д.Л.П. раза два пускала его домой переночевать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел с работы и зашел домой к Д.Л.П.. У той дома был С.В.В.. Д.Л.П. с С.В.В. называли его Р.. Он с Д.Л.П. пошли в магазин, где Д.Л.П. купила спиртного. Втроем сидели, выпивали. К Д.Л.П пришли Волков и брат того П.М.В., которые также стали выпивать спиртное. С.В.В., Волков и Д.Л.П. зашли в зал. Все было нормально. Никто ни с кем не дрался, ссор не было. Никто не ругался. Он пошел домой, т.к. утром ему надо было на работу. Через три дня он пришел домой к Д.Л.П., т.к. ее соседка Т.С. сказала, что Д.Л.П. болеет. Он зашел домой к Д.Л.П., там сидел С.В.В.. Д.Л.П. лежала. Он сказал С.В.В., что нужно вызвать скорую помощь. С.В.В. сказал, что в больницу не поедет. Он сходил к Т.С. и попросил ту вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь. Он поехал с Д.Л.П. в больницу. Когда следователь его допрашивал, он говорил то же самое. Про то, что он ездил с Д.Л.П. в больницу, следователь его не спрашивал. Он рассказал следователю, как все было. Следователь ему прочитал показания, он расписался в протоколе. Сам он свои показания не читал после допроса. В протоколе <данные изъяты> стоят его подписи. Ему прочитали протокол, и он расписался. Шлепков он не слышал. Скандала между Волковым и Д.Л.П. не было. Волков и Д.Л.П. зашли в зал и громко разговаривали. Он не знает, о чем те разговаривали. Он сидел в это время на кухне. Не знаю, почему Д.Л.П. и Волков ушли в другую комнату. Д.Л.П., С.В.В., Волков, П.М.В. сидели на диване, а он сидел на табурете на кухне. Потом он пошел домой. Он заходил к Д.Л.П. на следующий день после произошедшего, видел Д.Л.П.. У той не было следов побоев, синяков тоже не было. С.В.В. ему не рассказывал, что случилось с Д.Л.П.. С.В.В. сказал, что Д.Л.П. болеет. У С.В.В. был небольшой синяк. С.В.В. и Волкова он не боится. Когда он был в доме Д.Л.П., слышал громкие разговоры. Больше ничего не слышал. Конфликта не было. Д.Л.П. с Волковым зашли в зал, а он с П.М.В. остались на месте. Д.Л.П. с Волковым стали громко разговаривать. Шлепки и удары он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ его допрашивал следователь в следственном комитете. При допросе был только он и следователь. Перед допросом и в ходе него физического и морального давления на него не оказывалось. Очков с собой у него не было. Следователь прочитал ему показания, он расписался в протоколе. Про шлепки и удары следователю не говорил. К Д.Л.П. он пришел на следующий день после случившегося; - в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Т.Т.У., данные в ходе предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он из <данные изъяты> переехал в <адрес>, где стал проживать и работать. Находясь в России, в ходе знакомств с кем-либо, он представлялся именем Р.. Делает он это для удобства в общении с русскоязычным населением. Поэтому все кто его знает в России, знают его под именем Р.. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с русской женщиной по имени Д.Л.П. Д.Л.П проживала до недавнего времени в <адрес>. Он также проживал на этой улице в <адрес> вместе с сожительницей. Вместе с Д.Л.П и знакомыми той употребляли спиртные напитки. Около двух лет назад Д.Л.П познакомилась с С.В.В., после чего стала с тем сожительствовать в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, после работы он пришел к Д.Л.П домой по адресу <адрес>. В доме находились С.В.В. и Д.Л.П. Вместе с Д.Л.П он отправился на соседнюю улицу чтобы там купить самогон. Купив самогон, вместе с Д.Л.П пришли к той в <адрес>. В доме к тому моменту находились С.В.В. и два брата, одного из которых зовут Волков С., а второго М.. В данной компании стали распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития, между Волковым С. и Д.Л.П возник словесный конфликт. Затем Волков позвал за собой в спальную комнату Д.Л.П, после чего Волков продолжил кричать на ту в спальне. В ходе происходящего между Волковым.) и Д.Л.П конфликта он услышал шлепки и удары, тогда он подумал, что Волков избивает Д.Л.П. Испугавшись физической расправы со стороны Волкова, он ушел из этого дома и больше в тот день не приходил. На следующий день вечером после работы он зашел в дом к Д.Л.П. Дверь в дом ему открыл С.В.В. Пройдя в дом, он увидел, что в спальной комнате на диване лежит Д.Л.П, которая никаких признаков жизни не подавала. Он сказал С.В.В., чтобы тот вызывал скорую медицинскую помощь для Д.Л.П, после чего ушел. Примерно через две недели от своей сожительницы он узнал, что Д.Л.П скончалась <данные изъяты> - П.Е.В., показавшего в суде, что является следователем Борского городско следственного отдела Следственного комитета. Он допрашивал свидетелей С.В.В., П.М.В. и Т.Т.У. в рамках данного уголовного дела. С.В.В. допрашивал в качестве свидетеля, а также проводил очную ставку между С.В.В. и подозреваемым Волковым в присутствии адвоката. Данная очная ставка была проведена в соответствии с нормами УПК РФ. Первым давал показания свидетель С.В.В., затем подозреваемый Волков. Участвующие лица задавали друг другу вопросы, в т.ч. и адвокат Волкова. От Волкова и адвоката по показаниям С.В.В. замечаний не было. Волков показания свидетеля С.В.В. подтвердил частично, настаивал на своих показаниях. Свидетель С.В.В. подтвердил ранее данные им показания на очной ставке. Все обстоятельства, о которых С.В.В. рассказывал, были отражены в протоколе допроса и на очной ставке с Волковым. Свидетеля Т.Т.У. он также допрашивал в соответствии с нормами УПК РФ. Свидетель Т.Т.У. дал показания в произвольной форме. Показания были прочитаны данным свидетелем, замечаний и дополнений от того не поступало, протокол был подписан свидетелем. Свидетеля П.М.В. он допрашивал, также проводил очную ставку между П.М.В. и подозреваемым Волковым. После допроса свидетель П.М.В. знакомился со своими показаниями, лично прочитал их, замечаний и дополнений от не поступало, протокол был подписан. Очная ставка между П.М.В. и Волковым проводилась в присутствии адвоката Батрак. Показания свидетеля П.М.В. все слышали, задавались ли какие-то вопросы, не помнит. Замечаний и дополнений не было. Свидетель С.В.В. знакомился с протоколом своего допроса лично, сам прочитал, замечаний и дополнений не поступало, протокол своего допроса тот подписал. В ходе очной ставки между Волковым и свидетелем П.М.В., Волков, обращаясь к своему брату П.М.В., просил того передать С.В.В., чтобы тот боялся Волкова в настоящий момент или по выходу Волкова на свободу. Очная ставка между свидетелем С.В.В. и подозреваемым Волковым проходила в присутствии адвоката Батрак. Свидетели С.В.В. и Т.Т.У. лично прочитали протоколы своих допросов. Был ли Т.Т.У. в очках, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Волкова он не допрашивал. На листе <данные изъяты> обвинительного заключения указание на дату допроса Волкова - ДД.ММ.ГГГГ - является технической ошибкой. Волкова он допрашивал в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ; - М.П.В., показавшего в суде, что он является следователем <данные изъяты> городского следственного отдела Следственного комитета. Он являлся участником следственной группы по делу по обвинению Волкова, а также с участием Волкова поддерживал ходатайство при избрании тому меры пресечения в виде заключения под стражу. По данному делу он проводил две проверки показаний на месте с участием свидетелей С.В.В. и П.М.В.. Следственные действия проводились в конце ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверок показаний на месте понятые присутствовали, это были соседи по месту проведения следственных действия. Первоначально данные свидетели были допрошены следователем П.Е.В., после чего он поехал проводить проверку показаний на месте. Свидетель С.В.В. пояснил, что видел как подсудимый Волков наносил удары потерпевшей Д.Л.П.. На манекене С.В.В. продемонстрировал, как и каким образом наносились удары Волковым, помещения, где находились С.В.В., Д.Л.П. и подсудимый Волков. Все происходящее на проверках фиксировалось на цифровую фотокамеру при понятых, составлялся протокол, фототаблица, все участники поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. При проверке присутствовала хозяйка дома, дочь Д.Л.П., которая разрешила провести следственные действия. Фотографирование проводилось им в обоих следственных действиях. На свидетелей С.В.В. и П.М.В. никакого давления не оказывалось. На следствии никаких противоречий в показаниях свидетелей не было. На проверки показаний он ездил на автомобиле УВД с оперативным сотрудником. Оперативник помог найти понятых, но участия в проверке не принимал; - Ч.В.Г., показавшей в суде, что она участвовала в качестве понятой. Когда точно происходили события, не помнит. К ней домой пришли два парня, у которых была видеокамера и пригласили её быть понятой. У парней был манекен. В доме, где она была понятой, по <адрес>, было двое мужчин. Один из них жил с её соседкой Д.Л.П.. Сначала были на улице, все действия снимали на камеру, бумаг никаких не составляли. Потом все пошли в дом. В доме она стояла и смотрела. Во время похорон Д.Л.П., у мужчины, с которым та жила, лицо все было в синяках. Когда она была понятой, этот мужчина показывал, что Д.Л.П. били в маленькой спальне, тот хотел заступиться, и того избили. Мужчина показывал, как манекен лежал на полу. Что конкретно тот показал на манекене, не помнит. После проведения следственных действий она никакой бумаги не подписывала. Потом другой парень показывал, где тот сидел, и что потом ушел из этого дома. Все записывалось на камеру. Она нигде не расписывалась. В протоколе проверок показаний на месте подписи не её. На фотографиях в данных протоколах изображены она и соседка Р.Т., которая тоже была понятой, стояла вместе с ней. Все было так, как изображено на фотографиях. На л.д.№ изображен мужчина, который жил с Д.Л.П.. Этот мужчина на манекене показывал, как Д.Л.П. ударили, а потом лежащую били. Всего в доме было четверо мужчин: двое с манекеном и камерой и еще двое, которые показывали и рассказывали. Возможно, в протоколах стоят её подписи. <данные изъяты>. Она не помнит, подписывала ли документы; - Р.Т.А.., показавшей в суде, что она участвовала в качестве понятой. ДД.ММ.ГГГГ., месяца не помнит, во второй половине дня, она пришла с работы. К ней домой позвонили двое молодых людей, представились работниками милиции, предложили быть понятой. Соседку В. также пригласили быть понятой. Процедура проходила рядом в соседнем доме, по <адрес>. Процедура была с манекеном. Был мужчина по имени С.В., который раньше сожительствовал с убитой Д.Л.П, фамилию которой не знает. С.В. показывал, где тот сидел, где Д.Л.П лежала, как все происходило, потом второго свидетеля привезли. Второй свидетель также показывал, где тот сидел, кто, где был, где пили, что делали. Свидетели первоначально давали показания, потом все показывали на манекене. Первый свидетель С.В. говорил, как и где Д.Л.П лежала, что второй свидетель говорил, не помнит. С.В. называл имена, но она их не запомнила, говорил, где кто находился. Все фиксировали на видеокамеру: и манекен, и что показывали и рассказывали свидетели, был составлен прокол, который по окончании процедуры она читала. В протоколе все было верно указано, и по первому, и по второму свидетелю был составлен протокол, замечаний и дополнений у неё к протоколам не было. В. была второй понятой, присутствовала на протяжении всех следственных действий, была до конца. Она и В. вместе читали протоколы и расписывались. В протоколах в томе № на листах дела № и № стоят её подписи, рядом стоят подписи В.. На фотографиях в протоколах изображена она и В.. Также изображен С.В., который на манекене показывал, как наносились удары. Говорил ли С.В., кто наносил удары, не помнит. Второго свидетеля она никогда не видела. Следователь воздействия на С.В. не оказывал, тот добровольно все показывал, ничего тому не подсказывали, и в отношении второго свидетеля также. В доме находилась она, В., дочь Д.Л.П - Т.Т.Н., и двое молодых людей из милиции, один из них снимал на камеру, другой протоколировал. Рукописный протокол она прочитала и подписала. Потом еще с машинописным протоколом приехали, она его прочитала и подписала. Это было вскоре после проведения процедуры. В рукописном и машинописном протоколах все было написано одинаково. В. читала протоколы и подписывала. - М.Д.Г., показавшего в суде, что является оперуполномоченным ОВД <данные изъяты>. По уголовному делу в отношении Волкова он работал со свидетелем С.В.В.. С.В.В. пояснял, что была ссора, в ходе которой Волков нанес удары Д.Л.П.. Между С.В.В. и Д.Л.П. ссоры не было, и тот не мог причинить повреждения Д.Л.П.. Он со следователем М.П.В. и свидетелем С.В.В. ездил на следственный эксперимент. Он нашел понятых их числа соседей. Кто производил съемку, не знает. Никакого давления на С.В.В. не оказывалось. Что пояснял С.В.В. на показе, он не слышал и знает только со слов следователя. С.В.В. пояснял, что Волков ударял Д.Л.П.. Ему С.В.В. говорил, что Волков наносил удары и тому; - М.А.В., показавшего в суде, что является старшим оперуполномоченным ОВД <данные изъяты>. Была получена информация, что преступление по настоящему делу совершил Волков. При проведении проверочных мероприятий Волков был задержан, доставлен в ОВД и дал признательные показания. Волков рассказал, что происходило распитие спиртных напитков, затем произошел скандал и Волков ударил женщину несколько раз. Он беседовал со свидетелем - братом Волкова. Никакого воздействия он на брата Волкова не оказывал. На месте происшествия он не был, а только организовывал транспорт, выделял сотрудников для участия в показах. Кто из следователей звонил ему и просил обеспечить проведение показа, не помнит. Он не помнит, кого из сотрудников направлял на показы со следователем. Подробности следственного эксперимента ему не докладывали; а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: - протоколом явки с повинной Волкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом П.М.В., после распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, отправился к знакомой Д.Л.П. В ходе распития спиртного, у него завязался конфликт с Д.Л.П. в ходе которого, в спальне дома он нанес Д.Л.П. не менее четырех ударов руками в голову <данные изъяты> - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Волковым С.Н. и свидетелем С.В.В. с участием защитника, согласно которому С.В.В. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, изобличив Волкова С.Н. в совершении преступления. Обвиняемый Волков С.Н. частично подтвердил показания С.В.В., показав, что в ходе ссоры нанес Д.Л.П. не менее четырех ударов рукой в голову (т. 1 л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте с участием С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В.В. подтвердила ранее данные им показания о том, что причинение телесных повреждений Д.Л.П. было совершено Волковым С.Н. по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал, каким образом и куда именно Волков С.Н. наносил удары Д.Л.П. (т. 1 л.д.№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Волковым С.Н. и свидетелем П.М.В., с участием защитника, согласно которому П.М.В. полностью подтвердил свои показания, изобличив Волкова С.Н. в совершении преступления (т. № л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля П.М.В., согласно которому П.М.В. подтвердил ранее данные им показания, указав место, где произошла ссора Волкова С.Н. с Д.Л.П. (т. № л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Д.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ, наступила от закрытой, тупой черепно-мозговой травмы, что подтверждается секционными и судебно-гистологически данными <данные изъяты> Данная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, образовалась за 2-3 недели до смерти от действия тупого твердого предмета (ов), как с ограниченной, так и с неограниченной контактирующей поверхностью, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между ней и наступлением смерти имеется причинная связь. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, эксперт считает, что по голове потерпевшей «было нанесено» не менее 3 «ударов» <данные изъяты> - дополнительным заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, учитывая количество, характер и морфологию повреждений, входящих в комплекс закрытой, тупой черепно-мозговой травмы, не исключена возможность ее образования от ударов Волкова С.Н. при обстоятельствах, описанных свидетелем С.В.В. и обвиняемым Волковым С.Н. <данные изъяты> Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого Волкова С.Н. доказанной, суд действия подсудимого Волкова С.Н. квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд не принимает во внимание и отвергает доводы подсудимого Волкова С.Н. о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшей Д.Л.П., считает данные доводы необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд также не принимает во внимание и отвергает доводы Волкова С.Н. о том, что Д.Л.П. жаловалась на головные боли и у той <данные изъяты>, считает данные доводы необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей Т.Т.Н. - дочери Д.Л.П., показавшей в суде, что у её матери не было никаких заболеваний головы. Кроме того, проведенными по делу судебно-медицинским экспертизами <данные изъяты> Д.Л.П. Суд также не принимает во внимание и отвергает доводы подсудимого Волкова С.Н. о том, что выводы судебно-медицинских экспертиз имеют существенные противоречия в части установления причин смерти Д.Л.П., считает данные доводы необоснованными, поскольку из оглашенных в судебном заседании заключений судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом не выявлено каких-либо противоречий. Указанными заключениями экспертиз установлена причина смерти Д.Л.П., а также установлена возможность её наступления от действий Волкова С.Н. В связи с изложенным суд расценивает позицию Волкова С.Н. как несогласие с выводами эксперта. Вместе с тем, заключения судебно- медицинских экспертиз, как доказательства по уголовному делу, добыты в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений в допустимости и достоверности. Частичное признание Волковым С.Н. своей вины, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. Суд не принимает во внимание показания свидетелей С.В.В. и Т.Т.У., данные в суде, считает эти показания недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанные свидетели испытывают страх перед подсудимым Волковым С.Н. и опасаются мести с его стороны за изобличающие того показания. Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей Т.Т.Н. и свидетеля П.М.В., показавших в суде, что С.В.В. и Т.Т.У. испытывают страх пред Волковым С.Н., который в состоянии алкогольного опьянения является <данные изъяты>. С.В.В. признавался Т.Т.Н., что боится Волкова В.В., который передавал после очной ставки через П.М.В. угрозы в адрес С.В.В. При указанных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания свидетелей С.В.В. и Т.Т.У., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, а также показания С.В.В. данные в ходе проверки показаний на месте, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей П.М.В., Р.Т.А. и другими письменными доказательствами, добыты в соответствии с законом и не вызывают у суда сомнений в своей допустимости и достоверности. Суд также не принимает во внимание показания свидетеля Ч.В.Г. в той их части, в которой свидетель отрицает свои подписи в протоколах проверки показаний на месте с участием свидетелей С.В.В. и П.М.В., считает данные показания недостоверными в указанной части, поскольку, как показала в суде Ч.В.Г., она <данные изъяты>, что, по убеждению суда, привело к запамятыванию свидетелем Ч.В.Г. указанных событий. Кроме того, свидетель Р.Т.А. в суде показала, что как и она, Ч.В.Г. присутствовала при проведении проверки показаний на месте свидетелей С.В.В. и П.М.В., расписывалась в протоколах вместе с Ч.В.Г., протоколы читала вместе с Ч.В.Г. и подтверждает правильность содержащийся в них информации. При назначении вида и меры наказания подсудимому Волкову С.Н. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления. Как личность подсудимый Волков С.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее судим, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, Волков С.Н. <данные изъяты> В момент совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В настоящее время Волков С.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать правильные показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д.№). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову С.Н., суд учитывает явку с повинной, а также <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ, учитывает наличие в действиях Волкова С.Н. опасного рецидива преступлений. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Волкова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Волкову С.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять в отношении Волкова С.Н. наказание в виде ограничения свободы. Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории особо тяжких, Волков С.Н. совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в действиях Волкова С.Н. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений. Поэтому суд при назначении Волкову С.Н. наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. Преступление по настоящему приговору Волков С.Н. совершил после осуждения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении Волкову С.Н. окончательного наказания суд применяет правила ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. На основании ст. 132 УПК РФ, с осужденного Волкова С.Н. подлежат взысканию судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Батрак С.Н. за защиту обвиняемого Волкова С.Н. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. №). На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Волкову С.Н. к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Волкову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Волкова С.Н. в доход государства судебные издержки <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Егоров Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения