Дело № 1-342/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бор 1 ноября 2011 года Малининой Л.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженки <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> <адрес>, гражданка <данные изъяты>,образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судима : ДД.ММ.ГГГГ осуждена Борским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. Установил: Малинина Л.А ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащим М.Е.В, воспользовавшись тем, что М.Е.В отвлекся, через незапертую водительскую дверь проникла в салон автомобиля, где находящимися в замке зажигания ключами завела двигатель и уехала с места преступления, тем самым совершив угон автомобиля. На угнанном автомобиле Малинина Л.А. каталась по <данные изъяты>, после чего оставила автомобиль у <адрес>. Виновной себя в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимой в судебном заседании - подсудимая в судебном заседании просила рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Поскольку подсудимая в судебном заседании просила рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ей обвинение понятно, она согласна с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Действия Малининой Л.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что совершено не тяжкое, а преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание Малининой Л.А., согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, является <данные изъяты> у виновной, также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание Малининой Л.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. Как личность она характеризуется <данные изъяты>. Исходя из изложенных выше смягчающих вину обстоятельств подсудимой, учитывая, что Малинина Л.А не представляет большой общественной опасности, потерпевший не направил суду заявлений, сам не заявил о необходимости назначения подсудимой строгого наказания, суд находит возможным назначить наказание ей условно, согласно ст. 73 УК РФ, но под строгим контролем за ее поведением в дальнейшем. Наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2, 18 ч.1 УК РФ. М.Е.В просил взыскать с Малининой Л.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещении материального ущерба от преступления, данная сумма состоит из суммы повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, так как подсудимая признана виновной в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего, автомобиль был поврежден, данные повреждения находятся в причинно-следственной связи от преступления, совершенного подсудимой. Потерпевшим представлены надлежащие доказательства в подтверждении суммы ущерба- заключение автоэкспертизы №, которую суд оценивает как допустимое и достаточное доказательство в подтверждении суммы ущерба.Также потерпевший просил взыскать судебные расходы - оплаченную им госпошлину для предъявления иска в суд, оплату за проведение экспертизы по оценке суммы ущерба- всего <данные изъяты> руб. Данные расходы также подлежат взысканию на сновании ст. 98 ч.1 ГПК РФ. Подсудимая иск признала в полном объеме и его не оспаривала. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Малинину Л.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Малининой Л.А. подписку о невыезде. Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав в данный срок не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего надзором за условно осужденными и проходить регистрацию в данном органе. Взыскать с Малининой Л.А.. в пользу М.Е.В <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. в возмещении ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, которые хранятся у потерпевшего М.Е.В, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Осужденной разъяснено право подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде Судья Рыжова О.А. Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.