ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Борского района Леонтьевой Е.А., защитника Беззубова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Корнилова А.Н., потерпевшей Ч.Е.Н, при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Корнилова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корнилов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Корнилов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому-даче №, принадлежащей Ч.Е.Н и расположенной в <данные изъяты>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в дом-дачу № и, осуществляя преступный умысел, взяв с мебельной стенки, расположенной в холле, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ч.Е.Н, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Корнилов А.Н. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что не согласен с тем, что в дом проник незаконно с целью хищения. В дом к Ч.А.Н он зашел, чтобы попросить у него сигарет, а когда увидел телефон, находясь в доме, то решил его похитить. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему отцу на дачу в <данные изъяты>, где отдыхал несколько дней. Рядом с <данные изъяты> расположена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня он приехал в <данные изъяты> к знакомому К., с которым они распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов вечера, в этот день, выйдя на улицу покурить, он встретил своего знакомого Ч.А.Н, который проживает в доме напротив дома К.. С Ч.А.Н они немного поговорили, он спросил у Ч.А.Н закурить, Ч.А.Н при нем заходил в свой дом, вышел и сказал что сигарет у него нет, сказал ему, что поищет и велел зайти позднее, после чего они разошлись по домам. Около <данные изъяты> часов, в этот день, он решил сходить к Ч.А.Н, чтобы поинтересоваться насчет сигарет. Калитка в заборе, огораживающем дом Ч.А.Н, была закрыта, но не заперта. Он прошел через калитку во двор дома, подошел к дому. Дверь в дом была прикрыта, но не заперта. Он прошел в холл дома, покричал, но никто не отозвался. В этот момент на мебельной стенке он увидел сотовый телефон и решил его похитить. Взяв телефон, он вышел из дома Ч.А.Н и вернулся в дом к К.. Телефон, который он похитил, положил где-то в доме у К. и, так как был сильно пьян, лег сразу же спать. На утро, когда он проснулся, понял, что совершил большую ошибку и решил вернуть похищенный им телефон. В это же время к К. домой пришел Ч.А.Н, которому он сказал, что вернет телефон. Позднее он пошел к Ч.А.Н домой, но его дома не оказалось, поэтому телефон он вернул теще Ч.А.Н. В совершенном им преступлении он раскаивается. Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается добытыми ходе судебного следствия доказательствами: - показаниями потерпевшей Ч.Е.Н, которая показала, что в <данные изъяты> у нее имеется дом-дача №, в которой она с семьей проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находились в <данные изъяты> у себя в доме-даче. В этот день, около <данные изъяты> часов вечера она находилась на садовом участке, а ее супруг с сыном уехали кататься на велосипедах. Дверь в дом была открыта, а калитку в заборе, огораживающем территорию их дома, муж прикрыл, закрыл на замок, но замок не запирал. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут супруг с сыном вернулись. Когда супруг прошел к ней на садовый участок, сказал, что калитка в заборе, огораживающем территорию дома, была открыта, хотя он ее закрывал. Около <данные изъяты> часа она зашла в дом и обнаружила, что в холле с мебельной стенки пропал ее сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета с резиновым чехлом черного цвета. Когда домой вернулся муж, она ему сообщила о пропаже ее сотового телефона. Вместе с супругом они поискали ее телефон дома, но не нашли. Супруг со своего телефона звонил на ее номер, но абонент был отключен. После чего супруг сказал, что телефон у нее похитили и сказал, чтобы она вызвала милицию. Подозрения в хищении ее сотового телефона из дома у супруга сразу же возникли на Корнилова, который приехал в гости к их соседу. Ранее Корнилов был замечен в краже у их соседа, поэтому муж подозревать стал именно его. Ночью супруг не пошел искать Корнилова, а утром на следующий день, ее муж нашел Корнилова в состоянии алкогольного опьянения, поговорил с ним. Корнилов сознался в краже. Через некоторое время Корнилов пришел к ним домой. Ее и супруга уже дома не было, поэтому Корнилов ее сотовый телефон передал ее маме Б.С.В Похищенный сотовый телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в комплекте с чехлом за <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом. Корнилов в их доме в <данные изъяты> никогда не был, дружеских отношений с ним ее супруг не поддерживает, приходить Корнилову к ним домой абсолютно было не зачем. Так как телефон в комплекте с чехлом и сим-карта, которая в нем находилась, ей возвращены, материальных претензий к Корнилову она не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать. - показаниями свидетеля Ч.А.Н, который показал, что в <данные изъяты> у их семьи имеется дом-дача №, где они проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном находились в <данные изъяты> у себя на даче. Около <данные изъяты> часов он на дороге за изгородью их дома встретил Корнилова А.Н., которого он знет визуально как жителя <данные изъяты>. Корнилов А.Н сказал, что гостит у его соседа К. в соседнем доме, спросил у него сигарету. Он ему ответил, что не курит. В присутствии Корнилова он действительно заходил в свой дом и смотрел, нет ли сигарет дома. Сигарет он не нашел, о чем сказал Корнилову, после чего Корнилов ушел. В гостях у них дома Корнилов никогда не был, он его к себе домой никогда не приглашал. В этот день, около <данные изъяты> часов он с сыном поехал прокатиться на велосипедах по деревне. Уходя из дома, входную дверь он закрыл на защелку, калитку в заборе, огораживающем территорию их дома, он закрыл но не запер. Его супруга в это время находилась на приусадебном участке позади дома. На велосипедах он с детьми катался около <данные изъяты> минут. После того, как он приехал домой, к нему подошла его супруга и сообщила, что из холла с мебельной стенки пропал ее сотовый телефон марки <данные изъяты> Вместе с супругой они поискали ее сотовый телефон в доме, но не нашли. После чего он со своего сотового телефона позвонил на номер телефона жены, но абонент был не доступен. Он понял, что телефон похитили, поэтому сказал супруге, чтобы она вызывала милицию. Так как в <данные изъяты> местных жителей и приезжающих отдыхать он знает, то у него возникли подозрения, что совершить данное преступление мог Корнилов. В этот день он видел Корнилова, тот был сильно пьян, на его вопрос брал ли он телефон, Корнилов сказал ему, что не брал. На следующий день рано утром около <данные изъяты> часов он пошел в дом к соседу К., у которого в гостях находился Корнилов, и сказал ему, что подозревает его в краже сотового телефона из их дома. Корнилов А.Н сначала сказал, что не совершал кражу сотового телефона из его дома, но потом он сознался в краже, сказал, что был пьяный, поэтому не помнит, где положил телефон в доме у К., но когда найдет его, сразу же вернет. После разговора с Корниловым он уехал по работе. Позже ему позвонил Корнилов и сказал, что нашел телефон, который похитил из их дома. Он ему сказал, чтобы он вернул телефон его супруге. Через некоторое время ему позвонила мать его супруги и сказала, что Корнилов принес ей сотовый телефон. Ранее Корнилов в гостях у них никогда не был, на территорию их участка и дома никогда не заходил, дружеских отношений с ним он не поддерживал и не поддерживает, в гости не приглашал. В <данные изъяты> Корнилов А.Н бывает крайне редко. - показаниями свидетеля Б.С.В, которая показала, что у нее есть дочь Ч.Е.Н, у которой имеется дом-дача № в <данные изъяты>. В летний период времени она проживает у своей дочери на даче. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и ее семьей находились в <данные изъяты>. Вечером, в этот день муж ее дочери и ее внук поехали кататься на велосипедах по деревне, а она в это время с дочерью находились на приусадебном участке за домом. Когда она с дочерью вернулась с приусадебного участка, дочь обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон, о чем она рассказала своему мужу. Позже она ушла спать, а дети вызвали милицию. На следующий день, утром, когда дочь и ее муж уехали на работу, к ним домой пришел Корнилов, которого она мало знает, и принес сотовый телефон, который пропал у ее дочери, попросил передать телефон ее дочери, сказав, что нашел его в траве около дома. Она позвонила мужу дочери и сказала, что Корнилов принес телефон. Позже от детей она узнала, что Корнилов в их отсутствие прошел в дом, и похитил сотовый телефон ее дочери. Подробности произошедшего ей не известны. Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Ч.Е.Н - дома-дачи № в <данные изъяты>, в ходе которого установлен факт проникновения в дачу и хищения имущества Ч.Е.Н (т. № л.д. №) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ч.Е.Н кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки <данные изъяты>, электронный номер имей №, сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер имей № в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. (т. №, л.д. №) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон марки <данные изъяты>, электронный номер имей №, сотового телефона марки <данные изъяты>, электронный номер имей №, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (т. №, л.д. №) - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Корнилова А.Н., который, показав на дом-дачу № в <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проник в данную дачу и похитил из нее сотовый телефон, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.(том №, л.д. №) - протоколом явки с повинной Корнилова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно хищении сотового телефона из дома-дачи № в <данные изъяты> (том №, л.д. №). Подсудимым и защитником выдвинуты доводы, что в действиях подсудимого Корнилова А.Н. отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умысел на хищение возник у него, когда он уже находился в доме Ч.А.Н. Суд находит данные доводы не соответствующими действительности, поскольку судом установлено, что в дом потерпевшей Корнилов А.Н. вошел против воли проживающих там лиц, поскольку потерпевшая Ч.Е.Н и свидетель Ч.А.Н подтвердили, что подсудимый не входил в круг лиц, которые могли беспрепятственно приходить к ним домой, Корнилова А.Н. к ним в дом никто не приглашал, ранее он у них дома никогда не был. Ввиду изложенного суд считает, что указанные выше доводы подсудимого являются способом защиты с целью смягчить наказание за содеянное. Суд, находя вину подсудимого Корнилова А.Н. доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому Корнилову А.Н. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемого Корнилова А.Н., суд признает <данные изъяты>, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова А.Н. суд не усматривает. С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что при назначении подсудимому Корнилову А.Н. наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Корнилова А.Н. который не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд считает, что Корнилову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд также считает нецелесообразным изменение категории преступления совершенного подсудимым Корниловым А.Н. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу имеются вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Ч.Е.Н Суд полагает, что указанные вещественные доказательства надлежит оставить в её распоряжении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корнилова А.Н признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии с ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на двагода. Обязать Корнилова А.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться на регистрацию, и не менять без уведомления указанного органа места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корнилову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, электронный номер имей №, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшей Ч.Е.Н Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому Корнилову А.Н., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Ю.Устинов Копия верна: судья И.Ю.Устинов Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.