25 мая 2012 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Нагорнюк П.В., его защитника в лице адвоката Постниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баевой С.К. рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении: Нагорнюк П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нагорнюк П.В., работая мотористом-рулевым на теплоходе <данные изъяты> стоявшем на территории базы технического обслуживания, расположенной в <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на работе, на теплоходе № в помещении, предназначенном для зарядки аккумуляторов, временно используемом членами экипажа в качестве раздевалки и хранения личных вещей и одежды, увидев, как старший помощник капитана К.А.Г. спрятал денежные средства в левый внутренний карман своей куртки, оставленной им на крючке в данном помещении, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу денег. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Нагорнюк П.В., воспользовавшись тем, что в помещении для зарядки аккумуляторов и поблизости от него никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества отпер дверь помещения ключом, хранившимся членами экипажа на электрощите, расположенном рядом с дверью, проник в данное помещение, где из внутреннего левого кармана куртки К.А.Г. тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Нагорнюк П.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине. Защитник подсудимого адвокат Постникова Е.В. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Нагорнюк П.В. о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевшим К.А.Г. в суд представлено заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения. Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что подсудимый Нагорнюк П.В. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, в связи с чем, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.. Суд действия подсудимого Нагорнюк П.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего К.А.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагорнюк П.В. в связи с тем, что они с ним помирились, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет. Подсудимый Нагорнюк П.В. согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Нагорнюк П.В. - адвокат Борской юридической конторы Постникова Е.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего К.А.Г., уголовное дело в отношении Нагорнюк П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Постникова Н.Л. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении Нагонюк П.В. по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, учитывая, что подсудимый Нагорнюк П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное Нагорнюк П.В. относится к категории средней тяжести. Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим К.А.Г. ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред» Преступление, совершенное Нагорнюк П.В., относится к преступлениям средней тяжести, Нагорнюк П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный его действиями вред, потерпевший претензий к Нагорнюк П.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Нагорнюк П.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела оставить при уголовном деле, трудовую книжку, хранящуюся у Нагорнюк П.В. оставить в собственности последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Борского городского суда Нижегородской области Н.Р. Карабанова Постановление не обжаловано и вступило в законную силу