Дело № 1-228/2012 Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Постниковой Н.Л., подсудимого Полякова В.Н., его защитника адвоката Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер 32939 от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшей М.А.Н., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полякова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Поляков В.Н., находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим М.А.Н., стоящим около дома, подошел к автомобилю и открыл незапертую правую заднюю дверь. После чего Поляков В.Н., реализуя свое преступное намерение на завладение автомобилем без цели хищения, изнутри открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сидение данного автомобиля и с целью обнаружения проводов замка зажигания, зная о том, что при помощи данных проводов можно запустить двигатель автомобиля без ключей, соединив оголенные провода между собой, сломал пластмассовую панель блока предохранителей. Однако, Поляков В.Н. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления М.А.Н. и ее знакомым И.А.В. Своими умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Поляков В.Н. неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим М.А.Н. Подсудимый Поляков В.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Постникова Е.В., заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого Полякова В.Н. о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель Постникова Н.Л. и потерпевшая М.А.Н. заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что подсудимый Поляков В.Н. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд действия подсудимого Полякова В.Н. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Поляков В.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Поляков В.Н. судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом считается как отягчающее наказание. С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить Полякову В.Н.. наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ (условно), возложив на подсудимого Полякова В.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющим исправление осужденного, не посещать заведения, продающие спиртное в разлив. Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Полякова В.Н. Учитывая, что Поляков В.Н. совершил покушение на угон, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, которая предусматривает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полякова В.Н. признать виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Возложить на Полякова В.Н. обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать заведения, продающие спиртное в разлив. Меру пресечения Полякову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Полякова В.Н. не подлежат. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р.Карабанова Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу.