Дело № 1-146/12 Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Постниковой Н.Л., подсудимого Богодухова С.Н. и его защитников в лице адвоката Борской юридической конторы Устинова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Борской юридической конторы Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер 22064, потерпевшего Г.А.В., при секретаре Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Богодухова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Богодухов С.Н., находясь на первом этаже 1-ого подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Г.А.В. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему множественные удары кулаками рук по различным частям головы итела, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушиба спинки носа, после чего открыто похитил, сорвав с шеи Г.А.В., золотую подвеску «Распятье», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Г.А.В., причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. Затем Богодухов С.Н. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Богодухов С.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с адвокатом, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Богодухова С.Н. адвокат Устинов А.С. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший Г.А.В., заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что подсудимый свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд, исходя из требований ст.10 УК РФ, действия Богодухова С.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимого, судимость не погашена, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Богодуховым С.Н. преступления, несмотря на наличие у Богодухова С.Н. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имеющуюся у Богодухова С.Н. не погашенную судимость за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено особым порядком принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что Богодухов С.Н. совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию Богодухова С.Н и достигнет цели справедливости наказания. Учитывая, что у Богодухова С.Н. нет постоянного источника дохода и имущества, подлежащего реализации, суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания в виде штрафа. Учитывая, что Богодухову С.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает его достаточным для перевоспитания Богодухова С.Н. и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Богодухов С.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок условного осуждения на один месяц. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Богодухова С.Н. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Богодухову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Богодухова С.Н. не подлежат. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Судья Борского городского суда Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова Приговор обжалован, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богодухова С.Н. изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальном приговор оставлен без изменения.