Дело № 1- 302/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2012 года                                         г. Бор Нижегородской области                                        

            Судья Борского городского суда Нижегородской области Рыжова О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., с участием адвоката Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,     подсудимого Сушкевич А.Г., при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы по уголовному делу и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении:

                   Сушкевич А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ,

      уроженец <данные изъяты>

      области, зарегистрирован и проживает: <адрес>,

      <адрес>, <адрес>

<адрес> гражданин <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ

                                     УСТАНОВИЛ:

Сушкевич А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь около магазина <адрес> <адрес>, открыто похитил у С.М.С скутер «<данные изъяты>», принадлежащий С.М.О., причинив тем самым последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым С.С.В. распивал спиртные напитки около воинской части №, расположенной в <адрес> г.о.з. <адрес>. Около <данные изъяты> они с целью доехать до г. Н.Ногорода, пришли на трассу <данные изъяты>, где стали ловить попутный транспорт. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа около них остановился проезжающий мимо на мопеде (скутере) марки «<данные изъяты>», принадлежащем С.М.О., С.М.С, который согласился их подвезти. Доехав на мопеде до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, они все втроем прошли в магазин, а мопед оставили на улице. Видя то, что С.М.С и С.С.В. заняты покупкой, Сушкевич А.Г. решил похитить мопед. Тогда, реализуя свое преступное намерение, Сушкевич А.Г., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вышел на улицу, завел мопед с кнопки стартера и поехал в сторону г.Н.Новгорода, но был замечен С.М.С и С.С.В. С.М.С и С.С.В. понимая, что Сушкевич А.Г. совершает хищение мопеда, попыталась его остановить, крикнув, чтобы он остановился. Сушкевич А.Г., игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил мопед (скутер) марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.М.О., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными действиями С.М.О. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся. В тот же день Сушкевич А.Г. спрятал похищенный мопед(скутер) на дачном участке № садоводческого общества «<данные изъяты>»,расположенного на <адрес>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

Свою вину в совершении данного преступления Сушкевич А.Г. признал в полном объеме.

Действия Сушкевич А.Г. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший С.М.О. просил прекратить       уголовное преследование       в отношении      подсудимого ввиду примирения сторон, так как он загладил причиненный вред, извинился за свое поведение. Адвокат, подсудимый, поддержали данное заявление, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования     в отношении       подсудимого.

    Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

Суд учитывает при рассмотрении данного ходатайства от потерпевшего, что ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,     совершил преступление        средней        тяжести, примирился с лицом, признанным потерпевшим по делу, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется как личность     по месту жительства, загладил причиненный вред и с учетом указанного имеются основания для     прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только граждан - потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц, Воспользоваться данным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется. Подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

       Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство, заявленное в суде, разрешается немедленно судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 121, 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего     С.М.О. о прекращении      уголовного преследования по настоящему делу в отношении Сушкевич А.Г.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело      по настоящему уголовному делу в отношении Сушкевич А.Г. по ст. 161 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому избрать подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу : мопед (скутер) марки«<данные изъяты>, инструкцию и товарный чек на данный мопед - хранящиеся у потерпевшего С.М.О., оставить у него.        

        Постановление     может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней

Подсудимому разъяснено право в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в случае подачи жалоб ходатайствовать об участии в рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем они должны     указать в своих кассационных жалобах, разъяснены     права подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде

Судья                                                           Рыжова О.А.

Постановление вступило в законную силу