Дело № 1- 207/2010 г

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием помощника прокурора г. Бор Ларина Д.А., подсудимого Плаксина С.Э., адвоката Батрак С.Н. представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, при секретаре Дудиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства по делу уголовное дело в отношении:

Плаксина С.Э., Дата обезличена г.р.,

уроженец г. ... ... области, проживает

по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул.

..., д. ... кв. ... и зарегистрирован

по адресу: Нижегородская область, ул. ...,

д. ..., образование ..., ..., военнообязанный, ранее судим:

-осужден Борским городским судом Нижегородской области

Дата обезличена года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2. «а, б », 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился по отбытию наказания Дата обезличена года;

-осужден Борским городским судом Нижегородской области

Дата обезличена года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в государственный доход, Дата обезличена г. освобожден по отбытию наказания.

по 306 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. Плаксин С.Э., преследуя цель мести Р.Г.М., за ранее похищенный последним музыкальный центр марки ..., принадлежащий Плаксину С.Э., обратился в дежурную часть Управления внутренних дел Борского района по Нижегородской области с заявлением, зарегистрированным в КУСП Номер обезличен и будучи предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно краже принадлежащего ему сотового телефона марки ..., совершенной гр. Р.Г.М. из его квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., дом ..., квартира .... В ходе сбора материала по данному заявлению Плаксин С.Э. подтвердил свои ложные сведения о хищении гр. Р.Г.М., сотового телефона марки ...принадлежащего ему, перед заместителем начальника отдела СУ при УВД по Борскому району Л.Т.Г., а также для придания достоверности сообщенных им ложных сведений, инсценировал с помощью П.А.И., создавая искусственные доказательства обвинения, не имевшее место событие преступления, однако впоследствии при проверке вышеуказанного заявления сотрудниками УВД по Борскому району было установлено, что событие преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отсутствовало, а Плаксиным С.Э. в УВД по Борскому району были сообщены заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подтверждено подсудимым в судебном заседании - подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным с обвинением в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Поскольку подсудимый в судебном заседании просил рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство об этом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств по делу, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Действия Плаксина С.Э. подлежат квалификации по ст. 306 ч.3 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность им содеянного, признает смягчающими обстоятельствами подсудимому - что он свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимому - наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд учитывает и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства своими соседями, которые его знают. Плаксин С.Э. является единственным кормильцем семьи, т.к. имеет ребенка до 3-х лет, его жена не работает, т.к. осуществляет уход за ребенком. Судом исследовались и устанавливались обстоятельства, только касающиеся личности подсудимого. Плаксин С.Э. пояснил, что имеет доходы от договоров подряда с физическими лицами по ремонту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плаксину С.Э. является опасный рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, т.к. Плаксин С.Э. имеет не погашенную судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года за тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств, указанных выше, общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но под строгим контролем его поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плаксина С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 306 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить ему данное наказание условно, с испытательным сроком на 2 года, обязав на данный срок проходить регистрацию в органе, ведающим надзором за условно осужденными, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции при подаче жалобы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденному разъяснено право подать свои возражения в случае принесения кассационного представления, кассационной жалобы по данному делу в письменном виде.

Судья Рыжова О.А.

Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.