Дело № 1- 194/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бор Нижегородской области Дата обезличена года Тимичева Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Борский район, д. ..., ул. ..., д. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ; Сметанина Д.Е., Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ... ... области, ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., д. ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; - Дата обезличена года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора Борского городского суда от Дата обезличена года на общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; Болотова П.В., Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ... ... области, ..., со ... образованием, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., д. ..., кв. ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Дата обезличена года на основании постановления ... районного суда ... области от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней; - Дата обезличена года Борским городским судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с присоединением приговора Борского городского суда от Дата обезличена года на общий срок 8 лет 1 месяц лишения свободы. На основании постановления ... районного суда ... области от Дата обезличена года ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 с. 3 УК РФ, конфискация имущества исключена. Дата обезличена года на основании постановления ... районного суда ... области освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 23 часов 30 минут Тимичев Д.С. и Сметанин Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества - именно металла с приусадебного участка дома № Номер обезличен по ул. ... г. Бор Нижегородской области, Осуществляя свое преступное намерение, Тимичев Д.С. и Сметанин Д.Е. перелезли через металлический забор и незаконно проникли на огороженную забором и охраняемую собакой территорию приусадебного участка вышеуказанного дома, откуда тайно похитили металлическую лестницу длиной 5 метров стоимостью 1500 рублей и металлическую трубу длиной 3 метра стоимостью 1500 рублей, принадлежащие З.А.Н., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3000 рублей. Кроме того, Дата обезличена года около 12 часов Тимичев Д.С. и Болотов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор на хищение металла из хозяйственной постройки, расположенной на территории одной из школ г. Бор Нижегородской области Осуществляя свое преступное намерение, Тимичев Д.С. и Болотов П.В. незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы Номер обезличен, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., д. .... Действуя по единому умыслу, Тимичев Д.С. и Болотов П.В. подошли к помещению хозяйственной постройки, расположенной за школой и принадлежащей вышеуказанному учреждению, где, распределив между собой роли, в то время как Болотов П.В. остался около хозяйственной постройки наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом сообщника и принимать похищенное, Тимичев Д.С., оторвав от оконного проема металлический лист, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где взяв лом черного металла в виде фрагмента от каркаса школьной парты и каркаса стула стал передавать их Болотову П.В., который принимал и складывал их около окна на землю, однако Тимичев Д.С. и Болотов П.С. не смогли довести преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции. Кроме того, Дата обезличена года около 18 часов 00 минут Сметанин Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через металлический забор и незаконно проник на огороженную забором и охраняемую собакой территорию приусадебного участка дома Номер обезличен по ул. ... г. Бор Нижегородской области, откуда тайно похитил принадлежащую З.А.Н. металлическую лестницу длиной 3 метра стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ущерб в размере 1 500 рублей. Подсудимый Тимичев Д.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Сметанин Д.Е. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Болотов П.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Действия подсудимых суд квалифицирует: Тимичева Д.С. и Сметанина Д.Е. по преступлению, совершенному Дата обезличена года - по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище; Тимичева Д.С. и Болотова П.В. по преступлению, совершенному Дата обезличена года - по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Сметанина Д.Е. по преступлению, совершенному Дата обезличена года в 12 час. 00 мин. - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Органом предварительного расследовании действия подсудимых Тимичева Д.С. и Болотова П.В. по преступлению от Дата обезличена года квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Государственный обвинитель в судебном заседании просила суд исключить из обвинения Тимичева Д.С. и Болотова П.В. по указанному преступлению признак незаконного проникновения в иное хранилище, т. к. в суде установлено, что подсудимые путались проникнуть в помещение хозяйственной постройки, т. е. в помещение указанной постройки. Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ исключает из обвинения подсудимым Тимичеву Д.С. и Болотову П.В. по преступлению от Дата обезличена года признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный органом предварительного следствия, что не влияет на квалификацию действий подсудимых по указанному преступлению. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимые Тимичев Д.С., Болотов П.В., Сметанин Д.Е. согласились с предъявленным им обвинением, о чем с согласия государственного обвинителя заявили в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций обвиняемых с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимыми в судебном заседании. Наказание за преступления, совершенные Тимичевым Д.С., Болотовым П.В., Сметаниным Д.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении вида и меры наказания подсудимым Тимичеву Д.С., Болотову П.В., Сметанину Д.Е., суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Как личность Тимичев Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит. Как личность Сметанин Д.Е. по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с Дата обезличена года с диагнозом: ..., ранее судим. Как личность Болотов П.В. по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Тимичеву Д.С., Сметанину Д.Е. и Болотову П.В. суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств отягчающих наказание Сметанину Д.Е. и Болотову П.В. суд учитывает имеющийся в действиях подсудимых рецидива преступлений. В связи с наличием в действиях подсудимых Сметанина Д.Е. и Болотова П.В., в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений, суд при назначении подсудимым наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. Тимичев Д.С. и Болотов П.В. совершили неоконченное преступление, в связи с чем, при назначении подсудимым наказания за данные преступления суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Тимичева Д.С., Сметанина Д.Е. и Болотова П.В. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить всем подсудимым наказание не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не применять подсудимым в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Вещественные доказательства по делу: - металлические изделия в виде лестницы длиной 5 метров и трубы длиной 3 метра, хранящиеся у потерпевшего З.А.Н. по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. ..., д. ... - подлежат оставлению в собственности потерпевшего З.А.Н.; - металлические изделия в виде 4 фрагментов от каркаса школьной парты и каркаса стула, хранящиеся в МОУ СОШ Номер обезличен по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ..., ... - подлежат оставлению в собственности МОУ СОШ Номер обезличен г. Бор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимичева Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Тимичеву Д.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Сметанина Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сметанину Д.Е. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Болотова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными, с испытательными сроком: Тимичеву Д.С. - на 1 год; Сметанину Д.Е. и Болотову П.В. - на 2 года. Обязать Тимичева Д.С., Сметанина Д.Е., Болотова П.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы. Меру пресечения Тимичеву Д.С., Сметанину Д.Е., Болотову П.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по делу: - металлические изделия в виде лестницы длиной 5 метров и трубы длиной 3 метра, хранящиеся у потерпевшего З.А.Н. по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ..., ... -оставить в собственности потерпевшего З.А.Н.; - металлические изделия в виде 4 фрагментов от каркаса школьной парты и каркаса стула, хранящиеся в МОУ СОШ Номер обезличен по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ..., ... - оставить в собственности МОУ СОШ Номер обезличен .... Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Егоров Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.