Дело № 11-35 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бор

02 июля 2010 года Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием представителей сторон : адвоката Мошковой С.А., истца- Плеханова С.И., Малининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5     Борского района от 8 декабря 2008 года,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Печенкин А.Л. обратился к мировому судье с иском к администрации Борского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество « <данные изъяты>», участок №. В обоснование требований истец указывал, что он является членом садоводческого товарищества « <данные изъяты>», имеет в собственности земельный участок № в этом обществе на основании решения общего собрания садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ему был передан земельный участок площадью 500 кв.м., ранее принадлежащий С.К.А. на основании распоряжения администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что при обмере земельного участка оказалось, что его площадь 693 кв.м., просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 393 кв.м.

         Ответчик- представитель администрации Борского района иск признал полностью.

        Решением мирового судьи судебного участка № 5 Борского района от 8 декабря 2008 года исковые требования истца Печенкина А.Л. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество « <данные изъяты>», участок № площадью 693 кв.м.

Смирнова С.Г., будучи не согласной     с данным решением обратилась в Борский городской суд с апелляционной жалобой и просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи, указывая при этом, что принятое мировым судьей решение является незаконным, необоснованным. В апелляционной жалобе и судебном заседании апелляционной инстанции представитель Смирновой С.Г..- адвокат Мошкова С.А. указывает, что Смирнова С.Г. является женой С.К.А. Спорный земельный участок был выделен С.К.А. распоряжением администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность. С.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова С.Г. является наследником после смерти мужа, Ни Смирнова С.Г., ни С.К.А. при жизни, земельный участок никому не отчуждали и не отказывались от него. Законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок № у Печенкина А.Л. не было.

    Представители Печенкина А.Л. с апелляционной жалобой не согласны, просят оставить решение мирового судьи без изменения.

         Представитель администрации Борского района в суд не явился, о дне слушания извещен должным образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Борского района Александрова С.Г. пояснила суду, что с жалобой Смирновой С.Г. она согласна, считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

         Представитель СНТ « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ 1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

В силу ст. 330 ГПК РФ 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 364 ГПК РФ 1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, содержания решения мирового судьи, мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет не правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном несоответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 15 ЗК РФ 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

3. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В силу ст. 128 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ С.К.А. выделен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе « <данные изъяты>». С.К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Каких- либо действий по отчуждению земельного участка ни С.К.А. при жизни, ни его наследник Смирнова С.Г. не проводили.

Мировым судьей разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, т.е. владельца спорного земельного участка ( его наследников), хотя при рассмотрении дела было известно, что собственником земельного участка являлся С.К.А.

Каких-либо законных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность у Печенкина А.Л. не имеется, а решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ « <данные изъяты>» о принятии Печенкина А.Л. в члены садоводческого товарищества не является правоустанавливающим документом, подтверждающим его право собственности на земельный участок.( л.д. 6).

       Таким образом, мировой судья не правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Печенкина А.Л. обоснованные и подлежат удовлетворению.

      В связи с тем, что мировой судья не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные мировым судьей, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит, что необходимо апелляционную жалобу Смирновой С.Г. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 5 от 8 декабря 2008 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Смирновой С.Г. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №5 Борского района Нижегородской области от 8 декабря 2008 года отменить.

Вынести по делу новое решение : В иске Печенкину А.Л. к администрации Борского района о признании права собственности на земельный участок площадью 693 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенный по адресу : <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество « <данные изъяты>», участок № отказать за необоснованностью.

Решение суда окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                С У Д Ь Я :                                                      Е.В.Машкина